Судове рішення 2-2704 від 10.05.2010

Судове рішення #6856787

Справа № 2-2704/2009

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2009 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Політайко Я.П., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання населенню послуг з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості за надання населенню послуг з теплопостачання на те, що 01.08.2002 року між концерном « Міські теплові мережі» та відповідачами був укладений договір № 970000607 про постачання та використання теплової енергії».

На виконання своєї мети концерн « Міські теплові мережі» постачав теплову енергію у будинок № 11 по вул. Панфіловців, у м.Запоріжжя.

Згідно довідки № 60 наданої начальником ЖЕД №1 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Позивач сумлінно й у повній відповідності з вимогами діючого законодавства надавались відповідачам послуги по постачанню теплової енергії у приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

За період з 01.08.2007 року по 30.04.2009 року концерн « МТМ» поставив відповідачам теплову енергію на загальну суму 10 741 гривень 78 копійок.

За вказаний період відповідачі оплату за надані послуги перед концерном не здійснювали та їм був зроблений перерахунок в сум 76,38 гривень. Загальна сума заборгованості складає 10 665 гривень 40 копійок.

Позивач просить стягнути зазначену суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання, три відсотки річних, та інфляцію, а всього 12 532 гривень 04 копійок, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 гривень.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги і просить стягнути зазначену заборгованості з відповідачів та витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про день та час слухання справи були завчасно сповіщені у встановленому законом порядку, тому суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи що відповідає положенням статті 224 ЦПК України

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши інші докази, приходить до висновку , що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

01.08.2002 року між концерном « Міські теплові мережі» та відповідачами був укладений договір № 970000607 про постачання та використання теплової енергії».

На виконання своєї мети концерн « Міські теплові мережі» постачав теплову енергію у будинок № 11 по вул. Панфіловців, у м.Запоріжжя.

Згідно довідки № 60 наданої начальником ЖЕД №1 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Позивач сумлінно й у повній відповідності з вимогами діючого законодавства надавались відповідачам послуги по постачанню теплової енергії у приміщення, що розташоване за адресою АДРЕСА_1.

На підставі п.2.3.1. договору абонент теплової енергії зобов’язується своєчасно вносити оплату за теплову енергію не пізніше 10 числа поточного місяця за попередній.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

За період з 01.08.2007 року по 30.04.2009 року концерн « МТМ» поставив відповідачам теплову енергію на загальну суму 10 741 гривень 78 копійок.

За вказаний період відповідачі оплату за надані послуги перед концерном не здійснювали та їм був зроблений перерахунок в сум 76,38 гривень. Загальна сума заборгованості складає 10 665 гривень 40 копійок.

Не оплативши своєчасно за поставлену теплову енергію відповідачі порушили умови договору.

Відповідно до ст..625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Відповідачі прострочили виконання грошового зобов’язання, тому повинні сплатити 3 % річних за весь період порушення грошових зобов’язань у розмірі 217 гривень 15 копійок, а також інфляційні втрати з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 1649 гривень 40 копійок, що підтверджується розрахунком.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Згідно доручення № 4650 позивач 26.05.2009 року сплатив витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 гривень.

Враховуючи викладене вище з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за надані послуги з теплопостачання у розмірі 12 532 гривень 04 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 гривень.

У відповідності з ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Рішенням Запорізької міської ради № 19 від 24.09.2008 року концерн « Міські теплвоі мережі» звільнено від сплати державного мита.

Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Концерну « Міські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання населенню послуг з теплопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 на користь Концерну « Міські теплові мережі» (п/р 26004045320001 в АКБ «Индустріалбанк» МФО 313849, код ЄДРПОУ 32121458) заборгованість за надані послуги з теплопостачання в розмірі 12 532 (дванадцять тисяч п’ятсот тридцять два ) гривень 04 (чотири) копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 250 гривень.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що мешкає за адресою АДРЕСА_2 судовий збір в розмірі 125 гривень 32 копійок в доход держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.В.Воробйов

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, тел. 233-22-82, факс 34-31-10.

« 25.11. 2009 р.»

К-22

ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4

69001

м.Запоріжжя,

АДРЕСА_3

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надсилає на Вашу адресу заочне рішення від 25.11.2009 року –для відома.

Додаток: заочне рішення на 1арк.

Суддя А.В.Воробйов