Дзержинський районний суд м.Харкова

м. Харків, пр. Перемоги, 52в, 61202, (057) 338-63-33

Справа № 1-940/10

ВИРОК

Іменем України

27 липня 2010 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі: Полях О.О.

за участю:

прокурора Дорош М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримі­нальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, 01.08.1984 року народжен­ня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, раніше су­димого:

- 18.06.2004 року Дзержинським районним судом м. Ха­ркова за ч.2 ст. 185, ч,2 ст. 190, ст. 353, ч. 3 ст. 357 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 4 місяці;

- 01.11.2005 року Дзержинським районним судом м. Ха­ркова за ч.2 ст. 190, ч. З ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 28.11.2008 року Славянським міськрайонним судом Донецької області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК Украї­ни до 3 років позбавлення волі;

- ОСОБА_2 районним судом Сумської області від 20.05.2009 року ч.2 ст.185, ч.3 ст.289 КК України до позбав­лення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю, мешканця: АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2008 р. в відно­шенні ОСОБА_1 був установлений адміністративний нагляд строком на 06 місяців.

11 січня 2008 року ОСОБА_1 був ознайомлений з обмеженнями, установленими йому постановою Дзержинського районного суду м. Харкова, відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»:

- заборонити вихід з будинку (квартири), в якому він мешкає, щодня з 20 до 4 години наступного дня;

-заборонити знаходження на підприємствах торгівлі й громадського харчуван­ня, де реалізуються або вживаються алкогольні напої, а також на вокзалах і аеропор­тах (портах, пристанях) у районі проживання;

-проходити реєстрацію в підрозділі МВС України за місцем проживання чотири рази на місяць.

Однак, ОСОБА_1 з моменту встановлення адміністративного нагляду по встано­вленому йому місцю проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 проживати не став, а ухиляючись від адміністративного нагляду, став проживати в різних місцях м. Харкова й Харківської області.

06.11.2008 року постановою Великописарівського районного суду Сумської обла­сті ОСОБА_1, був арештований і його злочинна діяльність була припинена.

Крім того, у середині січня 2008 року, у денний час, ОСОБА_3 перебуваючи по місцю проживання його знайомого ОСОБА_4 у квартирі № 171 по вул. Архітекто­рів, буд. 30 в м. Харкові, повторно з корисливих спонукань із метою заволодіння чужим майном шляхом обману й зловживання довірою, умовив останнього взяти кредит у ба­нку для покупки автомобіля, під приводом його подальшого оформлення на брата по­терпілого - ОСОБА_5, для наступного використання зазначеного автомобіля в яко­сті таксі, при цьому дане зобов'язання він виконувати не бажав.

21 лютого 2008 року, ОСОБА_4, не підозрюючи про злочинні наміри з боку ОСОБА_1 і бажаючи надалі одержати документи на автомобіль, перебуваючи у відді­ленні «ОСОБА_3 банку» по вул. 23-го Серпня в м. Харкові, оформив і одержав кредит у сумі 2000 доларів США, з яких 1600 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ України на той момент склало - 8080 гривень, передав ОСОБА_1 для покупки автомобіля.

ОСОБА_1 одержавши від ОСОБА_4 зазначені кошти з місця здійснення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на зага­льну суму 8080 гривень.

Крім того, 10 травня 2008 року, у ранковий час, ОСОБА_1 перебуваючи по місцю проживання його знайомого ОСОБА_6 у квартирі АДРЕСА_2 у м. Ха­ркові, повторно з корисливих спонукань, вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме кредитну картку «Приват Банку» № 414 9605375203395 з пін - кодом, що належать ОСОБА_6

Здійснюючи свій злочинний намір, ОСОБА_1, скориставшись відсутністю ОСОБА_7 і тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з тумбочки розта­шованої в спальні, конверт із кредитною карткою й пін - кодом потерпілого.

Після чого, у той же день, приблизно через 30 хвилин, ОСОБА_1 не доводити до відома гр. ОСОБА_8 про свої злочинні наміри, а так само не говорячи їй, що він зробив крадіжку кредитної картки «Приват Банку», що належить гр. ОСОБА_6, поп­росив останню зняти кошти.

ОСОБА_8 взяла в ОСОБА_1 зазначену банківську кредитну карту № 4149605375203395 і в банкомату «Приват Банку», розташованому по пр. Перемоги, 52 у м. Харкові, за дві трансакції зняла 1900 гривень, які потім передала ОСОБА_1

Надалі, ОСОБА_1 розпорядився викраденими коштами за своїм розсудом, чим заподіяв потерпілий ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1900 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину визнав повністю й пояс­нив, у перших числах січня 2008 року, він познайомився з ОСОБА_4, та вмовив його взяти кредит на покупку автомобіля. ОСОБА_4 на його пропозицію погодився й у середині лютого 2008 року вони проїхалися у відділення «ОСОБА_3 банку», розташова­ному на вул. 23-го Августа в м. Харкові, де ОСОБА_4 оформив на своє ім'я кредит у сумі 2000 доларів США. Отримавши гроші, ОСОБА_4 передав йому 1600 доларів США. Він вирішив дані гроші не повертати, а витратити на власні потреби. Через кілька днів він з'їхав від ОСОБА_4 і почав проживати у своїх знайомих, що б не попадатися на очі ОСОБА_4. Коли вони його розпитували, де автомобіль або документи на нього, він увесь час говорив, що нібито проблеми з оформленням або не може зв'язатися з ха­зяїном.

Крім того, по постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2008 року у зв'язку з порушенням раніше встановленого нагляду йому був продовжений ад­міністративний нагляд строком на 6 місяців. Дана постанова йому було оголошено, і він був ознайомлений під розпис, про те, що зобов'язаний проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, при цьому також зобов'язаний перебуває за місцем проживання після 20:00 і до 04:00 годин.

Йому заборонено було самовільно залишати місце проживання без дозволу на­чальника ОСОБА_9 Однак після винесення даної постанови він залишив місце проживання, тому що не хотів спілкуватися зі співробітниками міліції й ходити на ре­єстрацію в ОСОБА_9

Спочатку він проживав у своїх знайомих ОСОБА_4, а потім у своїх знайомих і періодично жив у своєї дівчини ОСОБА_8. Письмового дозволу на залишення міс­ця проживання він не одержував. Наприкінці 2008 року він був затриманий у Сумській області за здійснення злочину.

Крім того, 09.05.2008 року він у вечірній час зустрів свого знайомого ОСОБА_10, який запропонував йому відсвяткувати «День Перемоги» у його будинку за адресою: АДРЕСА_3, на що він разом зі своєю дівчиною Де­рев'янко ОСОБА_8 погодилися. Він разом з ОСОБА_8 направилися до ОСОБА_6І

Після святкування вони залишилися ночувати в ОСОБА_6І

Ранком 10.05.2008 року ОСОБА_6 В.1 виїхав, а він з ОСОБА_8 залишилися у квартирі. Поки ОСОБА_8 спала, він вирішив оглянути квартиру. Перебуваючи в спальні, у тумбочці він знайшов конверт із логотипом «Приват банк». У даному конверті він знайшов кредитну картку, а також пін-код до неї.

Взявши конверт із карткою він поклав його до себе в куртку, після чого розбудив ОСОБА_8 й вони пішли із квартири. Потім він попросив ОСОБА_8 зняти з картки частину грошей, тому що на банкоматах розташована відеокамера, і його могли пізнати працівники міліції, адже він неодноразово судимий.

Пройшовшись до зупинки суспільного транспорту «Молодіжна» по пр. Перемоги в м. Харкові, він зробив вигляд, що йде на зустріч, а ОСОБА_8 направилася до банкомату. Че­рез 20 хвилин вони зустрілися і ОСОБА_8 передала йому гроші в сумі 1000 гривень, а так само повідомила, що на ній залишилися ще гроші. Він знову попросила неї зняти кошти, мо­тивуючи тим, що йому знову треба відійти на зустріч. При другому знятті грошей ОСОБА_8 передала йому 900 гривень. Картку він коли був у ОСОБА_10 поклав в тумбочку. Ко­шти витратив на власні потреби.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні і не оспорює фактичні обставини справи, з урахуванням думки всіх осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд, відповідно до ст. 299 КПК України, прийшов до висновку про не доцільність дослідження доказів у справі щодо тих фактичних обста­вин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у пред'явленому обвинуваченні повністю доведена і кваліфікує його дії:

-за ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману й зловживання довірою (шахрайство), зроблене повторно;

-за ч. 2 ст. 185 КК України оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), зроблену повторно;

-за ст. 395 КК України, оскільки він вчинив самовільне залишення місця прожи­вання з метою ухилення від адміністративного нагляду, будучи особою в відношення якої встановлено адміністративний нагляд.

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_1 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, на обліку в лікаря нарколога й лікаря психіатра не перебуває, не­одружений, за місцем проживання та відбування покарання характеризується задові­льно.

Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є щире розкаяння. Обстави­ною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 суд визнає рецидив злочинів.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховуючи ступінь тя­жкості вчинених злочинів, наведені вище дані про його особу, пом'якшують і обтяжу­ють відповідальність обставини, знаходить необхідним для його виправлення, переви­ховання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді позба­влення волі в межах, необхідних для досягнення цих цілей.

Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Суд вважає за необхідне задовольнити заявлені по справі цивільні позови.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили суд визнає за необхідне залишити без зміни - взяття під варту, оскільки він засуджуєть­ся до позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 321 - 325 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, КК України, ч.2 ст. 190 КК України, та ст. 395 КК України і призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України - позбавлення волі строком на два роки;

-за ч. 2 ст. 190 КК України - позбавлення волі строком на три роки;

-за ст. 395 КК України - арешт строком на три місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю зазначених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням, що призначено за попереднім вироком ОСОБА_2 районного суду Сумської облас­ті від 20.05.2009 року менш суворого покарання, що призначено за цим вироком, визна­чити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Зарахувати в строк відбуття ОСОБА_1 покарання покарання, що відбуте ним за вироком Слов'янського міськрайсуду Донецької області від 28.11.2008 року з 19 вере­сня 2008 року та за вироком ОСОБА_2 районного суду Сумської області від 20.05.2009 року з 19 травня 2009 року.

Строк відбування покарання рахувати з 12 березня 2010 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 Дмит­ра Вікторовича в рахунок відшкодування матеріальних збитків 8080 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 в рахунок відшкодування матеріальних збитків 1957 гривень.

Речові докази в справі: виписку про рух грошових коштів кредитної карти № 4149 6053 7520 3395 належної ОСОБА_6 і договір №500073893 від 21.02.2008 року на одержання кредиту в сумі 2000 доларів США з додатками у вигляді калькулятора графіка платежів, процентної ставки за договором № 500073893 від 21.02.2008 року й графіком платежів, споживчого кредиту й реальної процентної ставки «Персональний кредит» зберігати при кримінальній справі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу за­лишити без зміни - взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб засудженим ОСОБА_1 з дня вручення йому копії вироку, іншими учасниками судового розгляду у той же строк з дня проголошення вироку до апеляційного суду Харківської області через Дзер- жинський районний суд м. Харкова.

Суддя: