Справа № 1п-359/2009 р  

П О С Т А Н О В А      

  30 вересня 2009 року   Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:  

      головуючого - судді   Бездідько В.М.,  

    при секретарі -   Тищенко О.М.,  

за участю прокурора   Антоненко Ю.В.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки кримінальну справу  по  обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  в м. Прилуки, Чернігівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого лицювальник синтетичними матеріалами  в  ТОВ «Удай», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 2-й в”їзд Миколаївський  АДРЕСА_1, раніше несудимого,  

за ст.128 КК України,  

  ВСТАНОВИВ :  

  18 липня 2009  року близько 21 години поблизу будинку 110, що по вулиці Садовій м.  Прилуки між ОСОБА_1 та ОСОБА_2  на грунті неприязних стосунків виникла сварка, в ході якої підсудний з необережності заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки в типовому місці, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 628 відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості.  

Дії ОСОБА_1  органами досудового слідства кваліфіковані за ст. 128 КК України, як необережне заподіяння середньої тяжкості тілесного ушкодження.  

Постановою  слідчого СВ Прилуцького МВ УМВС України  в Чернігівській області  від 21.09.2009 р. за погодженням з Прилуцьким міжрайонним прокурором від 22.09.2009 р.  дана кримінальна справа направлена до суду для вирішення питання про закриття у зв»язку з примиренням винного з потерпілим в порядку ст.. 6 п. 6, 7-1, 8, 130 КПК України, ст.. 46 КК України.  

В судове засідання ОСОБА_1 не з”явився, однак на досудовому слідстві  визнав себе винним за пред”явленим йому обвинуваченням і підтвердив вище викладені обставини, при цьому просив  справу провадженням закрити, так як він з потерпілим примирився (а.с. 58).  

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2  не з”явився, однак як вбачається з матеріалів кримінальної справи  проти закриття її не заперечує,   претензій  матеріального та морального характеру до ОСОБА_1  не має. (а.с. 56 )  

    Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який також просив звільнити овинуваченого ОСОБА_1  від кримінальної відповідальності і справу провадженням закрити, суд прийшов до переконання про необхідність задоволення даного клопотання із наступних підстав.  

Обвинувачений ОСОБА_1  вперше вчинив злочин середньої тяжкості, примирився  з потерпілим ОСОБА_2,  який претензій до нього не має.  

Тому враховуючи вище викладені обставини справи, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1  від кримінальної відповідальності і справу провадженням закрити на підставі ст. 46 КК України.  

    На підставі наведеного, ст. 46 КК України,  керуючись ст.ст. 8, 282 КПК України,суд -  

          П О С Т А Н О В И В:  

  Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 128 КК України провадженням у суді -  закрити та звільнити від кримінальної відповідальності, у зв”язку з примиренням винного з потерпілим.  

Міру запобіжного заходу  у вигляді  підписки про невиїзд ОСОБА_1 – скасувати.  

  На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Чернігіваської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом 7 діб.  

      Суддя