Копія
Справа №3-1142/09
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 листопада 2009року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманнні трьох неповнолітніх дітей, приватного підприємця, -
- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем з 04 липня 2002 року відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №18-14-014/511 від 29 жовтня 2009 року, складеного державним інспектором праці, при перевірці 29 жовтня 2009 року в м.Кролевець, допустив порушення законодавства про працю, зокрема:
оплата праці здійснюється без дотримання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень, тобто без врахування складності виконуваної роботи, кваліфікації, досвіду, освіти, чим порушено вимоги ст.96 КЗпП України. З 01.10.2008 року посадовий оклад рамнику ОСОБА_2 та з 27.04.2009 року водію ОСОБА_3. (працює з 27.04.2009 року), (встановлений 0,1 та 0,5 окладу) нараховується з 545 грн., з 01.12.2008 року з 605 грн., з 01.04.2009 року – 625 грн., з 01.07.2009 року – 630 грн. при мінімальній заробітній платі, законодавчо встановлений в розмірі 545 грн., з 01.10.2008 року – 545 грн., з 01.12.2008 року – 605 грн., з 01.04.2009 року – 625 грн., з 01.07.2009 року – 630 грн., яку держава гарантує за просту, некваліфіковану роботу за умови виконання місячної норми праці.
Приватним підприємцем не проведена індексація заробітної плати працівникам: ОСОБА_2 з жовтня 2008 року по жовтень 2009 року, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за березень-жовтень 2009 року та ОСОБА_3. за серпень-жовтень 2009 року. Розрахунково-платіжні відомості по заробітній платі за період з жовтня 2008 року по жовтень 2009 року не показують таких нарахувань, чим порушено вимоги ст.33 Закону України «Про оплату праці».
Таким чином, в діях приватного підприємця ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушень, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.41 КУпАП.
Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що допущені порушення пов’язані з незнанням законодавства.
Факт вчинення ОСОБА_1. вище вказаних порушень підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді, а також письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №18-14-014/511 від 29 жовтня 2009 року (а.с.2), письмовим поясненням ОСОБА_1. від 29 жовтня 2009 року (а.с. 3), актом перевірки № 18-14-014/1135 від 29 жовтня 2009 року (а.с. 4-5).
Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.41, ст.ст.307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу - 1020 (одна тисяча двадцять) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно. Суддя: