Дзержинський районний суд м.Харкова

м. Харків, пр. Перемоги, 52в, 61202, (057) 338-63-33

Справа № 1-635/10

ВИРОК

Іменем України

31 березня 2010 року. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі: Полях О.О.

за участю:

прокурора Максюк О.О.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальну

справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, 9 серпня 1986 року наро­дження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр-н України, що має серед­ню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адре­сою: АДРЕСА_1, раніше притягувався до кримінальної відповідальності:

1)09.03.2005 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, із відстрочкою ви­конання вироку, відповідно до ст. 75 КК України строком на 2 роки;

2)23.12.2005 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296 КК України до 3 років позбавлення волі, із частковим приєднанням покарання, призначеного вироком Київського район­ного суду м. Харкова від 09.03.2005 року на загальний строк 4 роки 6 місяців позбавлення волі, із відстрочкою виконання вироку, відпові­дно до ст. 75 КК України строком на 3 роки;

3)12.12.2007 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 191 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

4)24.12.2009 року залучався Червонозаводским районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України - провадження по справі припинено на підставі ч. 4 ст. 307 КК України;

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України

та

ОСОБА_3, 11 березня 1991 року народжен­ня, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-н Украї­ни, що має середню освіту, не одруженого, не працюючого, зареєст­рованого за адресою: Харківська область, Балаклійський район, с. Мілова, вул. Центральна, будинок 60, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

25.01.2010 року приблизно о 12 годині 10 хвилин ОСОБА_3 і ОСОБА_2, перебува­ючи в переході станції Харківського метрополітену «Радянська-Історичний музей», побачили ра­ніше незнайому їм гр-ку ОСОБА_4 у якої на правій руці була сумка й з корисливих спонукань домовилися заволодіти майном, що перебуває в цій сумці.

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_3, переконавшись, що за їхніми діями ні­хто не спостерігає, а також те, що в цей час було масове скупчення людей, відкрив кишеню вище­вказаної жіночої сумки, звідки таємно викрав мобільний телефон моделі «NОКІА-6670», вартіс­тю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 26 від 28.01.2010 р. - 420 гривень, у якому пере­бував стартовий пакет «Лайф», вартістю відповідно до зазначеної експертизи 25 гривень і гро­шима на рахунку в сумі 30 грн., які поклав до себе в кишеню, а ОСОБА_2 у цей момент прикривав собою злочинні дії ОСОБА_3, а також у випадку небезпеки, повинен був попередити про це свого спільника.

Після чого, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з місця здійснення злочину зникли, а викраденим майном розпорядилися за своїм розсудом, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 475 гривень.

Крім того, 25.01.2010 року ОСОБА_2 у групі із ОСОБА_3 приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в переході станції Харківського метрополітену «Радянська-Історичний му­зей», побачили раніше незнайому їм гр-ку ОСОБА_5 у якої на спині був рюкзак і з корис­ливих спонукань вирішили заволодіти майном, що перебуває в цьому рюкзаку.

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_3, переконавшись, що за їхніми діями ні­хто не спостерігає, а також те, що в цей час було масове скупчення людей, відкрив кишеню вище­вказаного рюкзака, звідки таємно викрав мобільний телефон моделі «Sоnу Ericsson- W 200 і», ва­ртістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 26 від 28.01.2010 р. - 582 гривень, у якому перебував стартовий пакет «Білайн», вартістю відповідно до зазначеної експертизи 30 гривень, який поклав до себе в кишеню, а ОСОБА_2 у цей момент прикривав собою злочинні дії ОСОБА_3, а також у випадку небезпеки, повинен був попередити про це свого спільника.

Після чого, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з місця здійснення злочини зникли, а викраденим майном розпорядилися за своїм розсудом, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_5 матеріаль­ний збиток на загальну суму 612 гривень.

Крім того, 25.01.2010 року, ОСОБА_2 за попередньою змовою із ОСОБА_3, прибли­зно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи в переході станції Харківського метрополітену «Радянська-Історичний музей», побачили раніше незнайому їм гр-ку ОСОБА_6 у якої на плечі висі­ла сумка й з корисливих спонукань вирішили заволодіти майном, що перебуває в цій сумці.

Реалізуючи спільний злочинний намір, ОСОБА_3, переконавшись, що за їхніми діями ні­хто не спостерігає, а також те, що в цей час було масове скупчення людей, відкрив кишеню вище­вказаної сумки, звідки таємно викрав гаманець, вартістю згідно висновку товарознавчої експер­тизи № 26 від 28.01.2010 р. - 72 гривні, у якій перебували гроші в сумі 100 грн., студентський квиток, абонемент і проїзний документ, які поклав до себе в кишеню, а ОСОБА_2 у цей момент прикривав собою злочинні дії ОСОБА_3, а також у випадку небезпеки, повинен був по­передити про це свого спільника.

Після чого, ОСОБА_3 і ОСОБА_2 з місця здійснення злочини зникли, а викраденим майном розпорядилися за своїм розсудом, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 172 гривні.

Крім цього, ОСОБА_2 у середині вересня 2009 року, точної дати не встановлено, перебуваючи в м. Богодухів Харківської області, переслідуючи намір на незаконне придбання з метою подальшого зберігання й уживання наркотичних засобів - макової соломи, придбав у нев- становленої в ході досудового слідства особи, макову солому, частину з якої вжив, а частину збе­рігав при собі й перевозив у поліетиленовому пакеті.

30.09.2009 року біля 14 годин 10 хвилин у смт. Пісочин Харківського району й області по пров. Крупскої, біля будинку № 3-А, ОСОБА_2 був зупинений працівниками міліції й при особистому огляді у внутрішній кишені одягненої на ньому куртки, працівниками міліції був ви­явлений і вилучений полімерний пакет з особливо небезпечними наркотичними засобами - ма­ковою соломою массою 92,0217 грам, які ОСОБА_2 незаконно придбав, перевозив і збері­гав для особистого вживання без мети збуту.

В судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інкримінованих їм злочинах винними себе визнали повністю й розповіли про обставини скоєння ними злочинів, так як це за­значено вище в вироку.

Оскільки підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повністю визнали свою вину в пред'явле­ному їм обвинуваченні і не оспорюють фактичні обставини справи, з урахуванням думки всіх осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд, відповідно до ст. 299 КПК України, прийшов до ви­сновку про не доцільність дослідження доказів у справі щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_2 у пред'явленому обвинуваченні пов­ністю доведена і кваліфікує його дії:

-За ч.1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив незаконне виготовлення, придбання, збе­рігання і перевезення наркотичних засобів без мети збуту;

-За ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне викрадення чужого май­на (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_3 у пред'явленому обвинуваченні повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повторно вчинив таємне ви­крадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб.

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_2 установлено, що він на обліку в лікаря-психіатра й лікаря-нарколога не перебуває, згідно висновку наркологічної експертизи від 28.10.2009 року в примусовому лікуванні від наркоманії не має потреби, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, не одружений, за місцем проживання характе­ризується посередньо.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 суд ви­знає його щире розкаяння.

Згідно ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинувачуваного ОСОБА_7 суд визнає рецидив злочинів.

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_3 установлено, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря - психіатра й лікаря-нарколога не перебу­ває, по місцю проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував матеріальні збитки.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_3 суд визнає його щире розкаяння.

Обставин, обтяжуючих відповідальність обвинуваченого підсудного ОСОБА_3 не встано­влено.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про їх особу, пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність обставини, знаходить необхідним для їх виправлення, перевиховання та попе­редження нових злочинів призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах, необхідних для досягнення цих цілей.

З урахуванням ступеня тяжкості скоєного злочину, наведених вище даних про особу під­судного ОСОБА_3, його щирого каяття, суд вважає, що його виправлення і перевиховання мож­ливе без ізоляції від суспільства й у відповідності зі ст. 75 КК України вважає за можливе звіль­нити його від відбування покарання, якщо протягом трьох років він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов'язки.

Вартість проведених по справі судових експертиз у розмірі 138 гривень 09 копійок суд ви­знає за необхідне віднести в рахунок судових витрат і стягнути їх з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківський області код по ОКПО 25574728, Р/Р № 35229002000143, в УДК в Харківський області МФО 851011 з позначкою виду платежу: (за експе­ртні послуги)

Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили суд визнає за необхідне залишити без зміни - взяття під варту, оскільки він засуджується до позбав­лення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили суд визнає за необхідне змінити на підписку про невиїзд, оскільки він засуджується до покарання, не пов’язаного з реальним позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 321 - 325 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за:

-ч.2 ст. 185 КК України два роки позбавлення волі;

-ч. 1 ст. 309 КК України один рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю названих злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання ОСОБА_2 Костян­тину Олеговичу у вигляді позбавлення волі строком на два роки.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_2 попереднє утримання його під вартою з 26 січня 2010 року з розрахунку день поперед­нього утримання під вартою за день позбавлення волі та строк відбування ними покарання об­числювати, починаючи з цієї дати.

Стягнути з ОСОБА_2 вартість проведених по справі судових ек­спертиз у розмірі 138 гривень 09 копійок на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківський області код по ОКПО 25574728, Р/Р № 35229002000143, в УДК в Харківський області МФО 851011 з позначкою виду платежу: (за експертні послуги).

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання два роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_3 попереднє утримання його під вартою з 26 січня 2010 року з розрахунку день попереднього утримання під вартою за день позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо протягом трьох років він не вчинить нового злочину і виконає, покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 протягом трьох років не виїжджати за межі України для постійного проживання без дозволу органа криміналь­но-виконавчої системи, повідомляти в ці органи про зміну місця проживання, роботи чи навчан­ня, періодично з’являтися для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Речові докази в справі:

-документи на викрадене майно, які в ході досудового слідства були повернуті потер­пілим - вважити повернутими їм за належністю;

-полімерний пакет з биркою №2637, з речовиною рослинного походження, схожою на макову солому, що зберігається за квитанцією № 18249 від 21.10.2009 року в камері зберігання речових доказів за адресою: м. Харків вул. Кірова, 40 - знищити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили за­лишити без зміни - взяття під варту.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити на підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 з-під варти звільнити в залі суду негайно.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб засудженим ОСОБА_2 з дня вручення йому копії вироку, іншими учасниками судового розгляду у той же строк з дня про­голошення вироку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя: