Справа № 2-2457/10

Провадження № 2/175/1844/17

Справа №2-2173/10

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2010 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алтуніна О.В. при секретарі Івановій І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сєл. Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали уточнений позов, зазначивши, що з 17.02.1996 року по 04.07.2005 року позивач перебував у шлюбі з відповідачкою та від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Згідно договору купівлі-продажу від 25.09.1997 року, покупцем у якому вказаний позивач, ними придбана квартира №10 6 в буд.№4 4 по вул.Радгоспній у сел.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області. Просив поділити вищезазначене майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, визначивши по Ч ідеальних часток за ним та відповідачкою і визнати на них право власності. Також просив стягнути з відповідачки всі судові витрати по справі.

Відповідачка в судовому засіданні пред'явлений позов визнала повністю.

Представник органу опіки та піклування Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області не заперечував проти задоволення позову, зазначивши, що права неповнолітніх в цьому разі не будуть порушені.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, які згідно з ч. 1 ст. 61 ЦПК не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, суд дійшов наступного.

Встановлено, що в період з 17.02.1996 року по 04.07.2005 року позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: Павла, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Михайла, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно договору купівлі-продажу від 25.09.1997 року (посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за №2-2842) позивач придбав квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи, що права та обов'язки подружжя щодо спірного майна виникли до 01 січня 2004 року, застосуванню підлягає чинне на той час законодавство, зокрема, Кодекс про шлюб та сім'ю України 1969 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України (далі - КпШС України), майно, нажите подружжям, за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. В разі поділу майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, їх частки визнаються рівними.

Придбана позивачем квартира №10 6 в буд.№4 4 по вул.Радгоспній у сел.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, позовні вимоги позивача щодо визначення по Ч ідеальних часток сторін в цьому майні суд вважає обґрунтованими та залишає дане майно у їх спільній частковій власності без його реального поділу.

Підстав для відступу від засад рівності часток подружжя в порядку ст.28 ч.І КпШС України суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.ст.7 9,8 8 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 15 грн. Вимоги щодо стягнення в порядку ст.ст.79,88 ЦПК України витрат у зв'язку із дослідженням спеціаліста від 12.11.2007 року не підлягають задоволенню, оскільки даний висновок проведений за заявою позивача, а тому не належить до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи.,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 215, 214 ЦПК України, ст.ст.22, 28 Кодексу про шлюб та сім'ю України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири №10 6 в будинку №4 4 по вул.Совхозній у сел.Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя О.В. Алтунін