Справа 1-265/2009 р.  

категорія - кримінальна  

  В И Р О К  

Іменем   України  

 06 жовтня 2009 року  

 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

 головуючого - судді Бездідька В.М.,

при секретарі Тищенко О.М.  

з участю прокурора  Трохименко Р.М.  

  розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за звинуваченням

 ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, має середню освіту, не одружений,  працюючий крановником П.П. „Трансвіт”, проживає у  ІНФОРМАЦІЯ_3,  раніше не  судимий

 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ,-  

 в с т а н о в и в:

 11 липня 2009 року близько 21 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, з території ПП „Трансвіт”, що знаходиться за адресою м. Прилуки вул. Перемоги та належить гр. ОСОБА_2, незаконно заволодів автомобілем НОМЕР_1, вартістю згідно висновку експертизи 44089,85 гривень, після чого був затриманий працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та детально розповів про обставини вчиненого ним злочину – що він працює кранівником в П.П. „Трансвіт”, де за ним закріплений автокран марки „40 GMT FAUN” д.н.з. СВ 02508 АС. 11 липня 2009 року після закінчення роботи по ремонту закріпленого за ним автокрану і о 11 годині пішов додому, по дорозі зайшов до свого товариша ОСОБА_3 та пішли разом до центру  міста, де розпили пляшку горілки 0,5 л. В вечірній час ОСОБА_3 пішов у власних справах, а він вирішив взяти на території ПП  „Трансвіт” належний підприємству автотранспорт, з метою з”їздити до своєї бабусі ОСОБА_4, яка проживає в с. Дениси. Викликавши автомобіль таксі поїхав до території ПП „Трансвіт”, де взяв вантажівку марки ГАЗ 3302 д.н.з.  НОМЕР_2 і запустивши двигун, за допомогою ключа, що знаходився в замці запалення і почав виїжджати з території підприємства через головні ворота, але охоронець не дозволив виїхати без дозволу керівництва, після чого розвернувшись виїхав з території підприємства, через тильні ворота, які були відкриті. Виїхавши через тильні ворота почав їздити м. Прилуки де й був затриманий працівниками міліції, близько 23-ої години по вул. 5-го Грудня та доставили автівку на територію ПП „Трансвіт”.

Учасники судового розгляду не заперечили щодо визнання недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються

Після цього суд, відповідно до ст. 299 КПК України, переконався, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, та у них немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз”яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність підсудного в пред’явленому обвинуваченні повністю доведеною. Його дії  необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою.

Обставиною, яка пом’якшує покарання підсудного суд визнає щире каяття, з”явлення

із зізнанням, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання підсудного обставин суд  вбачає, як скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

При обранні міри покарання суд враховує, ступінь тяжкості скоєного злочину, відношення підсудного до вчиненого – розкаяння, особу підсудного, раніше не судимого, добровільне відшкодування збитків, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання. Тому суд вважає, що необхідним, достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції  його від суспільства та потрібно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлений.  

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України  і призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом випробувального терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов’язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому у виді підписки про невиїзд по місцю проживання – залишити без змін.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.  

Речовий доказ – автомобіль НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні  у директора ПП „Трансвіт” ОСОБА_5 – залишити в його законному володінні та користуванні.

Вирок  може бути  оскаржений  в Апеляційний  суд Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою  в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку.

  Суддя                 В.М. Бездідько