Дзержинський районний суд м.Харкова

м. Харків, пр. Перемоги, 52в, 61202, (057) 338-63-33

Справа № 1-1014/10

ВИРОК

Іменем України

9 листопада 2010 року. м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Задорожного М.І.

при секретарі: Полях О.О.

за участю:

прокурора Дорош М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримі­нальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має середню спеціальну освіту, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, судимого: 28 квітня 2010 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 місяця арешту,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

2.06.2010 року, приблизно об 11 годині 50 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на те­риторії Центрального ринку по вул. Энгельса, 33 у м. Харкові, побачив у задній кишені штанів ОСОБА_2, портмоне білого кольору та вирішив його вкрасти. Реалізуючи свій намір, ОСОБА_1 ззаду підійшов до гр. ОСОБА_2 і скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав зазначене портмоне, що не представляє для потерпілого матеріальної цінності, у якому перебували гроші в сумі 200 грн. після чого з викраденим майном, з місця здійснення злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 200 грн.

Крім того, 07 червня 2010 року приблизно о 19 годині, ОСОБА_1 перебуваю­чи в приміщенні супермаркету «Восторг», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 173, повторно, з корисливих спонукань, вирішив таємно викрасти чуже майно, а саме товар приналежний зазначеному ТОВ «Восторг», а саме 1 бутилку коньяку «Хеннесси» об’ємом 0, 35 літра вартістю 197 грн. 95 коп., що перебувала на вітрині вино - горілочного відділу.

Здійснюючи свій злочинний намір» ОСОБА_1, скориставшись тим, що за йо­го діями ніхто не спостерігає, взяв з вітрини вино - горілочного відділу зазначену пля­шку й сховав її за пояс надягнутих на ньому джинс. Потім, щоб його не запідозрили в здійсненні крадіжки, взяв буханець хліба, за який розплатився на касі, при цьому не сплативши вартість коньяку й направився до виходу, маючи реальну можливість роз­порядиться викраденим.

Однак на виході з магазина ОСОБА_1 був затриманий працівником охорони даного супермаркету на місці злочину.

Підсудний ОСОБА_1 свою провину в інкримінованих йому злочинах визнав- повністю й пояснив, що в 02.06.2010 року він прийшов на Центральний ринок м. Харко­ва, з метою здійснення крадіжки, тому що в нього не вистачало коштів на проживання. Проходячи по території площадки, де продають розсаду, побачив раніше не знакомого йому гр. ОСОБА_2 у якого із задньої кишені штанів визирає гаманець білого кольо­ру. Він вирішив украсти даний гаманець.

Підібравши підходящий момент, він підійшовши до ОСОБА_2 ззаду, правою рукою витягся з його кишені зазначений гаманець і поклав його собі в кишеню. Згодом, відкривши гаманець він побачив, що в ньому перебувають гроші в розмірі 200 гривень. Через 15-20 хв. після здійснення крадіжки він був затриманий працівниками міліції, які виявили та вилучили в нього вищевказаний гаманець з грошима.

Крім того, 07.06.2010 року, приблизно о 18 годині 30 хв. він зайшов у супермаркет «Восторг» який розташований по вул. Клочківській у м. Харкові, для того щоб купи­ти хліб. Однак перебуваючи в торговельному залі й взявши хліб, він вирішив вкрасти спиртні напої, тому що грошей для того щоб їх купити в нього не було, а хотілося пох­мелиться. Зайшовши в ликеро - горілочний відділ, він з полиці взяв пляшку коньяку «Хеннесі», об'ємом 0, 35 літра, сховав її за пояс надітих на ньому джине й направився до каси. На касі оплатив придбаний хліб, коньяк не оплачував і не показував, і направився до виходу із супермаркету. Однак, як тільки він пройшов касу, до нього підійшов охо­ронець та зажадав, щоб він пред'явив йому чек, після чого попросив його пройти в кім­нату охорони. Через якийсь час у кімнату зайшов міліціонер, були запрошені поняті й з його добровільної згоди був проведений огляд, у ході якого в нього була вилучена ви­крадена ним пляшка коньяку.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні і не оспорює фактичні обставини справи, з урахуванням думки всіх осіб, що беруть участь у розгляді справи, суд, відповідно до ст. 299 КПК України, при­йшов до висновку про не доцільність дослідження доказів у справі щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 у пред'явленому обвинувачен­ні повністю доведена і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він повтор­но вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Вивченням особистості підсудного встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

У відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире розкаяння.

У відповідності зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлен.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наведені вище дані про його особу, обставини, що пом'як­шують і обтяжують покарання, знаходить необхідним для його виправлення, перевихо­вання та попередження нових злочинів призначити йому покарання у вигляді арешту в межах, необхідних для досягнення цих цілей.

Речові докази у справі суд визнає за необхідне визначити відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили суд визнає за необхідне скасувати в зв'язку з фактичним відбуттям покарання.

Керуючись ст. ст. 321 - 325 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання в вигляді арешту на п’ять місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк відбування покарання по­переднє утримання ОСОБА_1 під вартою з 8 червня 2010 року з розрахунку день попереднього утримання під вартою за день арешту та строк відбування ним покаран­ня обчислювати, починаючи з цієї дати.

В зв'язку з фактичним відбуттям покарання ОСОБА_1 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Речові докази в справі гаманець та гроші в розмірі 200 гривень, передані на збе­рігання ОСОБА_2, а також пляшку коньяку «Хенесі», передану на зберігання 000 «Восторг», вважити переданими їм за належністю.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 до набрання вироком законної си­ли скасувати в зв’язку з фактичним відбуттям покарання.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з дня проголошення ви­року до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Ха­ркова.

Суддя