Справа № 2-а-4117/09/0770
Рядок статзвіту - 6.14
код - 06
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ужгород
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Большакова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Чопського прикордонного загону до громадянина Нігерії ОСОБА_1 про затримання і примусове видворення за межі України , -
ВСТАНОВИВ:
Чопський прикордонний загін звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до громадянина Нігерії ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина Нігерії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України та затримання відповідача на термін до шести місяців з метою підготовки документів для його видворення за межі України у примусовому порядку, з розміщенням в пункті тимчасового тримання Чопського прикордонного загону.
Представник позивача подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути позову заяву про затримання і примусове видворення громадянина Нігерії ОСОБА_1 без участі представника Чорпського прикордонного загону.
Відповідач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути позову заяву про його примусове видворення з території України без його участі.
Відповідно до статті 122 частини 3 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.
З’ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає повному задоволенню з огляду на наступне.
Громадянин Нігерії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07 жовтня 2009 року поза пунктами пропуску, перетнув Державний кордон з України в Словаччину на ділянці відділу прикордонної служби «В.Березний»та того ж дня у встановленому порядку переданий на територію України.
Вивчаючи матеріали адміністративної справи відповідача можна прийти до висновку, що реалізуючи свої права та свободи, останній міг встановленим порядком іммігрувати в Україну або іншу Європейську країну на постійне місце проживання, або тимчасово прибути для працевлаштування па визначений термін, як це передбачено законодавством України, законодавством інших держав та міжнародними документами, не завдавши шкоди національним інтересам України. Але знаючи про можливість легально в'їхати до Європейських країн, відповідач вибрав найбільш леї кий та незаконний спосіб, використовуючи при цьому міжнародні злочинні угруповання. Знаючи, що під час досягнення своєї мети, він неодноразово буде порушувати та ігнорувати законодавство країн на своєму шляху, відповідач умисно йде на вчинення правопорушень та злочинів.
З практики Європейського суду з прав людини випливають три умови, що є обов'язковими для визначення посягання на особисту свободу. Правомірними є, законність, мста, підстава позбавлення свободи.
В першу чергу с законність, вищевказані нормативні акти підтверджують законність утримання іноземної особи.
Друге: мета здійснення затримання особи –це запобігання вчинення правопорушень затриманою особою.
Третє: підставою є законне тримання особи для здійснення з метою запобігання її спроби незаконного перетинання державного кордону та вжиття заходів з метою видворення (депортації) або екстрадиції.
Згідно вимог ч. 5 ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»примусове видворення за межі України іноземця або особи без громадянства може здійснюватись тільки на підставі постанови адміністративного суду, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що такі особи будуть ухилятись від виїзду з України в добровільному порядку.
Також, під час опитування відповідач пояснив, що має намір у будь-якому випадку потрапити в країни західної Європи з метою працевлаштування для забезпечення свого проживання та бажання повернутися до країни походження не має, що підтверджується його незаконними діями.
Таким чином, своїми діями відповідач та інші іноземці та особи без громадянства, які потрапляють незаконно на територію України, більшість з яких в подальшому знову ж – таки незаконно перетинають державний кордон України із західними державами –сусідами нашої держави завдають шкоди міжнародному іміджу України та національним інтересам безпеки України, в частині недоторканості її кордонів.
Відповідно до статті 32 частини 5 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства” орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляються від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятися від виїзду.
Доказів правомірності перебування відповідача на території України (зокрема, отримання ним статусу біженця або відповідного звернення) суду подано не було.
Враховуючи спробу відповідача незаконно перетнути український кордон із суміжною державою, відсутність у відповідача коштів, за які може повернутися додому, а також відсутність на території України родичів, роботи, то суд робить висновок про можливість відповідача ухилитися від виїзду з України в добровільному порядку. Отже, позовні вимоги щодо затримання та примусового видворення відповідача за межі території України слід задовольнити.
На підставі наведеного, відповідно до статті 32 Закону України „Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 122, 160-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги Мукачівського прикордонного загону Чопського прикордонного загону до громадянина Нігерії ОСОБА_1 про затримання і примусове видворення за межі України- задовольнити в повному обсязі.
Затримати громадянина Нігерії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Примусово видворити громадянина Нігерії ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі території України.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набуває законної сили в разі відсутності заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги у встановлені законом строки.
Головуюча Большакова О.О.
Вірно:
Суддя Большакова О.О.