Справа № 2-5703/2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2009 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Склярова В.В., при секретарі Садовій Ю.С., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -
ВСТАНОВИВ:
23.06.2009 р. ЗАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно договору № 14М-08 від 17.01.2008 року ОСОБА_3 отримала кредит у розмірі 7000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.01.2013 р. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованістю за Кредитом, за відсотками, а також інші витрати (штрафи). У добровільному порядку відповідач не виконує зобов’язання за договором, через що станом на 07.05.2009 р. утворилась заборгованість в сумі 6711,63 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом 6190,34 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 477,20 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором 44,09 доларів США. В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 17.01.2008 року був укладений договір іпотеки нерухомого майна, а саме: жилий будинок загальною площею 44,6 м2, який розташований за адресою м. Краматорськ, вул. Миколаївська, 149, який належить відповідачу на праві власності. Просить стягнути в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14М-08 від 17.01.2008 року в розмірі 6711,63 доларів США звернути стягнення на квартиру загальною площею 44,6 м2, яка розташована за адресою м. Краматорськ, вул. Миколаївська, 149, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ «Приватбанк» з укладання від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також просять виселити відповідача, із зняттям з реєстраційного обліку у відділі у СГІРФО УМВС України м. Краматорська.
Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримала повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка в матеріалах справи. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Правовідносини по даній справі регулюються Цивільним Кодексом України, Житловим Кодексом України, Законом України «Про банки та банківську діяльність», Законом України «Про іпотеку».
Згідно ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов’язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст.549 ч.3 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов’язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов’язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов’язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов’язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов’язання або воно припиняється.
Згідно ст.651 ч.2,3 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розрахувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.
Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з представлених документів, позивач надав іпотечний кредит № 14М-08 від 17.01.2008 р. відповідачу в сумі 7000,00 грн. під 16,00 % річних. Згідно Договору відповідач був зобов’язаний погасити кредит до 15.01.2013 р. /а.с.5-7/.
Згідно довідки розрахунку заборгованості за договором кредиту від 07.05.2009 р. з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь позивача 6711,63 доларів США, яка складається з: заборгованість за кредитом 6190,34 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом 477,20 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором 44,09 доларів США. /а.с.4/.
Згідно Іпотечного договору, у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов’язання, іпотекодержатель має право задовольнити свої забезпечені іпотекою вимоги, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки /а.с.8-10/.
Згідно ст.11 Закону України «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов’язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. У разі задоволення вимог іпотекодержателя за рахунок предмета іпотеки майновий поручитель набуває права кредитора за основним зобов’язанням.
Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов’язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов’язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.
Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов’язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і належить державному чи комунальному підприємству або підприємству, більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, здійснюється на підставі рішення суду. Якщо предметом іпотеки є два або більше об’єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об’єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.
Відповідно до даного Договору предметом іпотеки є: жилий будинок № 149 по вул. Миколаївська в м. Краматорську загальною площею 44,6 м2, що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування жилого будинку, посвідченого першою нотаріальною конторою м. Краматорська 03.08.2007 року.
Суд вважає, що позов в даній частині підлягає задоволенню, в зв’язку із неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_3 Леонидівной основного зобов’язання, тобто погашення заборгованості по договору кредиту.
Також позивач просить виселити відповідача із жилого приміщення жилого будинку № 149 по вул. Миколаївська в м. Краматорську, що є предметом іпотеки.
Згідно довідки від 10.08.2009 року Ясногірської селищної ради виконавчого комітету за адресою вул. Миколаївська, 149 в смт. Ясногірська в м. Краматорську зареєстровані: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с. 29/.
Відповідно до ч.3 ст.109 ЖК України, звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому.
Тому дані вимоги позивача підлягають задоволенню.
Згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягає стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в сумі 516,80 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 250 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 8, 10, 12, 14, 15, 88, 215, 223-225 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 536, 549 ч.3, 615, 651 ч.2, 651 ч.3, 1054 ч.1 ЦК України, ст.ст.11, 12, 33 Закону України «Про іпотеку», ст.109 ч.3 ЖК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства ОСОБА_2 «Приватбанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення – задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 14М-08 від 17.01.2008 р. звернути стягнення на предмет іпотеки: жилий будинок загальною площею 44,6 м2, яка розташована за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Миколаївська, 147 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ЗАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладання від імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ЗАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Виселити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, із жилого будинку № 149 по вул. Миколаївська, зобов’язавши СГІРФО Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області зняти його з реєстрації з вказаної квартири.
Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідачів, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подане в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення. Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя:
Рішення ухвалене і надруковане в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.
Суддя: