Судове рішення #6854902

Справа №  2-а-4383/08/0770

Рядок статзвіту -  2.19

код -  06

  ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ


  м. Ужгород


  Закарпатський окружний адміністративний суд   в складі :

головуючої судді Большакової О.О.,

при секретарі   Совга Н.В. ,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді про поновлення пропущеного строку звернення до суду та зобов”язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за 2006-2007 роки в сумі 2733 гривні 30  копійок ,

встановив:

 4  грудня 2008 року  ОСОБА_1  звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни, посилаючись на те, що згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист  дітей війни»з 1 січня 2006 року по 31 грудня 2007 року має право на отримання соціальної  допомоги в розмірі 30 % від мінімального розміру пенсії за віком. Разом з тим, дана допомога позивачу у встановлені строки не виплачувалась, в той час як Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року були визнані  такими, що не відповідають Конституції окремі положення Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якими було зупинено норми Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а так просив зобов»язати відповідача нарахувати невиплачену соціальну допомогу в  розмірі 2733 гривень 30 копійок.

У судове засідання   позивач не з”явився , подав суду письмове  клопотання  про розгляд  справи за його відсутності. .

Представник відповідача у судове засідання не з”явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Суд,  дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення позовних  вимог з  наступних  підстав .

ОСОБА_1 народився  ІНФОРМАЦІЯ_1  року  й згідно ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки на час закінчення Другої світової  війни  йому було менше 18 років, має право на отримання передбачених цим Законом пільг та державної соціальної  підтримки .

Статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»передбачено право таких громадян на отримання державної соціальної підтримки, а саме підвищення до пенсії  на 30% мінімальної пенсії  за віком. Дію ст.6 було зупинено на 2006 рік згідно п.17 ст.77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» від 20.12.2005, який набув чинності з 01.01.2006року. Однак, Законом «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"»від 19.01.2006 року, який набрав чинності з 01.04.2006 року,  п.17 ст.77 було виключено, тобто відновлено дію ст.6 Закону №2195-ІУ. Ст..110 Закону №3235-ІV було викладено в новій редакції,  відповідно до якої пільги дітям війни, що передбачені ст..6 Закону №2195-ІУ-запроваджуються у 2006 році поетапно, за результатами виконання бюджету у першому півріччі, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України за погодженням з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету. Отже, з моменту набрання чинності  Закону №3367-ІУ, тобто з 01.04.2006року право на отримання підвищення до пенсії було пов`язане з виконанням Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік».Однак, Кабінет Міністрів України у 2006 році, не визначив відповідний порядок. Так, немає підстав для задоволення позовних вимог в частині підвищення пенсії за 2006 рік.

Пунктом 12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»від 19.12.2006р. також було зупинено дію статті 6 Закону на 2007 рік, та відповідно до ст. 111 Закону №489-V- у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" виплачується особам, які є інвалідами, у розмірі 50 % від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6–рп2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України положення, зокрема, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», яким було зупинено дію ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Рішення Конституційного Суду України є обов»язковими для виконання.

Разом з тим, згідно ч.2. ч.3 ст.152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особами актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку. Таким чином, рішення Конституційного Суду України зворотної сили не мають .

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про зобов»язання відповідача нарахувати  підвищення до пенсії на 30 % мінімальної  пенсії за  віком підлягають  задоволенню за період  з 9 липня по 31 грудня 2007 року (включно).

Доводи щодо відсутності законодавчого регламентування механізму нарахування вищевказаного підвищення до пенсії суд відхиляє, оскільки  це не може бути підставою для  невиконання державою взятих на себе зобов”язань згідно статті  6 Закону України «Про соціальний захист  дітей війни».

Як зазначено в Рішення Європейського суду у справі Уvonne van Duyn v.Нome office,принцип юридичної визначеності означає, що зацікавлені особи повинні мати змогу покладатися на зобов»язання, взяті державою, навіть якщо такі зобов»язання містяться у законодавчому акті, який загалом не має автоматичної прямої дії. Така дія зазначеного принципу пов»язана з принципом відповідальності держави.

Частиною 1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» передбачено мінімальний розмір  пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок–20 років страхового стажу, який встановлено в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. При цьому, ч.3 ст.28 цього Закону  передбачено, що мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений ч.1 цієї статті, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій, призначених згідно з цим Законом. Разом з тим, ч.2 ст.5 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що виключно цим Законом визначається мінімальний розмір пенсії за віком.

Оскільки Закон України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне  страхування»є єдиним законодавчим актом, що визначає розмір мінімальної пенсії за віком, суд вважає, що слід застосувати саме цю норму для визначення  підвищення до пенсії  Дітям війни .

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність зобов»язати відповідача  здійснити перерахунок пенсії позивача за період з 9 липня по 31 грудня 2007 року з підвищенням її розміру на 30% розміру мінімальної пенсії за віком, що встановлений ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнобов»язкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є  підставою для відмови у задоволенні  адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає  одна із сторін. Відповідач не заявив суду про те, що  наполягає саме на відмові у позові у зв”язку з пропуском строку звернення до суду.

Згідно ч.2 ст.11 КАС України передбачено право суду вийти за межі позовних вимог в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх  осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, оскільки позивач посилається на неправомірність ненарахування та невиплати відповідачем передбаченої законом соціальної допомоги, суд вважає необхідним з метою повного захисту  прав та інтересів позивача вийти за межі позовних вимог, визнавши бездіяльність управління Пенсійного фонду України  протиправною та зобов”язавши відповідача провести відповідні виплати.

Щодо позовних вимог про зобов»зання відповідача нарахувати невиплачену щомісячну державну соціальну допомогу у визначеній позивачем конкретній сумі не підлягають задоволенню, оскільки предметом спору є право на отримання відповідачем підвищення до пенсії, а не розмір нарахування, й суд не може перебирати на себе функцію  органу,  на який законом покладено  такі повноваження .

Судові витрати слід стягнути з Державного бюджету України на користь позивача у відповідності до  ст.  94 КАС України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7-11,71, ч.3 ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України ,

постановив :

  Позовні вимоги   ОСОБА_1  задовольнити частково.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді щодо невиплати позивачу  соціальної допомоги у розмірі, встановленому ст. 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” , протиправною.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді провести нарахування та виплату з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно ОСОБА_1  підвищення до пенсії  у розмірі  30 %  мінімальної пенсії за віком на підставі  положень статті 6 Закону України „Про соціальний захист дітей війни” з урахуванням проведених  виплат.

У задоволенні інших  позовних  вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 гривня 70  копійок .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання заяви про  апеляційне оскарження  в 10 денний термін з дня складання  постанови в повному обсязі  та подання  апеляційної  скарги у 20 –денний термін після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку,  визначеному ст.186 КАС України .

Постанова  відповідно до ч.1 ст.254 КАС України набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим  Кодексом,  якщо таку заяву не  було подано .

 Головуюча                                                                       О.О. Большакова




 Повний текст  постанови виготовлено та підписано 15  вересня  2009 року  .

 Суддя                                                                                О.О. Большакова

 ВІРНО:

 Суддя

Секретар



Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація