ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
01.12.09 р. № 44/338пн
Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи – Підприємця ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" про витребування з незаконного володіння Колективного підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" автомобілю ГАЗ 2752, р/н НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:
17.11.09 року господарським судом Донецької області прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 44/338пн за позовом Колективного підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" до Донецької філії Товариства з обмеженою відповідальністю „Юнор”, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет позову –Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання протоколу № 059042-1 проведення аукціону з реалізації арештованого майна недійсним.
01.12.09 року Фізичною особою – Підприємцем ОСОБА_1 як третьою особою з самостійними вимогами на предмет позову подана позовна заява до Колективного підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" про витребування з незаконного володіння Колективного підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" автомобілю ГАЗ 2752, р/н НОМЕР_1.
Згідно норм пункту А частини 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” з позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарського суду, справляється державне мито у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.),а з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарського суду, справляється державне мито у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (25’500 грн.).
При поданні вищезазначеної позовної заяви порушено вимоги, визначені розділом VIII ГПК України, зокрема, суду не подано доказів сплати державного мита у встановленому Законом порядку та розмірі, та не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.26, п.п.4, 10 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Повернути без розгляду позовну заяву Фізичної особи – Підприємця ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" про витребування з незаконного володіння Колективного підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" автомобілю ГАЗ 2752, р/н НОМЕР_1.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.
Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.
Суддя