У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 2п-6/09
28 серпня 2009 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі :
головуючого судді - Шавиріної Л.П.
при секретарі - Подосельник Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красний Лиман за участю відповідачів заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного судового рішення Краснолиманського міського суду від 13 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, суд –
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.
13 липня 2009 року по справі було постановлено заочне судове рішення.
30 липня 2009 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали його копію(а.с.63,64).
11 серпня 2009 року відповідачі звернулися до суду з заявами про перегляд заочного рішення (а.с.73,75).
В судове засідання ОСОБА_3 не з’явився, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, просив розглянути заяву відповідачів про перегляд заочного рішення у його відсутності.
Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України неявка сторін, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 повністю підтримали свої заяви про перегляд заочного рішення і вказали, що воно підлягає скасування у зв’язку з тим, що вони не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, судом не досліджені при винесенні заочного рішення докази, які мають суттєве значення - їх матеріальне становище, яке не дозволяє їм відшкодувати шкоду у сумі 20000 грн., те, що при заподіянні шкоди і вчиненні злочину вони захищалися від нападу позивача і тому їх провина в ушкодженні здоров’я позивачу відсутня, позовні вимоги позивача не обґрунтовані, тому що невідомо у зв’язку з чим він втратив працездатність.
Вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що з 17 березня 2009 року в провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди (а.с.1).
Відповідно до вимог ст. 76 ЦПК України судом вручалися повідомлення відповідачам про час та місце розгляду справи, а також пакет документів (а.с.17,18,48,49,54,57).
У зв’язку з неявкою відповідачів в судове засідання, від яких не надійшло повідомлень про причини їх неявки, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд за клопотанням позивача 13 липня 2009 року ухвалив заочне судове рішення на підставі наявних у справі доказів(а.с.59-61), копія якого була направлена відповідачам і отримана ними 30.08.2009 року (а.с.63-64). При цьому суд частково задовольнив позовні вимоги позивача, стягнувши з відповідачів на його користь моральну шкоду в сумі 20000 грн. та судові витрати на користь держави в сумі 260,5 грн.
Порядок перегляду заочного рішення і його оскарження вказано у самому рішенні (а.с.61).
Відповідно до ст.. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, поданою ним у 10-денний строк з моменту отримання його копії.
Але відповідачі не зверталися з заявою про перегляд заочного рішення у встановлені строки - з 30 липня 2009 року по 9 серпня 2009 року, а звернулися до суду з заявами про перегляд такого по закінченню встановленого строку – 11.08.2009 року (а.с.73,75), пояснивши в судовому засіданні, що будь-яких поважних причин для пропущення встановленого строку вони не мають.
Тому суд вважає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_1 пропустили встановлений строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.
Крім того відповідно до ст.. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто для скасування заочного рішення потрібна сукупність двох обставин – як поважність причин відсутності при розгляді справи, так і не дослідження судом з цих причин доказів відповідача, які мають істотне значення.
Натомість судом встановлено, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а також не могли і в теперішній час не можуть надати суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, бо перш за все вирок Краматорського міського суду Донецької області від 15.07.2008 року відповідно до якого вони були визнанні винними у скоєнні злочину, в результаті якого заподіяли тілесні ушкодження позивачу, набрав чинності і його не скасовано, а ті обставини, на які вони посилаються – тяжкий матеріальний та сімейний стан, - не мають істотного значення для вирішення справи по суті, бо відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України не підлягають врахуванню.
Тобто підстави для скасування заочного судового рішення відсутні.
Керуючись ст.ст. 73,76,169,224,228,231,232 ЦПК України, суд –
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного судового рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення у зв’язку з відсутністю підстав.
Заочне судове рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 13 липня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України при цьому строк, протягом якого розглядалася заява про перегляд заочного судового рішення до строку на апеляційне оскарження рішення не включається.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя –