Код суду 0527
2-3705/09
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2009 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Божина Л.І.
при секретарі Кордонської Л.А.
за участю
відповідача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ “Донецькоблгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, суд
ВСТАНОВИВ
Позивач ВАТ “Донецькоблгаз” 20 серпня 2009 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи свої вимоги за наступним.
Відповідач мешкає у власному будинку за адресою будинок №158 по вул. Пролетарська м.Костянтинівка ,Донецької області.
13 березня 2008 року між сторонами був укладений договір про надання послуг з газопостачання з присвоєнням абоненту особового рахунку №1340. Відповідач згідно діючому законодавству , як споживач природного газу, повинен своєчасно і в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання. Але відповідач не належним чином виконував вищевказані зобов’язання і за період з 1.01.2005 року по 1.04 2009 року має перед позивачем заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 10 499 грн.65 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача , а також просить судові витрати покласти теж на відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з’явився , але був належним чином попереджений під розпис (а.с.64), тому суд вважає , що справу можливо розглянути за його відсутністю.
Відповідач позов не визнав , пояснив суду, що позивач нарахував йому заборгованість в вказаний період виходячи з тарифів , на підставі яких нараховується
плата за спожитий природний газ без лічильника, але він з цим не згоден , так як , в його будинку був встановлений газовий лічильник , який 28 липня 2005 року робітниками позивача був знятий на чергову перевірку і по теперішній час не встановлений ,хоча 20 березня 2008 року був укладений договір підряду з позивачем , по якому він оплатив послуги за встановлення лічильника , але позивач свої забов’язення по договору не виконав по теперішній час. Крім того , він не визнає заборгованість і по тим підставам , що заборгованість нараховується на три особи , але фактично в даному будинку ніхто не мешкає , а саме він з 20 вересня 2004 року по серпень 2006 року знаходився за межами України, його цивільна дружина ОСОБА_2 постійно не проживала у будинку ,тому що вона вживала наркотики і вела антисоціальний образ життя, діти знаходились в інтернаті і після того , як він почав ставити питання про позбавлення її батьківських прав відносно їх дітей , розшукував її, було зафіксовано , що вона не проживає в будинку з липня 2007 року, рішенням Костянтинівського міськрайонного суду (заочного) від 3 червня 2008 року вона була позбавлена батьківських прав відносно їх двох дітей, які з 2006 року знаходились у будинках інтернатах для дітей , де знаходяться по цей час, рішенням Костянтинівського міськрайонного суду ОСОБА_2 визнана безвісно відсутньою.Сам відповідач є громадянином ОСОБА_3 і проживає в ОСОБА_3 . Його будинок в березні 2008 року був відключений від газопостачання на підставі заборгованості за спожитий природний газ і заміни газового лічильника. Також він не згоден з вимогами позивача , вважаючи що останній своїми незаконними діями , а саме , у 2005 році в будинку , яким є власником відповідач , за його відсутністю , був знятий газовий лічильник на перевірку , але лічильник на перевірку не взяли , посилаючись на те , що лічильник повинен був після зняття доставлятися до позивача відповідачем , який в той час знаходився за межами України і підпис на вказаному акті в графі споживач не вчиняв , чій підпис у акті йому невідомо.
Відповідач вважає , що позивач неправомірно нарахував йому заборгованість по тарифам для споживачів , будинки яких не обладнанні газовими лічильниками, так як в цьому повинен сам позивач .
Крім того , позивач пропустив строки позовної давності при зверненні з позовом до суду за період з січня 2005 року по серпень 2006 року, відповідач просить суд позов не задовольняти. Також просить звернути увагу суду на те , що він питання встановлення лічильника неодноразово питався вирішити у позивача , але його вимоги не розглядалися адміністрацією Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації.
Не зважаючи на вищевказане , він у 2007,2008 роках за газ сплатив 2000 грн. і вважає, що перед позивачем він не має заборгованості.
Заслухав відповідача , дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку , що позов не підлягає задоволенню ,за наступним.
Судом встановлені слідуючи факти та правовідносини, а саме що між сторонами встановлені правовідносини на підставі договору надання населенню послуг з газопостачання , що убачається з типового договору № 1340 від 13.03.2008 року (а.с.4-5.)
Крім того , встановлено , що у відповідача був знятий лічильник по газу 28 липня 2005 року (а.с.32).
Також встановлено , що відповідач є громадянином ОСОБА_3 ,що убачається з копії паспорту (а.с. 53) і що з 20.09.2004 року по 9.08.2006 року він знаходився за межами України і ОСОБА_3 , що убачається з копії візи (а.с.54). Також з рішень Костянтинівського міськрайонного суду від 3 червня 2008 року та від 28 вересня 2009 року убачається , що цивільна дружина відповідача ОСОБА_2 з липня 2007 року за місцем реєстрації (вул.. Пролетарська ,158 м.Костянтинівна) не мешкала і вона визнана судом безвісно відсутньою і позбавлена батьківських прав стосовно двох їх дітей ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 , які раніше і з кінця 2007 року по цей час знаходяться в школі інтернаті №1 м.Костянтинівка.(а.с.55-57).
Будинок №158 по вул. Пролетарська в м.Костянтинівка Донецької області на підставі договору купівлі –продажу від 3.09.2003 року належить ОСОБА_6 (а.с.58) , останній змінив прізвище на ОСОБА_5 13 лютого 2007 року , що убачається зі свідоцтва про зміну ім’я(а.с.6).
Тобто , виходячи з вищевказаного , позивач при нарахуванні заборгованості за спожитий природний газ не урахував всі обставини стосовно проживання за вказаною адресою відповідача і інших осіб , які зареєстровані у будинку відповідача .
Згідно позову відповідач споживав природний газ з серпня 2006 року до березня 2008 року без лічильника , але виходячи з матеріалів справи , пояснень сторін , суд прийшов до висновку , що частково з вини самого позивача. Позивач надав суду акт №440 від 28.07.2005 року (а.с.32) про зняття лічильника , нібито в присутності відповідача ОСОБА_1П.(Костарнова), який вказаний акт не визнає , посилаючись на те , що в той час він знаходився за межами України , що підтверджується візою(а.с.54) і що вказаний акт він не підписував і про те , що лічильник знятий , він дознався в серпні 2006 року коли повернувся за кордону .Крім того , згідно п.4.5 Положення про проведення повірки ,технічного обслуговування та ремонту побутових лічильників газу(зареєстровано в Донецькому обласному Управлінні юстиції 22 грудня 2003 року за № 122/1142) убачається , що оформлений акт зняття лічильника підписують представник УГГ та споживач.Акт складається в3- примірниках. Перший примірник залишається у представника УГГ , другий вручається споживачу, третій – разом з лічильником , паспортом (при наявності) укладається в тару для доставки в лабораторію на повірку, експертизу або ремонт, де і залишається.Тара лічильника при необхідності пломбується відповідним чином , в акті на зняття лічильника фіксуються номера пломб тари”. В вищевказаному Положенні вказано , яким чином лічильник повинен транспортуватися до лабораторії. Із матеріалів справи убачається , що лічильник не був доставлений до лабораторії на перевірку зразу же після його зняття, хоча з акту №440 убачається , що лічильник був упакований в тару і поставлена пломба УГГ № 60193708, але лічильник перевірку не пройшов і позивач нарахував плату за природний газ .. за період з січня 2005 року по квітень 2008 року , виходячи з тарифів споживання природного газу без лічильника газу.
Суд вважає , що позивач не надав суду доказів підтверджуючих то , що споживання природного газу відповідачем позивачем контролювалось і відповідач попереджався за несплату спожитого газу.
Судом встановлено, що 20 березня 2008 року між сторонами був укладений договір підряду на встановлення лічильника , в якому було вказано місячний термін для встановлення лічильника , а саме до 27 квітня 2008 року(ас.с.44), вказані послуги відповідачем були оплачені , але до теперішнього часу лічильник позивачем не встановлений і як вказує відповідач –позивач вимагає сплатити заборгованість , після чого буде встановлений лічильник, тобто, суд вважає , що позивач такими вимогами ставить відповідача в скрутне становище і діє неправомірно.
Також позивач не надав суду доказів , що відповідач попереджався , що нарахування плати за спожитий газ буде проводитися на підставі нормативного нарахування спожитого природного газу по нормам і цінам природного газу без лічильника, хоча знав , що в вказаному будинку споживання природного газу раніше фіксувалось газовим лічильником.
На підставі вищевказаного і встановленого суд прийшов до висновку ,що позов не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10,11,88,212-215,294 ЦПК України , ст.526,530 ЦК України, Постановою КМ України від 9 грудня 1999 року за №2246 “Правила надання населенню послуг з газопостачання”, суд
ВИРІШИВ
В позові ВАТ “Донецькоблгаз” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з січня 2005 року по квітень 2008 року відмовити .
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження, після чого подати у 20 денний строк апеляційну скаргу на рішення суду або в порядку ч.5 ст.295 ЦПК України.
Суддя
.