Справа № 22 ц/ 901 Головуючий у 1 інст. Шевчук A.M.

Категорія 57 Доповідач Товянська О.В.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді: Товянської О.В.
суддів: Омельчука М.І.
Микитюк О.Ю.
при секретарі: Сапінській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) „Бердичівський машинобудівний завод „Прогрес" про незаконну зміну повноважень директора державного підприємства (далі ДІЇ) „Бердичівська міжрегіональна металобаза „Прогрес-метал", незаконне призначення фінансового директора ДП „Бердичівська міжрегіональна металобаза „Прогрес-метал" та незаконне надання повноважень фінансовому директору, захист честі і гідності, ділової репутації

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2009 року,

встановила:

В лютому 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2009 р. у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „Бердичівський машинобудівний завод „ Прогрес" про незаконну зміну повноважень директора державного підприємства (далі ДП) „Бердичівська міжрегіональна металобаза „Прогрес-метал", незаконне призначення фінансового директора ДП „Бердичівська міжрегіональна металобаза „Прогрес-метал" та незаконне надання повноважень фінансовому директору, захист честі і гідності, ділової репутації відмовлено у зв'язку з тим, що заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства. Роз'яснено позивачу, що даний спір підвідомчий господарському суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу скасувати та постановити нову. Вважає, що справа повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства, оскільки даний спір виник із трупових відносин.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із позовної заяви, ОСОБА_1 не погоджується із тим, що на підприємстві, де він працює ввели нову посаду та призначили фінансовим директором ДП „Бердичівська міжрегіональна металобаза „Прогрес-метал" ОСОБА_2 В зв'язку із введенням такої нової штатної одиниці, частину повноважень директора, які він - позивач виконував, покладено на фінансового директора. Просив визнати недійсними : наказ, рішення наглядової ради щодо призначення фінансового директора, розподіл повноважень між: керівними по-

садами, „відношення заробітної плати та нарахувань на заробітну плату ОСОБА_2... на валові витрати підприємства". Такими діями принижено його честь, гідність та ділову репутацію.

Відповідно до ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що фактично між сторонами існує спір щодо діяльності та управління підприємством.

Позивач не вказав, чим порушено його трудові права введенням нової посади та призначення іншої людини фінансовим директором.

Керуючись ст.ст.209,218,303,307,312-315,324,325 ЦПК України

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 лютого 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.