Справа № 22ц-204/09 Головуючий у суді 1-ї інстанції: Колупаєв В.В.

Категорія 57 Доповідач: Рафальська І.М.:

РІШЕННЯ

Іменем України

1 квітня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого Рафальської І.М.. суддів Зарицької Г.В., Балашкевича С.В., при секретарі Сухоребрій Т.А., з участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" про захист прав споживача за апеляційною скаргою відповідача на рішення Корольовського райсуду м.Житомира від 11 листопада 2008 року,

встановила:

У вересні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому зазначав, що відповідачем йому безпідставно відмовлено у наданні технічних умов для встановлення в його кв.АДРЕСА_1 індивідуального опалювального котла та просив зобов'язати відповідача надати такі технічні умови.

Рішенням Корольовського райсуду м.Житомира від 11 листопада 2008 року позов задоволено.

Зобов'язано ВАТ по газопостачанню і газифікації „Житомиргаз" надати ОСОБА_1 технічні умови на можливість встановлення в його кв.АДРЕСА_1 індивідуального опалювального котла.

Стягнуто з відповідача на користь держави 17 грн. держмита та 7, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

У апеляційній скарзі відповідач просить рішення райсуду скасувати, оскільки вважає його незаконним, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд неповно дослідив обставини справи. Апелянт зазначає, що позивач звертався до ВАТ „Житомиргаз" за видачею технічних умов, однак, йому було відмовлено з підстав ненадання всіх необхідних документів.

Розглянувши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, райсуд виходив з того, що відмова відповідача у наданні технічних умов на встановлення в квартирі позивача індивідуального опалювального котла обмежує права позивача, оскільки державні будівельні норми /В.2.5-20-2008 та п.18

„Газопостачання"/ не визначають необхідність для такого встановлення дозволу балансоутримувача /власника/.

Проте, з таким висновком не можна погодитись.

Відповідно до п.п.1.2, 2.1 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758, для реалізації права споживачів на відмову від отримання послуг ЦО та ГВП, орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням постійно діючу міжвідомчу комісію для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО та ГВП /далі -Комісія/.

Для вирішення питання відключення житлового будинку/будинків/ від мереж централізованого опалення, його власник /власники/ повинен /повинні/ звернутися до Комісії з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО і ГВП.

До заяви додається копія протоколу загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального або автономного опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками /уповноваженими особами власників/ приміщень у житловому будинку.

Відповідно до п.2.2.1 цього Порядку, перелік організацій, до яких слід звернутися для отримання технічних умов для розроблення проекту індивідуального /автономного/ теплопостачання і відокремлення від мереж ЦО і ГВП, надається саме при позитивному рішенні Комісії.

Згідно п.2.2.3 вищезгаданого Порядку, якщо заявником є власник, наймач /орендар/ окремого приміщення, Комісія має право не розглядати його заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання всього будинку.

Рішенням виконкому Житомирської міської ради від 28.12.2006р. № 963, було вирішено:..2.Дозволити обласному міжгосподарському об'єднанню по капітальному будівництву передати приватному підприємству „Будзамовник" на баланс та експлуатаційне обслуговування 100-квартирний житловий будинок та дахову котельню по АДРЕСА_1 та зобов'язати його утримувати зазначений житловий будинок і прилеглу до нього територію в належному санітарно-технічному стані; 3. Розглянути обласному міжгосподарському об'єднанню по капітальному будівництву питання щодо утворення об'єднання співвласників житлового будинку по АДРЕСА_1 /а.с.47/.

З матеріалів справи, пояснень сторін видно, що власниками вищезгаданого будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання, і використання неподільного та загального майна було створено об'єднання співвласників цього будинку „Затишна оселя".

Відповідно до ст.19 Закону України „Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна; власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном. За ст.10 цього Закону питання про використання об'єктів, що перебувають у спільній власності членів об'єднання, відноситься до виключної компетенції загальних зборів членів об'єднання.

З пояснень позивача вбачається, що він у постійно діючу міжвідомчу комісію органу місцевого самоврядування з письмовою заявою про відключення від мереж ЦО та ГВП не звертався, згоди членів об'єднання „Затишна оселя" на таке відключення не надав.

За наведених обставин, відмова відповідача у наданні позивачу технічних умов на встановлення індивідуального опалювального котла не може бути визнана незаконною, а

тому рішення райсуду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 309, 313, 314,316 ЦПК України, колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу ВАJ по ,. газопостачанню та газифікації ,^Китомиргаз" задовольнити.

Рішення Корольовського райсуду м.Житомира від 11 листопада 2008 року скасувати, ухваливши нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ВАТ по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" про визнання відмови відкритого акціонерного товариства „Житомиргаз" у наданні технічних умов на встановлення індивідуального опалювального котла незаконною та зобов'язання надати технічні умови відмовити.

Рішення набирає чинності з дня проголошення і з цього часу може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.