Справа №22 ц/274 Головуючий в суді 1-ї інст. Якухно О.М.
Категорія 34 . Суддя - доповідач Павицька Т.М.

Рішення

Іменем України

31 березня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Павицької Т.М. суддів Косигіної Л.М., Котік Т.С. при секретарі Нечипоренко І.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 2 8 липня 2008 року, -

встановила :

У червні 2008 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Позивачі зазначали, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12.03.2007 року з відповідачки на їхню користь стягнуто 34351 грн.18 коп. матеріальної шкоди та 5000 грн. моральної шкоди. За рішенням суду виданий виконавчий лист, але відповідачка не бажає виконувати рішення суду. Кошти, які були стягнути за судовим рішенням на їх користь знецінились, а тому просили стягнути з відповідачки матеріальну шкоду за період з квітня 2007 року по квітень 2008 року в сумі 11884 грн. 05 коп. та 5000 грн. моральної шкоди.

Заочним рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 28 липня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 10 427 грн. 91 коп. матеріальної шкоди та по 500 грн. моральної шкоди кожному.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Зі справи вбачається, що рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 12 березня 2007 року задоволено позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Визнано недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_1 від 06.10.2005 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 31 000 грн. сплачених за договором купівлі-продажу, 5000 грн. моральної шкоди та 3351 грн. 18 коп. судових витрат. Це рішення ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 05 липня 2007 року було залишено без змін.

Встановлено, що ОСОБА_3 лише часткового виконала судове рішення, а саме в березні 2008 року повернула позивачам 56 грн. 18 коп. та у квітні 2008 року - 56 грн. 18 коп.

Таким чином ОСОБА_1, ОСОБА_2 завдано шкоди від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів. Тому суд дійшов правильного висновку, що ця шкода має бути відшкодована ОСОБА_3, яка не виконує рішення суду.

Проте, визначаючи розмір відшкодування, суд першої інстанції не врахував вимоги Порядку проведення індексації грошових доходів громадян, затвердженого Постановою KM України №663 від 70 травня 1998 року та неправильно визначив цей розмір.

Визначаючи розмір відшкодування, колегія суддів виходить з суми матеріальної шкоди станом на 01 липня 2007 року ( 31 000 грн.) визначеної судовим рішення від 12 березня 2007 року, та індексів споживчих цін за період з липня 2007 року по квітень 2008 року (включно) , враховуючи часткове виконання рішення у березні та квітні 2008 року на суму 112 грн. 36 коп.

Відшкодування шкоди розраховується у такому порядку:

1. визначається індекс споживчих цін, починаючи з липня 2007
року по лютий 2008 року включно

(1,014x1,006x1,022x1,029x1,022x1,021x1,029x1,027). Величина приросту індексу споживчих цін для проведення індексації становить 1,1829 %.

Матеріальна шкода, належна позивачам від відповідачки в результаті інфляції знецінилась на 336 грн. 70 коп. ( 31 000 грн. х 1,1829).

2. За березень 2008 року величина приросту індексу споживчих
цін для проведення індексації становить 1,4524 % ( 1,1829
xl,038). За цей період боргові кошти знецінились на 112 грн. 73
коп. ( 31 000 грн. - 56 грн.18 коп.= 30943 грн. 82 коп.хі, 4524 =
449 грн.42 коп.; 449 грн.42 коп.- 336 грн. 70 коп. = 112 грн. 73
коп.)

3. За квітень 2008 року величина приросту індексу споживчих
цін для проведення індексації становить 1,4974 % ( 1,4524
х1,031). За квітень 2008 року боргові кошти знецінились на 13
грн. 09 коп. ( 30943 грн. 82 коп. - 56 грн. 18 коп.= 30887 грн.
64 коп.хі,4974= 462 грн.51 коп.; 462 грн.51 коп.- 449 грн. 42
коп. = 13 грн. 09 коп.)

Загальний розмір заподіяної шкоди становить 462 грн. 52 коп. ( 336,70+112,73+13,09). Ця сума і підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачів.

Визначена за рішенням суду як компенсація за втрату немайнового характеру (моральна шкода) в сумі 5000 грн. та судові витрати в сумі 3351 грн. 18 коп. не підлягають індексації. У зв'язку з цим позовні вимоги позивачів в цій частині не підлягають задоволенню.

Крім того, не можна погодитись із рішенням суду першої інстанції у частині стягнення з відповідачки моральної шкоди.

У статті 1167 ЦК України зазначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Розмір відшкодування визначається судом з урахуванням суті позовних вимог, характеру діяння особи, яка заподіяла шкоду, фізичних чи моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Під час розгляду справи позивачі не довели факту заподіяння їм моральної шкоди.

За таких обставин вважати обгрунтованим висновок щодо часткового задоволення вимог про відшкодування моральної шкоди немає підстав.

Оскільки судом допущено порушення норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, судове рішення відповідно до ст. 309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Від сплати судового збору сторони звільнені на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито».

З відповідачки на користь позивачів підлягають стягненню витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі ЗО грн.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

вирішила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 28 липня 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 4 62 грн. 52 коп. матеріальної шкоди та ЗО грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.