Справа № 2-7189/2009
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2009 року місто Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області в складі:
головуючого судді Літовка В.В.,
при секретарі Ткаченко Т.Д.
за участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «КредитпромБанк» до ОСОБА_2, приватного малого підприємства «РЕМ» про стягнення заборгованості за кредитом, звернення стягнення на предмет застави-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет застави.
У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що.06.03.2008р. між позивачем та відповідачем ПМП «РЕМ» був укладений кредитний договір, за умовами якого останньому був наданий кредит в сумі 119 167,00 грн, а відповідач зобов’язався своєчасно вносити належні за договором кредиту платежі. 06.05.2008 року в забезпечення виконання обов’язків за кредитним договором між позивачем та ПМП «РЕМ» був укладений договір застави, згідно якого в заставу було передане виробниче обладнання – станок брусовочно-багатопильний моделі ВБП, 2 (дві) одиниці та установка деревообробна ПЛГР-700-6300, 2 (дві) одиниці, заставною вартістю 148,959,00 грн. 06.05.2008 року між позивачем на ОСОБА_2 був укладений договір поруки для забезпечення виконання зобов’язань відповідача ПМП «РЕМ» за кредитним договором. Відповідачі свої обов’язки щодо своєчасної сплати належних за кредитом платежів належним чином не виконували, допустив виникнення заборгованості станом на 17.11.2009р. в сумі 122 193,87 грн. До теперішнього часу відповідачі в добровільному порядку суму боргу не погасили. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом – 122 193,87 грн., понесені судові витрати та звернути стягнення на предмет застави.
Відповідачі у судове засідання не з’явилися по невідомій суду причині, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Суд вважає, що в справі можливо винести заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.
Представник позивача у судовому засіданні не заперечує проти заочного розгляду справи.
Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Правовідносини по даному позову регулюються Цивільним Кодексом України, Законом України «Про банки й банківську діяльність».
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст. ст. 610, 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовґязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно ст.612 ЦК України, боржник є таким, який прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання, або не виконав його у строк, обумовлений договором, у зв’язку із чим наступають правові наслідки, передбачені ст. 611 ЦК України.
Відповідно до ст.ст. 19,20 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов’язання, забезпеченого заставою, вона не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.
Згідно з договорами застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та договору застави, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу предмету застави від імені Заставодавця.
Відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов’язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов’язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад).
Відповідно до ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави … із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст.26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.
Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.
У судовому засіданні встановлено, що позивач надав кредит відповідачу ПМП «РЕМ» в сумі 119 167,00 грн. (а.с. 7-12).
06.05.2008 року в забезпечення виконання обов’язків за кредитним договором між позивачем та ПМП «РЕМ» був укладений договір застави, згідно якого в заставу було передане виробниче обладнання – станок брусовочно-багатопильний моделі ВБП, 2 (дві) одиниці та установка деревообробна ПЛГР-700-6300, 2 (дві) одиниці.
06.05.2008 року між позивачем на ОСОБА_2 був укладений договір поруки для забезпечення виконання зобов’язань відповідача ПМП «РЕМ» за кредитним договором. (а.с.17-19).
У зв’язку з частковим погашенням МПМ «РЕМ» кредитних платежів, станом на 17.11.2009р. заборгованість по кредиту складає 122 193,87 грн., яка до теперішнього часу в добровільному порядку не погашена.
Таким чином, з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитом в сумі 122 193,87 грн., та звернути стягнення на предмет застави.
Відповідно до ст.88 ЦПК України в з відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати – 1243,92 грн., та 120 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 554, 590,610, 611, 612,1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 19,20 Закону України «Про заставу», ст.28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги відкритого акціонерного товариства «КредитпромБанк» до ОСОБА_2, приватного малого підприємства «РЕМ» про стягнення заборгованості за кредитом, звернення стягнення на предмет застави, задовольнити.
Стягнути солідарно ОСОБА_2, приватного малого підприємства «РЕМ» на користь відкритого акціонерного товариства «КредитпромБанк»:
- заборгованість за кредитним договором в сумі 122 193 (сто двадцять дві тисячі сто дев’яносто три) гривні 87 коп.;
- витрати по оплаті судового збору в сумі 1243 (одна тисяча двісті сорок три) гривні 92 коп;
- витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) гривень.
В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 3.3ДС/127/2008-К від 06.05.2008 року звернути стягнення на предмет застави – виробниче обладнання – станок брусовочно-багатопильний моделі ВБП, 2 (дві) одиниці та установка деревообробна ПЛГР-700-6300, 2 (дві) одиниці заставною вартістю 148 959,00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачами протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його оголошення.
Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження
Суддя
Рішення ухвалено і надруковано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.
Суддя