ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2009 року № 5777/09/ 9104
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Онишкевича Т.В.,
суддів Улицького В.З. , Ніколіна В.В.,
при секретарі судового засідання Сивулич О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 12 січня 2009 року у справі за його позовом до Костопільської міської ради Рівненської області, третя особа комунальне підприємство «Костопількомуненергія» про визнання протиправною відмови у наданні дозволу на відключення від централізованого опалення,
ВСТАНОВИЛА :
У листопаді 2008 року ОСОБА_3. звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив визнати протиправною відмову Костопільської міської ради Рівненської області (надалі – Костопільська міська рада) від 05 вересня 2008 року у наданні дозволу на відключення належної йому квартири АДРЕСА_1 від централізованого опалення та встановлення у його квартирі індивідуального опалення, а також зобов’язати відповідача видати йому такий дозвіл.
Постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 12 січня 2009 року у справі № 2-а-7/09 у задоволенні вказаного позову відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі позивач ОСОБА_3. просить зазначене судове рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення його вимог у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що квартира № 16 у багатоквартирному будинку АДРЕСА_2 належить йому на праві приватної власності і він, з врахуванням підвищення цін на послуги теплопостачання та їх неналежної якості, має намір встановити у ній автономне опалення. Згідно із висновками ДПВІ «Рівнеагропроект» підключення його квартири до газопроводу не тягне за собою будь-яких змін у постачанні газом будинку в цілому. Відмову відповідача у наданні дозволу на відключення житла від централізованого опалення вважає обмеженням його законних прав власника. Просить врахувати положення ст. 319 ЦК України та їх пріоритетність над підзаконними нормативно-правовими актами, що були застосовані судом при вирішенні справи.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з’явилися, що згідно із ч. 4 ст. 196 КАС України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких мотивів.
Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4., суд першої інстанції виходив із того, що чинним законодавством України не передбачено можливості відключення окремих квартир споживачів від мереж централізованого опалення, а тому відмова Костопільської міської ради у наданні позивачу відповідного дозволу та встановлення індивідуального опалення є правомірною.
Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального права і є правильними.
Встановлено, що позивач ОСОБА_3., маючи намір встановити автономне опалення у належній йому квартирі № 16 у багатоквартирному будинку на АДРЕСА_3, звернувся до відповідача із заявою про її відключення від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води.
Рішенням постійно діючої міжвідомчої комісії Костопільської міської ради з розгляду питань, пов’язаних з відключенням споживачів від централізованого опалення та постачання гарячої води від 05 вересня 2008 року (протокол № 5) у наданні такого дозволу позивачу було відмовлено.
З огляду на вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року “Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення” та положення Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженого Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 9 грудня 2005 р. за № 1478/11758, які не передбачають можливості відключення окремої квартири від централізованого теплопостачання, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про правомірність відмови відповідача у наданні позивачу ОСОБА_5 дозволу на відключення його квартири від централізованого опалення і встановлення у ній індивідуального опалення.
Покликання апелянта на чинення йому перешкод у здійсненні права власності до уваги колегією суддів не приймаються, оскільки виходять за межі предмету даної адміністративної справи, який стосується перевірки законності прийняття суб’єктом владних повноважень рішення при здійсненні ним управлінських функцій.
Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.
З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,
УХВАЛИЛА :
апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Костопільського районного суду Рівненської області від 12 січня 2009 року у справі № 2-а-7/09 – без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Ухвала у повному обсязі складена 25 листопада 2009 року.
Головуючий суддя Т.В.Онишкевич
Судді В.З.Улицький
В.В.Ніколін