Дело № 4- 684/09  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е  

и м е н е м   У к р а и н ы  

об отказе  в открытии  производства по рассмотрению жалобы                                                      

01 декабря        2009 года.                                                                               г.Симферополь  

Судья Центрального  районного  суда г.Симферополя Автономной Республики Крым ОСОБА_1  рассмотрев жалобу  ОСОБА_2 об отмене постановления от 07.09.2009  г. об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела по факту совершения должностными лицами ОАО « Крымспецсельхозмонтаж» преступлений, предусмотренных ст, 365 ч.3, 221, 219  УК Украины  

  У с т а н о в и л:  

      В Центральный районный суд г.Симферополя обратился ОСОБА_2 с жалобой  об отмене постановления от 07.09.2009 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела по факту совершения должностными лицами ОАО « Крымспецсельхозмонтаж» преступлений, предусмотренных ст, 365 ч.3, 221, 219  УК Украины. Фактически указанная жалоба сводится к обжалованию постановления о возбуждении уголовного дела.  

    Указанная жалоба мотивирована тем обстоятельством, что повод для возбуждения уголовного дела является надуманным, оспариваемое постановление является не мотивированным и не обоснованным. Полагает, что правовых поводов и оснований, предусмотренных ст. 94, 98 УПК Украины для возбуждения уголовного дела нет. Кроме того указывает на то обстоятельство, что уголовное дело возбуждено по факту, тогда как в постановлении указано, что в материалах отсутствуют достаточные данные для возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, однако при этом в обжалуемом постановлении прокурор указывает, что должностными лицами ОАО «Крымспецсельхозмонтаж»   было передано имущество  ЧП «ОСОБА_3 на основании заключенного договора , а договор был заключен конкретным лицом, то есть фактически было установлено лицо, которым было передано имущество ОСОБА_3 по договору купли – продажи, то есть фактически были нарушены требования  ст.98 ч.2 УПК Украины.  

  В соответствии со ст. 236-7 УПК Украины, если обоснование  нарушения  прав и интересов  лица  признано судьей недостаточным, судья принимает решение об отказе в открытии  производства по  рассмотрению жалобы.  

  Нарушения прав и законных интересов соответствующего лица, указанные в жалобе,  признаются недостаточным для открытия производства  по жалобе на постановление  о возбуждении дела, в связи с чем судом принимается решение об отказе  в открытии производства по рассмотрению жалобы, при этом суд разъясняет заявителю, что  отказ в открытии  производства  не лишает права  повторно обращаться  в суд.  

  В соответствии  со ст. 129 ч.3 п.8 Конституции Украины основным принципом судопроизводства  является обеспечение  апелляционного и кассационного  обжалование  решений суда, кроме случаев, установленных Законом.  

  В данном случае уголовно – процессуальным законодательством, постановление     об отказе  в открытии  производства по рассмотрению жалобы   ,   постановленное     судом в соответствии с требованиями ст. 236-7 УПК Украины обжалованию не подлежит.    

    Принимая во внимание вышеуказанное, руководствуясь ст. 129 Конституции Украины,  ст. 236-7 УПК Украины, суд-  

  П о с т а н о в и л:  

  ОСОБА_2       в открытии производства по рассмотрению жалобы на постановление от 07.09.2009  г. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и о возбуждении уголовного дела по факту совершения должностными лицами ОАО « Крымспецсельхозмонтаж» преступлений, предусмотренных ст, 365 ч.3, 221, 219  УК Украины – отказать.  

    О данном постановлении уведомить заинтересованных лиц.  

Постановление обжалованию не подлежит.      

  Судья: