Дело  №   1-29-2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

06 октября 2008 года

Петриковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Квашина В.В., при секретаре Строценко Т.А., с участием прокурора Виноградова А.С., подсудимого ОСОБА_1, потерпевшего ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Петриковка дело по обвинению

ОСОБА_1,

рождения 27 февраля 1986 года, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1 Росийской Федерации, русского, гр .Украины, образование 6 классов, не женатого, не военнообязанного, не работающего, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В 24 часа 15 мая 2007 года ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору с ~лйцом объявленным в розыск, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, отверткой вскрыли стекло в передней левой дверке автомобиля НОМЕР_1 стоимостью 10000 грн, находящийся возле дома № 2 по ул.Красношапки в с.Чаплинка, Петриковского района Днепропетровской области принадлежащим потерпевшему ОСОБА_3, после чего открыли указанную дверцу, проникли во внутрь автомобиля, повредили в автомобиле замок зажигания,

после чего не запустили двигатель и оттолкали автомобиль на ул. Дружбы в с.Чаплинка, где спрятали в зарослях деревьев, чем причинили потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 10000 грн.

Кроме того, из автомобиля НОМЕР_2, принадлежащего потерпевшему ОСОБА_2С, ОСОБА_1 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы выделенные в отдельное производство, тайно похитили водительское удостоверение категории АВ серии ЯАА № 412480 на имя ОСОБА_2С, талон предупреждений к водительскому удостоверению, технический паспорт на автомобиль НОМЕР_2 и медицинскую справку на имя ОСОБА_2

Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_1 вину свою в предъявленном обвинении по ч.2 ст.289, ч.3 ст.357 УК Украины ,признал полностью и подтвердил те обстоятельства, что в ночь с 15 на 16 мая 2007 года он, с иным лицом, завладели автомобилем НОМЕР_2, принадлежащим потерпевшему ОСОБА_2С и его документами: водительским удостоверением, талоном предупреждений к удостоверению, техническим паспортом на автомобиль и медицинской справкой автомобилиста на имя ОСОБА_2 А,С и эти вещи спрятали по ул. Дружбы в с. Чаплинка в зарослях деревьев.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_2С, пояснившего суду о хищении у него автомобиля НОМЕР_3 и документов: удостоверения водителя, талона предупреждений к удостоверению, технического паспорта на автомобиль и медицинскую справку водителя, которые впоследствии были разысканы работниками милицией и ему возвращены под сохранную расписку.

Вину подсудимого ОСОБА_1 в судебном заседании
подтвердили : показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 о том, что ОСОБА_1 и другое лицо незаконно
завладели автомобилем и документами владельца автомобиля
ОСОБА_2; вещественные доказательства по делу: автомобиль М-2140
г/номер НОМЕР_4, удостоверение водителя, технический паспорт на
автомобиль, талон предупреждений, медицинская справка на имя ОСОБА_2
А.С, которые переданы потерпевшему под сохранную расписку л.д.24, 25,
46 и др.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства , суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1, выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством с какой-либо целью по предварительному сговору группой лиц умышленные и квалифицированны по ч.2 ст.289 УК Украины, а действия выразившиеся в незаконном завладении каким-либо способом иными важными личными документами, квалифицированы по ч.3 ст.357 УК Украины правильно и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает то, что   к отягчающим ответственность обстоятельствам относится то, что

подсудимый    ОСОБА_1    находился    во    время    совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

К смягчающим его ответственность обстоятельствам относит суд то, что подсудимый ранее не судимый, вину свою признал, способствовал раскрытию преступления, возвратил похищенные документы потерпевшему, в содеянном чистосердечно раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно и при назначении ему реальной меры наказания в виде лишения свободы сроком на 5 лет, суд считает возможным освободить его от отбывания им назначенного ему наказания с испытательным сроком.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат возвращению их владельцу.

Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 по ч.2ст.289, ч.3 ст.357 УК Украины и назначить ему наказание поч.2 ст.289 -5(пять) лет лишения свободы без конфискации имущества, по ч.3 ст.357 -1 (один) год ограничения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения более строгим наказанием менее строгого, назначить окончательно наказание в виде 5(пять) лет лишения свободы без конфискации имущества.

Согласно ст.75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему наказания с испытательным сроком на 2(два) года.

В соответствии с ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 во время испытательного срока периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы по месту его регистрации.

Меру пресечения ему оставить до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу возвратить их владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован участниками процесса в 15 дневный срок с момента его вынесения в апелляционный суд Днепропетровской области через местный суд.