№1-124-2008
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 ноября 2008 года п. Петриковка
Петриковский райсуд Днепропетровской области в составе председательствующей судьи Ищенко И.Н. при секретаре Клысак Н.Г., с участием прокурора Чабаненко Н.И., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев уголовное дело в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2
с. Белочь, русский, гр. Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3,
пенсионер, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4,
ул. Молодежная, 19,
ранее судим : 17.11.2006 года Индустриальным райсудом
гор. Днепропетровска по ст.286 ч.2 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с применением ст.75 УК Украины с
испытательный сроком на 2 года,
13.08.2007 года освобожден от уголовной ответственности
в связи с актом амнистии
обвиняемого по ст. 286 ч.2 УК Украины
УСТАНОВИЛ
21.03.2005 года в 3 часа 20 минут ОСОБА_2 работая водителем АГО № 11255 гор. Днепропетровска, управляя автомобилем НОМЕР_1 в темное время суток следовал со стороны п. Петриковка в направлении гор. Днепропетровска и проезжая по неосвещенному участку дороги, проходящему по ул. Центральная с. Лобойковка Петриковского района Днепропетровской области, грубо нарушая требования п. 19.2 Правил дорожного движения в процессе движения будучи ослеплен светом фар встречного грузового автомобиля и будучи обязан немедленно включить аварийную световую сигнализацию и не меняя полосы движения, снизить скорость или остановиться, в состоянии ослеплении продолжил двигаться с прежней скоростью и совершил наезд на следовавшего на проезжей части дороги в попутном направлении пешехода ОСОБА_3, в результате чего он согласно СМЭ № 28 от 21.03.2005 года получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой затылочной кости с переходом линии перелома на кости основания черепа, кровоизлияний под твердую мозговую.оболочку в левой затылочно-базальной области, кровоизлияний мозговые оболочки в левой затылочной, височной и базальной областях кровоизлияний головного мозга в областях его левой затылочной и височных частях, отека головного мозга и
полнокровия внутренних органов, кровоизлияний в мягкие ткани головы левой затылочно-теменной области, кровоизлияний в мягкие ткани поясничной области и задней поверхности левого бедра, раны левой теменной области головы и левого бедра, множественных ссадин головы, туловища, верхний и нижних конечностей, по своему характеру относящиеся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, повлекших наступление смерти потерпевшего ОСОБА_3
Совершение данного дорожно-транспортного происшествия стало возможно вследствие несоблюдения со стороны водителя ОСОБА_2 требований п. 19.2 ПДЦ Украины, которые гласят : « При ослеплении водитель должен включить аварийную световую сигнализацию и, не меняя полосы движения, снизить скорость, либо остановиться «.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину по предъявленному обвинению признал полностью, но вместе с тем пояснил, что 21,03.2005 года в 3-20 он ехал на автомобиле Газель из с. Гречино на работу в АТП гор. Днепропетровска. Проезжая с. Лобойковку на улице его ослепил встречный автомобиль и он услышал удар. От неожиданности он нажал на педаль газа, проехал часть дороги и остановился. Вышел из машины и увидел поврежденный автомобиль и разбитое стекло на фаре. Подумал, что по дороге отлетел по машине какой-то предмет, что сбил человека он не видел и точно сказать не может.
Проехав несколько около 80 метров остановился, вышел из кабины, но ничего не видел.
Испугавшись за повреждения на машине, он позвонил дежурному механику автоколонны и сообщил, что его машину угнали. В органы милиции о случившемся не сообщал.
Отрицал, что были у него телесные повреждения от удара рулем, пояснил, что перелом ребер получил в 1999 году так как упал в смотровую яму и с лестничной площадки
Материальный ущерб семье погибшего не возмещал, так как у него нет денег, однако гражданский иск признал полностью, намерен в будущем возмещать иск частями.
Кроме показаний подсудимого по делу, его вина подтверждается показаниями потерпевшего ОСОБА_4 который пояснил, что ОСОБА_3 был его сыном, 20.03.2005 года он ушел вечером гулять, а на следующий день ему сказали ехать в морг на опознание.
В ходе досудебного следствия в 2005 году заявлял гражданский иск о взыскании 5000 грн за материаль за похороны и 4500 грн за моральный вред, впоследствии на суду отказался от претензий материального характера, так как квитанций и чеков не сохранилось и заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого 50 000 грн в счет возмещения морального вреда,
так как потерял сына, перенес моральные и физические страдания в связи с его гибелью, значительно ухудшилось материальное положение в связи с расходами на похороны.
Подсудимый ОСОБА_2 ничего ему с 2005 года не возместил, обещал только в ходе судебного разбирательства ему частично возместить, но этого также не сделал. Полагает, что ОСОБА_2 необходимо лишить его свободы.
Кроме показаний подсудимого и потерпевшего, вина ОСОБА_2 подтверждается :
- показаниями свидетеля ОСОБА_5 которая пояснила, что в марте 2005 года она работала реализатором в лотке на перекрестке дорог в с. Лобойковка.
20.03.2005 г вечером к ней зашел ОСОБА_4 скупился, а потом на велосипеде уехал.
21.02.2005 г около 3 часов ночи к ней пришел водитель дальнобойщик и сказал, что недалеко лежит сбитый мужчина и 1 спросил о телефоне, чтобы позвонить в милицию. Утром она узнала, что был сбит ОСОБА_4.
Свидетель ОСОБА_6 в суде пояснил, что ОСОБА_2 работал водителем в АТП № 11255. В марте 2005 года он взял автомобиль домой, а когда приехал на работу без машины то пояснил, что по дороге на работу ему стало плохо, он вышел из машины на Донецком шоссе, а когда вернулся то его автомобиль Газель угнали неизвестные лица, о ДТП ничего он не говорил.
Когда автомобиль обнаружился, на нем было разбито лобовое стекло и капот был погнут.
Свидетель ОСОБА_7 в суде пояснил, что 20.03.2005 года к нему домой пришел ОСОБА_3 и около 23-00 он уехал на велосипеде домой. На следующий день узнал, что он погиб при ДТП.
Свидетель ОСОБА_8 в суде пояснил, что 20.03.2005 года он со своим братом ОСОБА_3 приходили к ОСОБА_7. Около часа ночи он отправил брата домой на велосипеде, а когда приехал домой на следующий день, то узнал, что его сбила машина.
Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ОСОБА_2 подтверждается собранными по делу доказательствами :
- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2005 года ул.
Центральная с. Лобовковка и описанием трупа мужчина (л.д. 7),
• - протоколом осмотра автомобиля НОМЕР_2 от 21.03.2005 года с описанием повреждений переднего бампера, разбита передняя левая фара, многочисленные трещины ветрового стекла с обнаружением волос светло-русого цвета. На рулевом колесе обнаружены пятна бурого цвета ( л.д. 10),
• - протоколом предъявления трупа для опознания, где был опознан ОСОБА_3 ( л.д.12),
• - рапортом эксперта Петриковского РВ о том, что два стекла ладонных поверхностей обнаружены на поверхности стекла водительской двери внутри салона оставлены ОСОБА_2 (л.д. 13),
• - заключение судебно-медицинской экспертизы № 40Е от 21.03.2005 года в той части, что у ОСОБА_2 обнаружены легкие телесные повреждении в виде ссадин в области второго и третьего пальцев правой кисти, которые могли быть причинены твердым тупым предметом и это могли быть осколки стекла автомобиля. (л.д. 31),
• - заключением криминалистической экспертизы № 14 от 26.03.2005 года в той части, что следы пальцев и ладонных поверхностей изъяты 21.03.2005 года при осмотре автомобиля НОМЕР_3 принадлежат ОСОБА_2
И.С.(л.д.43),
• - постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств - следов пальцев рук и ладонных следов с автомобиля Газель ( л.д.47),
• - показаниями свидетеля ОСОБА_9 данными в ходе досудебного следствия в той части, что 21.03.2005 г ее муж ОСОБА_2 уехал на работу в гор. Днепропетровск на автомобиле Газель, вернулся 23.03.2005 г он сказал, что его угнали машину и этим автомобилем был насмерть сбит человек (л.д.62),
• - протоколом осмотра и изъятия части разбитого стекла и передней левой фары, осмотра повреждений передней части автомобиля НОМЕР_4 от 1.04.2005 года ( л.д.54),
• - протоколом осмотра в ремонтном цехе АТП 11255 гор. Днепропетровска автомобиля НОМЕР_5 (л.д. 71),
• - протоколом осмотра велосипеда которым 21.03.2005 г управлял ОСОБА_3 ( л.д. 74),
• - заключение судебно-медицинский" экспертизы вещественных доказательств от 12.04.2005 года в той части, что на изъятом рулоне билетов маршрутного
• -
такси изъятого с места происшествия была обнаружена кров в которой имеется антиген, которым является ОСОБА_2 (л.д.82).
• - заключение криминалистической экспертизы № 69/02-19 от 14.04.2005 г в той части, что 15 осколков стекла изъятых при осмотре происшествия имеют одну групповую принадлежность по общим признакам (л.д. 90-93),
• - дополнительное заключение судебно-медицинской экспертизы № 40 ЕД от 7.04.2005 года в той части, что у ОСОБА_2 дополнительно выявлены телесные повреждения СРЕДНЕЙ тяжести в виде УП-1Х переломов ребер слева по задней подмышечной линии которые возникли от действия твердых тупых предметов и не исключено об руль автомобиля (л.д.95),
• - постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств -осколки фар и левая фара автомобиля ГАЗ 32221 г.н. о41-50 АА ( л.д. 97),
• - заключение судебно-медицинской экспертизы № 28 от 21.03.2005 года трупа ОСОБА_4В.в той части, что у него были обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома левой затылочной кости с переходом линии перелома на кости основания черепа, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку в левой затылочно-базальной области, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки в левой затылочной, височной и базальной областях, кровоизлияний головного мозга в областях его левой затылочной и височных частях, отека головного мозга и полнокровия внутренних органов, кровоизлияний в мягкие ткани головы левой затылочно-теменной области, кровоизлияний в мягкие ткани поясничной области и задней поверхности левого бедра, раны левой теменной области головы и левого бедра, множественных ссадин головы, туловища, верхний и нижних конечностей, по своему характеру относящиеся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, повлекших наступление смерти потерпевшего ОСОБА_3
Вышеуказанные телесные повреждения были прижизненные, механизм их возникновения может быть представлен, как удар выступающими частями транспортного средства (не исключено автомобилем «Газель») по телу движущегося пешехода ( л .д. 101),
- заключение судебно-медицинской экспертизы № 257 от 12.04.2005 года в
той части, что в следе на крышке вещевого ящика автомобиля установлена
кровь человека и не исключается вероятность, что она принадлежит ОСОБА_2
И.С.(л.д.Ю8),
• - протоколом осмотра вещей снятых с трупа ОСОБА_3 ( л.д.118),
• - протоколом приобщении к делу; Вещественных доказательств - куртку, спортивного костюма, брюки, трусы, носки, туфли, спортивная шапка, ремень ( л.д.120 ),
• -
• - заключением судебно-медицинской экспертизы № 254 т 31.03.2005 года в той части, что не исключено, что волосы, изъятые с ветрового стекла автомобиля могли быть фрагментами волос потерпевшего ОСОБА_3 (л.д.129),
• - постановлением о приобщении к делу рукоятки переключения передач, крышки бардачка, листа картона и рулон билетов со следами крови изъятые с автомобиля НОМЕР_6 (л.д. 140),
• - показаниями свидетеля ОСОБА_10 данными в ходе досудебного следствия в той части, что 21.03.2005 г около 3-20 минут он обнаружил на дороге в с. Лобойковка на середине его полосы движения, точнее ближе к центру труп парня, о чем он сообщил органам милиции ( л.д. 15 8),
• - протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19.06.2008 года с участием ОСОБА_2, который пояснил,, что 21.03.2005 года он управлял автомобилем, его ослепил встречный транспорт и он ощутил сильный удар в переднюю часть своего автомобиля ( л.д.223),
• - заключением автотехнической экспертизы от 26.06.2008 года в той части, что в действиях ОСОБА_2 усматривается нарушение требований ст. 12.2 Правил дорожного движения Украины и он располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода с момента ослепления применением торможения с остановкой автомобиля ( л.д.244 ),
• - постановлением о приобщении вещественного доказательства -автомобиля Газ 32221 Газель г.н. НОМЕР_7 ( л.д.250),
• - постановлением о приобщении вещественного доказательства - следы крови и фрагменты волос с головы ОСОБА_3 изъятые с лобового стекла автомобиля Газ 32221 Газель г.н. НОМЕР_7 (л.д.251)
и другими материалами дела.
Показания подсудимого в той части, что он не видел наезда на пешехода ОСОБА_3 опровергается - заключением судебно-медицинской экспертизы № 254 т 31.03.2005 года в той части, что не исключено, что волосы, изъятые с ветрового стекла автомобиля могли быть фрагментами волос потерпевшего ОСОБА_3, т.е. удар автомобиля был направлен на потерпевшего с такой силой, что потерпевший ударился головой об ветровое стекло и подсудимый не мог этого не видеть.
Кроме того, подсудимый в ходе досудебного следствия и в судебном заседании отрицал наезд на потерпевшего, поясняя, что кто-то очевидно,
бросил в его автомобиль по ходу движения тяжелый предмет, однако эти показания также опровергаются повреждениями на автомобиле Газ 32221 Газель г.н. НОМЕР_7 которые были значительные : повреждений переднего бампера, разбита передняя левая фара, многочисленные трещины ветрового стекла, что говорит о силе удара автомобиля на человека.
ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия и в судебном заседании отрицал, что телесные повреждения он получил по время ДІЇ Г, указывая в суде, что он их получил за несколько лет до случившегося, однако эти показания также опровергаются заключением медицинской экспертизы о том, что у него были обнаружены ссадины на 2-3 пальце которые могли быть причинены осколками от автомобиля и которые были причинены в срок указанный органами следствия, а именно 21.03.2005 года( л.д.31), на рулоне билетов была обнаружена кровь ОСОБА_2 (л.д. 82) и у подсудимому возникли переломы 7-9 ребер от действия твердого тупого предмета каким мог быть руль автомобиля.
Таким образом, показания подсудимого в той части, что он не видел наезда на потерпевшего ОСОБА_3, не получал телесных повреждений на руках во время удара, а переломы ребер он получил несколько лет назад являются для суда несостоятельными и суд расценивает это как попытку уйти от ответственности и не чистосердечное раскаяние в содеянном.
Изучив все доказательства по делу в результате полного и всестороннего исследования, суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по тс. 286 ч.2 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшим смерть потерпевшего.
Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд принимает во внимание степень тяжести преступления, личность подсудимого, все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.
Преступление относится до категории тяжких, с наступлением тяжких
последствий - смертью потерпевшего, подсудимый в 2006 года был судим за
аналогичное преступление по ст. 286 ч.2 УК Украины 4 годам лишения
свободы с испытательным сроком на 2 года, однако 13.08.2007 г был
освобожден от уголовной ответственности в связи с актом амнистии, по
месту прежней работы и по месту жительства ОСОБА_2 характеризуется
положительно, пенсионер, материальный ущерб потерпевшему
ОСОБА_4 с 2005 года и по настоящее время добровольно подсудимый
не возместил.
Таким образом, с учетом тяжести преступления, не возмещения ущерба семье потерпевшего, учитывая мнение отца потерпевшего ОСОБА_4 о лишении свободы подсудимого, суд полагает, что ОСОБА_2 должен отбывать наказание в местах лишения свободы.
Меру пресечения подсудимому надлежит изменить с подписки о невыезде с места происшествия на содержание под стражей, засчитав сок нахождения ОСОБА_2 задержанным с 10 по 12 июня 2008 года органами
досудебного следствия (л.д.202,220).
По делу потерпевшим ОСОБА_4 в ходе досудебного следствия заявлен был первоначально в гражданский иск о взыскании 5 000 грн в счет причинения материального вреда и 4 500 грн в счет возмещения морального вреда.
В ходе судебного разбирательства потерпевший ОСОБА_4 увеличил гражданский иск о взыскании с подсудимого 50 000 грн за причинение морального вреда, от материального вреда в суде отказался, так как не сохранились квитанции, подтверждающие материальный ущерб. Моральный вред подтвердил тем, что потерял несовершеннолетнего сына, перенес душевную боль и страдание в связи с его смертью, потеря для него невосполнима.
Заслушав потерпевшего и принимая во внимание большую степень страданий и нервных стрессов перенесенные потерпевшим ОСОБА_4 в связи с гибелью сына, понесение материальных затрат на похороны, физических и моральных страданий и психологических стрессов, невосполнимой потерей сына, суд полагает, что иск подлежит полному удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 изменить из подписки о невыезде с места жительства на содержание под стражу в зале суда.
Срок наказания ОСОБА_2 исчислять с 10 ноября 2008 года,
засчитав в срок нахождение ОСОБА_2 задержанным в ходе досудебного
следствия с 10 по 12 июня 2008 года, то есть 2 ( два) дня. ,
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4 50 000 грн в счет возмещения морального вреда причиненного гибелью сына.
Вещественные доказательства по делу - следы пальцев рук и ладонные следы, а также опечатанные в конверте следы крови и фрагменты, волос с головы ОСОБА_3 хранить при материалах уголовного дела, -Осколки фары изъятые с места ДТП, куртку, спортивный костюм, футболку, брюки, труси, туфли, спортивную шапочку, ремень принадлежащие ОСОБА_3 рукоятку переключения передач крышку бардачка л ист картона и рулон билетов со следами крови - уничтожить, - автомобиль НОМЕР_6 возвратить в АТП-11255 гор. Днепропетровска.
Приговор может быть обжалован участниками процесса на протяжении 15 дней в Апелляционный суд Днепропетровской области.