Справа № 2-68-2008 p.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2008 року
Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Квашина В.В., при секретарі Строценко Т.А., з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Петриківка справу за позовом ОСОБА_3 про відшкодування матеріальноїі моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
В Петриківський районний суд звернувся з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної* шкоди в розмірі 675 грн. та 2000 грн.моральної шкоди та стягнення з відповідача всіх судових витрат, куди входять виплати державного мита 51 грн., 30 грн. інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, послуги юриста в розмірі 300 грн.
В судовому засідання позивач ОСОБА_1 підтвердив свої позовні вимоги щодо відшодування йому матеріальної шкоди та стягнення повністю судових витрат, а в частині відшкодування моральної шкоди зменшив свої вимоги з стягнення 2000 грн. на стягнення з відповідача 1000 грн. і пояснив, що він купив хату в с.Єлізаветівка по вул.Комінтерну 133 і вирішив вступити в тимчасовий кооператив "Надія", що створений з мешканців вул.Комінтерну для вирішення питання газифікації за рахунок членів кооперативу і 02.05.2004р. він, ОСОБА_1, з вернувся до кооперативу "Надія" з заявою і зробив перший внесок в сумі 20 грн., а потім зробив внески: 22.01.2005р.-500 грн., 04.02.2005р.-500 грн., 10.04.2005 р.-600 грн., 30.04.2005 р.-200 грн.,14.10.2005 р.-500 грн., а всього 2300 грн., але газопровідна труба була проведена лише до будинку № 134, а до його будинку № 133 трубу не проклали і повернули йому гроші в сумі 238 грн., як залишок грошей від загальної суми внесків, тому він був змушений зкооперуватися з сусідом Старо дуб П.В., надавши якому гроші в сумі 675 грн. щоб прокласти спільний з ним трубопровід до свого будинку, і тому звертається до суду, щоб йому відшкодував ОСОБА_2і. затрати в сумі 675 грн. матеріальної шкоди та моральну шкоду в розмірі 1000 грн., яку він оцінює, як душевні страждання, оскільки на протязі року у нього, ОСОБА_1, виникли додаткові зусилля для організації свого життя без газу та приниження від відповідача при виясненні причини непроведения йому газопостачання разом з усіма членами кооперативу.
Відповідач в справі ОСОБА_4 позов не визнав і суду показав, що з 1 вересня 2003 року на вул. Комінтерну в с.Єлізаветівка Петриківського району Дніпропетровської області був створений тимчасовий кооператив "Надія" для здійснення газифікації будинків* по вул.Комінтерну і його 78-и членів кооперативу вибрали головою кооперативу, а ОСОБА_5 - казначеем і відповідно до рішення Єлізаветівської сільської Ради Петриківського району Дніпропетровської області від 27.08.2003 р. за № 105/1 "Про вибір земельної ділянки для траси газопроводу" було надано згоду на вибір земельної ділянки закритому акціонерному товариству з іноземними інвестиціями "Оріль-Лідер" по вулицях Чапаева і Комінтерна в с.Єлізаветівка і ЗАТ з II "Оріль-Лідер" замовив в Петриківському земельно-кадастровому бюро розробку проекту відведення земельної ділянки для газопроводу і за кошти ЗАТ з II "Оріль-Лідер" було виготовлено проект та частково проведена траса газопроводу і всі витрати на
будівництво газопроводу були погоджені з членами кооперативу, які понесли витрати в розмірі 2092 грн. кожний, на прокладення основної траси за проектом, що був замовлений від імені ЗАТ з II "Оріль-Лідер", а потім від цієї траси йшли індивідуальні дворові проекти, які замволялися кожний власником домоволодіння індівідуально. ОСОБА_1 вніс в загальний трубопровід 2300 грн., тому йому було повернуто 238 грн.
Свідок ОСОБА_5 в суді підтвердила те, що ОСОБА_1вніс 2300 грн. і йому було повернуто 238 грн. і таким чином кожний член кооперативу вніс пор 2092 грн.
Свідки ОСОБА_6В, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в суді підтвердили, що вони внесли в загальну трасу газопроводу по вул.Комінтерна по 2092 грн., потім вели індивідуальні дворові газопроводи, кожний до свого будинку відповідно до індивідуального дворового проекту.
Таким чином, позивач не пред"явив до суду жодного доказу, що міг би свідчити про його матеріальні збитки по вині відповідача ОСОБА_2, а тому позов задовільненню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст.3, 79,215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
В задовільненні позовних вимог ОСОБА_3 про стягенння матеріальної та моральної шкоди відмовити.
На рішення може бути подана сторонами протягом 10 днів заява про апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області, а протягом наступних 20 днів подана апеляційна скарга через місцевий суд.