Справа № 490/6976/17 20.12.2017 20.12.2017 20.12.2017

Номер провадження: 33/784/539/17

.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/784/539/17 Головуючий у місцевому суді: ОСОБА_1

Категорія: ст. 472 МК України Головуючий у апеляційному суді: ОСОБА_2

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Гулого В.П.,

за участю:

секретаря Жовтоноги М.Є.,

особи, відносно якої

закрито провадження, ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

представника митниці ДФС ОСОБА_5,

20 грудня 2017 року, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_5 на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2017 року, якою відносно

ОСОБА_3, 1989 року, квітня місяця, 26-го дня народження, громадянина України, який на момент складання протоколу про порушення митних правил працював директором ТОВ «Укр Південь Опт», проживаючого за адресою: Україна, Одеська область, с. Малодолинське, вул. Нова, 25.

- провадження по справі закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою судді місцевого суду встановлено, що 26 червня 2017 року в зону діяльності митного поста «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС, на адресу ТОВ «Укр Південь Опт» від компанії ZHEJIANG N.H.C. TRADING CO., LTD (Китай), за документом контролю доставки IM 40 ЕЕ №UA504000/2017/9017636 від 23 червня 2017 року, контрактом №UPO-1206 від 12 червня 2017 року, інвойсом №F1180-1425F від 12 червня 2017 року, CMR №2550 від 23 червня 2017 року, у контейнері №SEGU6252550 на автомобілі НОМЕР_1/ВН3399ХК, для завершення митного оформлення надійшли товари: дитячі іграшки та спортивний інвентар.

27 червня 2017 року керівником ТОВ «Укр Південь Опт» ОСОБА_3 на вказаний товар до митного оформлення подано електронну митну декларацію, яка була прийнята до митного оформлення, з присвоєнням їй порядкового номеру UА504170/2017/005585 від 27 червня 2017 року.

Під час проведення митного огляду товарів, який здійснювався в період з 29 червня 2017 року по 5 липня 2017 року, встановлено, що фактично у контейнері № SEGU6252550 знаходяться наступні не задекларовані товари:

-самокати: арт. 11098 - 54 шт.; арт. SC17064 - 36 шт.; арт. SCI7071 - 18 шт.; арт. SC17070 - 8 шт.; арт. 12013 - 6 шт.; арт. SC17064 - 108 шт.; арт. 12013 - 30 шт.; арт. 11098 - 6 шт.; арт. С17064 - 60 шт.; арт. 12013 - 84 шт.; арт. 11089 - 126 шт.;

-сачки: арт. SA-1704 - 250 шт.; арт. SA-1706 - 200 шт.; арт. SA-1705 - 950 шт.; арт. SA-1703 - 200 шт.; арт. SA-1701 - 650 шт.; арт. SA-1704 - 450 шт.; арт. SA-1703 - 550 шт.; арт. SA-1705 - 100 шт.; арт. SA-1706 - 1050 шт.; арт. SA-1705 - 700 шт.; арт. SA-1703 - 350 шт.; арт. SA-1701 - 500 шт.; арт. SA-1704 - 250 шт.;

-скейти: арт. SC17067 - 80 шт.; арт. SC17066 - 80 шт.; арт. SC17067 - 56 шт.; арт.SC17066 - 64 шт.; арт. SK17102 - 48 шт.; арт. SC17067 - 32 пгг.; арт. SC17066 - 32 шт.; арт. SC17102 - 48 шт.; арт. SC17066 - 80 шт.; арт. SK17102 - 48 шт.; арт. SC17067 - 160 шт.; арт. SC17066 - 144 шт.;

-коло надувне: арт. DL0106 - 1800 шт.; арт. DL0108 - 120 шт.; арт. DL0107 – 180 шт.;

-лизуни: арт. СІЛ 806 (набір з 12 шт.) - 600 шт.; арт. CL1807 (набір з 20 шт.) - 1200 шт.; арт. CL1808 (набір з 12 шт.) - 800 шт.; арт. CL1805 (набір з 20 шт.) - 100 шт.;

-пригуни гумові: арт. RB02 - 1000 шт.;

-дзиґа металева - 1740 шт.;

-дзиґа пластикова - 1390 шт.

Загальна вартість не задекларованих товарів складає 18 886,30 доларів США (згідно цін інвойсу №F1180-1425F від 12 червня 2017 року), що станом на 27 червня 2017 року за офіційним курсом Національного банку України складає 491 735,08 грн.

7 липня 2017 року у відношенні ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №121/50400/17 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, при цьому, вищезазначений товар, як безпосередній предмет порушення митних правил, вилучений за вказаним протоколом та переданий для зберігання на склад Миколаївської митниці ДФС.

Закриваючи провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_3, суддя місцевого суду мотивувала рішення відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 мав умисел на недекларування товару, як декларант діяв виключно в рамках своїх повноважень, передбачених ст. 266 Митного кодексу України, керуючись змістом товаросупровідних документів і не міг свідомо припустити, що такі документи містять неточності щодо кількості товару, який переміщується через державний кордон України.

В апеляційній скарзі представник Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_5 не погоджуючись із зазначеною постановою, просить скасувати постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2017 року та прийняти нову, якою накласти на громадянина ОСОБА_3 штраф у розмірі 100 % вартості товарів, безпосередніх предметів порушення митних правил, у сумі 491735 (чотириста дев’яносто однієї тисяча сімсот тридцять п’ять) гривень 08 коп. з конфіскувати товару: самокати дитячі, у кількості 536 шт.; сачки для метеликів, у кількості 6200 шт.; скейти, у кількості 872 шт.; коло надувне, у кількості 2100 шт.; лизуни, у кількості 2700 шт.; пригуни гумові, у кількості 1000 шт.; дзига металева, у кількості 1740 шт.; дзига пластикова, у кількості 1390 шт.

В своїх доводах апелянт вказує, що судом не були враховані та належним чином оцінені докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_3 порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України, та його винність у вчиненні цього правопорушення.

Вказує, що саме письмові докази, які знаходяться в матеріалах справи у повному обсязі підтверджують вину ОСОБА_3

Зазначає, що в акті про проведення митного огляду, в графі не задекларованих товарів, представник ТОВ «Укр Південь Опт» ОСОБА_6 не вказав жодних заперечень та підписав його.

Стверджує, що ОСОБА_3, мав право здійснити фізичний огляд товару та скласти акт про невідповідність товарів зазначених в документах митного контролю.

Вказує, що ОСОБА_3 не проводив фізичного огляду товарів та не надавав жодних листів від відправника або продавця, щодо помилково ввезених товарів на територію України.

Зазначає, що в письмових поясненнях ОСОБА_3 вказував про незадекларування товару з метою провезення більшої кількості товару, з подальшою його реалізацією.

Вважає, що ОСОБА_3 як посадова особа підприємства, що декларує товари, повинен нести юридичну відповідальність за заявлення недостовірних відомостей у митній декларації.

Звертає свою увагу, що не задекларовані ОСОБА_3 товари не можуть вважатись, як помилково ввезені на митну територію України, оскільки їх умови та підстави ввезення були змінені після перетинання митного кордону.

Заслухавши пояснення представника Миколаївської митниці ДФС на підтримку апеляційної скарги, пояснення особи, відносно якої закрито провадження у справі та його захисника, які просили залиши без змін постанову судді місцевого суду, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги в її межах, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 472 Митного кодексу України, правопорушенням є недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, 

Відповідно до ст. 495 Митного кодексу України, доказами у справі порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів, поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, висновком експерта, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанов, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що суддя місцевого суду при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 вказаних вимог закону дотрималась не в повному обсязі, не з’ясувала всі обставини і належним чином не оцінила докази, що призвело до безпідставного закриття провадження у справі на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як слідує із протоколу про порушення митних правил №121/50400/17 від 7 липня 2017 року який, враховуючи положення ст. 495 Митного кодексу України, є доказом, 26 червня 2017 року в зону діяльності митного поста «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС, на адресу ТОВ «Укр Південь Опт» від компанії ZHEJIANG N.H.C. TRADING CO., LTD (Китай), за документом контролю доставки IM 40 ЕЕ №UA504000/2017/9017636 від 23 червня 2017 року, контрактом №UPO-1206 від 12 червня 2017 року, інвойсом №F1180-1425F від 12 червня 2017 року, CMR №2550 від 23 червня 2017 року, у контейнері №SEGU6252550 на автомобілі НОМЕР_1/ВН3399ХК, для завершення митного оформлення надійшли товари: дитячі іграшки та спортивний інвентар.

27 червня 2017 року керівником ТОВ «Укр Південь Опт» ОСОБА_3 на вказаний товар до митного оформлення подано електронну митну декларацію, яка була прийнята до митного оформлення, з присвоєнням їй порядкового номеру UА504170/2017/005585 від 27 червня 2017 року.

Під час проведення митного огляду товарів, який здійснювався в період з 29 червня 2017 року по 5 липня 2017 року, встановлено, що фактично у контейнері № SEGU6252550 знаходяться наступні не задекларовані товари:

-самокати: арт. 11098 - 54 шт.; арт. SC17064 - 36 шт.; арт. SCI7071 - 18 шт.; арт. SC17070 - 8 шт.; арт. 12013 - 6 шт.; арт. SC17064 - 108 шт.; арт. 12013 - 30 шт.; арт. 11098 - 6 шт.; арт. С17064 - 60 шт.; арт. 12013 - 84 шт.; арт. 11089 - 126 шт.;

-сачки: арт. SA-1704 - 250 шт.; арт. SA-1706 - 200 шт.; арт. SA-1705 - 950 шт.; арт. SA-1703 - 200 шт.; арт. SA-1701 - 650 шт.; арт. SA-1704 - 450 шт.; арт. SA-1703 - 550 шт.; арт. SA-1705 - 100 шт.; арт. SA-1706 - 1050 шт.; арт. SA-1705 - 700 шт.; арт. SA-1703 - 350 шт.; арт. SA-1701 - 500 шт.; арт. SA-1704 - 250 шт.;

-скейти: арт. SC17067 - 80 шт.; арт. SC17066 - 80 шт.; арт. SC17067 - 56 шт.; арт. SC17066 - 64 шт.; арт. SK17102 - 48 шт.; арт. SC17067 - 32 пгг.; арт. SC17066 - 32 шт.; арт. SC17102 - 48 шт.; арт. SC17066 - 80 шт.; арт. SK17102 - 48 шт.; арт. SC17067 - 160 шт.; арт. SC17066 - 144 шт.;

-коло надувне: арт. DL0106 - 1800 шт.; арт. DL0108 - 120 шт.; арт. DL0107 – 180 шт.;

-лизуни: арт. СІЛ 806 (набір з 12 шт.) - 600 шт.; арт. CL1807 (набір з 20 шт.) - 1200 шт.; арт. CL1808 (набір з 12 шт.) - 800 шт.; арт. CL1805 (набір з 20 шт.) - 100 шт.;

-пригуни гумові: арт. RB02 - 1000 шт.;

-дзиґа металева - 1740 шт.;

-дзиґа пластикова - 1390 шт.

Загальна вартість не задекларованих товарів складає 18 886,30 доларів США (згідно цін інвойсу №F1180-1425F від 12 червня 2017 року), що станом на 27 червня 2017 року за офіційним курсом Національного банку України складає 491 735,08 грн.

Як слідує з даних копії витягу з АСКО «Інспектор» по митним процедурам (а.с. 24-28) 27 червня 2017 року 19 год. 42 хв. до митного поста «Костянтинівка» директором ТОВ «Укр Південь Опт» ОСОБА_3, за допомогою АСМО «Інспектор» була подана до митного оформлення митну декларацію типу 1М40ДЕ з вихідним номером 6557 на товари: дитячі іграшки та спортивний інвентар. Вказана декларація була прийнята головним державним інспектором митного поста «Костянтинівка» ОСОБА_7 до митного оформлення з присвоєнням їй поточного номеру - UA504170/2017/5542.

Згідно даним копії акту проведення огляду (перегляду) товарів (а.с. 45) 27 червня 2017 року з 13 год. 25 хв. до 15 год. 10 хв., проведений митний огляд товарів, що знаходилися у контейнері № SEGU6252550. За результатами митного огляду встановлено, що маркування на товарах: «сачки для метеликів» (товар №7), «парасольки із складним стрижнем дитячі» (товар №11), «велосипедні ліхтарі» (товар №12) стосовно виробника цих товарів не відповідає відомостям, зазначеним у пакувальному листі №F1180-1425F від 12 червня 2017 року. Так фактично, згідно маркування на товарах, виробником зазначена компанія «’SHANTOU JINXING PLASTICS CO., LTD», а, згідно відомостей вказаних у пакувальному листі, виробником вказана компанія вказана компанія «NINGBO WELL.WAY ІМР.&ЕХР.СО., LTD».

Виходячи з данимх копії картки відмови № UA504170/2017/00009 (а.с. 46), 27 червня 2017 року, у зв’язку з виявленням невідповідностей щодо виробника товарів №7, №11, №12, митницею було відмовлено в продовженні митного оформлення за митною декларацією №UA504170/2017/5542.

27 червня 2017 року, як слідує даних копії декларації (а.с. 3 – 8) керівником ТОВ «Укр Південь Опт» ОСОБА_3, на вказаний товар до митного оформлення подано нову електронну митну декларацію, яка була прийнята до митного оформлення, з присвоєнням їй поточного номеру - UA504170/2017/005585.

Як видно з даних копії акту про проведення митного огляду (а.с. 9), під час проведення митного огляду товарів заявлених у вказаній митній декларації, який здійснювався в період з 29 червня 2017 року по 5 липня 2017 року, у присутності представника ТОВ «Укр Південь Опт» ОСОБА_6, який діяв на підставі доручення від 2 червня 2017 року (а.с. 19) встановлено, що фактично у контейнері №SEGU6252550, окрім задекларованих у митній декларації UA504170/2017/005585 товарів, також знаходяться наступні незадекларовані товари: самокати дитячі, у кількості 536 шт.; сачки для метеликів, у кількості 6200 шт.; скейти, у кількості 872 шт.; коло надувне, у кількості 2100 шт.; лизуни, у кількості 2700 шт.; пригуни гумові, у кількості 1000 шт.; дзиґа металева, у кількості - 1740 шт.; дзиґа пластикова, у кількості 1390 шт.

Даний акт представником ТОВ «Укр Південь Опт» ОСОБА_6А підписаний без будь-яких заперечень.

Як слідує з пояснень ОСОБА_3, наданих під час складання протоколу про порушення митних правил, 26 червня 2017 року до Миколаївської митниці прибув товар з дитячими іграшками та спортивним інвентарем. Вказаний товар прибув на адресу ТОВ «Укр Південь Опт», керівником якого він являвся. Товар прибув у контейнері. Вказану декларацію підписав своїм особистим цифровим підписом. Для проведення митного огляду ним був направлений ОСОБА_6, якому виписав довіреність. Під час проведення митного огляду товару працівниками митниці у присутності його представника був виявлений незадекларований ним у митній декларації товар. Згоден з переліком вказаного товару зазначеного у акті про проведення огляду товару, що був складений митницею, та його ціною. Даний товар не був задекларований ним в митній декларації з метою провезення більше товару через митний кордон України з метою його реалізації. Будь яких документів, які підтверджують помилку китайських експортерів під час завантаження контейнерів у нього немає, оскільки товар з Китаю направлено точно згідно його замовлення. Вину визнав в повному обсязі.

Виходячи з даних протоколу про порушення митних правил №121/50400/17 (а.с. 1) загальна вартість незадекларованих товарів складає 18886,30 доларів США (згідно цін інвойсу №F1180-1425F від 12 червня 2017 року), що станом на 27 червня 2017 року за офіційним курсом Національного банку України, складає 491735,08 грн.

Відповідно до розрахункових платежів загальна сума товару у перерахунку складає 491735,08 грн. (а.с. 50-57).

Згідно положень ч. 1, пп. «е» п. 5 ч. 8 ст. 257 Митного кодексу України, процедура декларування передбачає заявления за встановленою формою точних відомостей про товари. мету їх переміщення через митний кордон України, зокрема, дані про товари - найменування, кількість, виробник, тощо.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України, з моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Враховуючи наведене, факт виявлення під час митного огляду товарів, що знаходилися у контейнері № SЕGU6252550 та декларувалися ОСОБА_3 на підставі митної декларації №ІІА504170/2017/5542 від 26 червня 2017 року інших ніж вказані у пакувальному листі №Е1180-1425Е виробників товарів: «сачки для метеликів» (товар №7), «парасольки із складним стрижнем дитячі» (товар №11), «велосипедні ліхтарі» (товар №12), безумовно був підставою для проведення декларантом ОСОБА_3 фізичного огляду усіх товарів, що переміщувалися через митний кордон України у вказаному контейнері, з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям, у тому числі кількості товарів), зазначеним у товаросупровідних документах.

Отже, ОСОБА_3 як декларант товарів, що переміщувалися через митний кордон України у контейнері № SEGU6252550, повинен був та мав можливість точно та достовірно задекларувати у повному обсязі усі товари, що знаходилися у вказаному контейнері, але внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 обов’язку декларанта, він здійснив недостовірне декларування товарів, тобто не заявив повну кількість товарів, що містилися у контейнері № SEGU6252550.

Зважаючи на сукупність беззаперечних доказів, апеляційний суд приходить до висновку, що 26 червня 2017 року в зону діяльності митного поста «Костянтинівка» Миколаївської митниці ДФС, на адресу ТОВ «Укр Південь Опт» від компанії ZHEJIANG N.H.C. TRADING CO., LTD (Китай), за документом контролю доставки IM 40 ЕЕ №UA504000/2017/9017636 від 23 червня 2017 року, контрактом №UPO-1206 від 12 червня 2017 року, інвойсом №F1180-1425F від 12 червня 2017 року, CMR №2550 від 23 червня 2017 року, у контейнері №SEGU6252550 на автомобілі НОМЕР_1/ВН3399ХК, для завершення митного оформлення надійшли товари: дитячі іграшки та спортивний інвентар.

27 червня 2017 року керівником ТОВ «Укр Південь Опт» ОСОБА_3 на вказаний товар до митного оформлення подано електронну митну декларацію, яка була прийнята до митного оформлення, з присвоєнням їй порядкового номеру UА504170/2017/005585 від 27 червня 2017 року.

Під час проведення митного огляду товарів, який здійснювався в період з 29 червня 2017 року по 5 липня 2017 року, встановлено, що фактично у контейнері № SEGU6252550 знаходяться наступні не задекларовані товари:

-самокати: арт. 11098 - 54 шт.; арт. SC17064 - 36 шт.; арт. SCI7071 - 18 шт.; арт. SC17070 - 8 шт.; арт. 12013 - 6 шт.; арт. SC17064 - 108 шт.; арт. 12013 - 30 шт.; арт. 11098 - 6 шт.; арт. С17064 - 60 шт.; арт. 12013 - 84 шт.; арт. 11089 - 126 шт.;

-сачки: арт. SA-1704 - 250 шт.; арт. SA-1706 - 200 шт.; арт. SA-1705 - 950 шт.; арт. SA-1703 - 200 шт.; арт. SA-1701 - 650 шт.; арт. SA-1704 - 450 шт.; арт. SA-1703 - 550 шт.; арт. SA-1705 - 100 шт.; арт. SA-1706 - 1050 шт.; арт. SA-1705 - 700 шт.; арт. SA-1703 - 350 шт.; арт. SA-1701 - 500 шт.; арт. SA-1704 - 250 шт.;

-скейти: арт. SC17067 - 80 шт.; арт. SC17066 - 80 шт.; арт. SC17067 - 56 шт.; арт. SC17066 - 64 шт.; арт. SK17102 - 48 шт.; арт. SC17067 - 32 пгг.; арт. SC17066 - 32 шт.; арт. SC17102 - 48 шт.; арт. SC17066 - 80 шт.; арт. SK17102 - 48 шт.; арт. SC17067 - 160 шт.; арт. SC17066 - 144 шт.;

-коло надувне: арт. DL0106 - 1800 шт.; арт. DL0108 - 120 шт.; арт. DL0107 – 180 шт.;

-лизуни: арт. СІЛ 806 (набір з 12 шт.) - 600 шт.; арт. CL1807 (набір з 20 шт.) - 1200 шт.; арт. CL1808 (набір з 12 шт.) - 800 шт.; арт. CL1805 (набір з 20 шт.) - 100 шт.;

-пригуни гумові: арт. RB02 - 1000 шт.;

-дзиґа металева - 1740 шт.;

-дзиґа пластикова - 1390 шт.

Загальна вартість не задекларованих товарів складає 18 886,30 доларів США (згідно цін інвойсу №F1180-1425F від 12 червня 2017 року), що станом на 27 червня 2017 року за офіційним курсом Національного банку України складає 491 735,08 грн.

Суд апеляційної інстанції кваліфікує дії ОСОБА_3 за ст. 472 Митного кодексу України, як недекларування товарів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари комерційного призначення, які підлягають обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Оскільки оскаржуване судове рішення суперечить фактичним обставинам справи, постанова місцевого суду від 23 листопада 2017 року, згідно із п. 3 ч. 8 ст. 294 КУпАП, має бути скасована з прийняттям апеляційним судом нової постанови.

За такого апеляційна скарга представника Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Миколаївської митниці ДФС ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2017 року відносно ОСОБА_3 – скасувати, постановивши нову.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що становить 491735 (чотириста дев’яносто одну тисячу сімсот тридцять п’ять) гривень 08 коп. з конфіскацією товару: самокати дитячі, у кількості 536 шт.; сачки для метеликів, у кількості 6200 шт.; скейти, у кількості 872 шт.; коло надувне, у кількості 2100 шт.; лизуни, у кількості 2700 шт.; пригуни гумові, у кількості 1000 шт.; дзига металева, у кількості 1740 шт.; дзига пластикова, у кількості 1390 шт.

Стягнути з ОСОБА_8 судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя