Дело № 1-81/2008 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
03 июня 2008 года пгт Петриковка
Петриковский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующей Ищенко И.Н., при секретаре Клысак Н.Г., с участием прокурора Токарь Р.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. Херсонской области, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не женат, не работает, военнообязан, проживает ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим, обвиняемого по ч. 3 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
21 марта 2008 года, около 05.00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_3, в отношении которой уголовное дело закрыто в связи с ее смертью, пришли к домовладению № 25 по ул. Республиканской п. Петриковка Петриковского района Днепропетровской области, принадлежащим гр. ОСОБА_4, где войдя во двор вышеуказанного домовладения и подойдя к окну дома, ОСОБА_3, согласно условиям предварительного сговора, осталось на улице, возле окна, чтобы сообщить о возможном появлении посторонних, а ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел на тайное похищение имущества гр. ОСОБА_4, с применением физической силы рукой, разбил стекло на окне дома и через образовавшийся проем в окне, тайно проник во внутрь дома ОСОБА_4, откуда тайно похител имущество, а именно:
• - электронасос марки «Харьков», с флянцем, стоимостью 600 грн.;
• - пять металлических уголков, длиной по 2 м каждый, стоимостью 10 грн. за погонный метр, на общую сумму 100 грн.
• - чугунный лист, стоимостью 150 грн.
С похищенным ОСОБА_1, ОСОБА_3, с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 850 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою, в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что 21 февраля 2008 года, около;05.00 час, по месту жительства он с ОСОБА_3 и с ОСОБА_5 распивали спиртное. После этого он с
ОСОБА_3, решили прийти к дому № 25 по ул. Республиканской п. Петриковка и через окно, ОСОБА_1, вынес из дома 5 штук металлических уголков, электронасос, металлический лист.
Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается по делу доказательствами:
- показаниями потерпевшего ОСОБА_4,
данных на досудебном следствии, в которых указано, что 22 февраля 2008
года соседка ему сообщила, что на участке разбито окно. Когда он приехал
на участок то обнаружил пропажу электронасоса марки «Харьков», с
флянцем, пять металлических уголков, длиной по 2 м каждый, чугунный
лист. Причиненный ему материальный ущерб составлял 850 грн.
На данный момент материальный ущерб ему возмещен полностью, претензий ник -кому не имеет.
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, ,
собранными на досудебном следствии, в которых указано, что примерно с
ноября 2007 года он сдает свой дом во временное пользование ОСОБА_3
Н.В., ОСОБА_1
22.02.2008 года, в присутствии ОСОБА_6, работники милиции провели осмотр его домовладения, в ходе которого обнаружили и изъяли электронасос «Харьков- БЦ».
• - протоколом устного заявления о преступлении от 22.02.2008г., по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_4, в п. Петриковка (л.д. 56);
• - протоколом осмотра места происшествия, от 22.02.2008г., а именно домовладения № 25 по ул. Республиканской п. Петриковка, где подтверждается факт проникновения ( через окно), в помещение (л.д. 3);
• - протоколом осмотра домовладения № 14 по ул. Республиканской п. Петриковка и изъятия похищенного у ОСОБА_4 имущества -электронасоса «Харьков» (л.д. 5);
• - постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства от 04.03.2008г., 5 шт. металлических уголков и возращении их потерпевшему ОСОБА_4 под сохранную расписку (л.д. 25);
• -
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства - электронасос «Харьков» и другими материалами уголовного дела в их совокупности
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, с проникновением у помещение.
Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд принимает во внимание степень тяжести преступления, личность подсудимых, все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.
Преступление совершенное подсудимым относится до категории тяжких. Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, не работает, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, чистосердечно раскаялся в содеянном, потерпевший претензий к нему не имеет, поэтому суд полагает назначить наказание подсудимому не связанное с лишением свободы, применив ст. ст. 75, 16 УК Украины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины, подсудимого, от назначенного наказания освободить и назначить ему испытательный срок на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде с места жителства до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: электронасос марки «Харьков», с флянцем, пять металлических уголков, длиной по 2 м каждый, чугунный лист возвратить владельцу - ОСОБА_4
Приговор может быть обжалован участниками процесса в течении 15 дней в апелляционном суде Днепропетровской области.