1-82-2008
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
12 июня 2008 года п. Петриковка
Петриковский райсуд Днепропетровской области в составе председательствующей судьи Ищенко И.Н. при секретаре Клысак Н.Г., с участием прокурора Чабаненко Н.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, 10 05 1936г рождения, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_1, украинец, гр-н Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсионер, женатый, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимый,
обвиняемого по ст. 286 ч.1 УК Украины
УСТАНОВИЛ
9 декабря 2007г примерно в 16-40 водитель ОСОБА_1, управляя легковым автомобилем «ВАЗ 21063» г.н. 089-78АВ, следовал по асфальтовой автодороге, проходящей по ул.Ленина п.Куриловка Петриковского района Днепропетровской обл., со стороны г.Днепродзержинска в направлении центра населенного пункта, где в районе дома №387, будучи ослеплен светом фар встречного автомобиля, грубо нарушая требования п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, введенных в действие 1 01 2002г, утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10 10 2001 г №1306, своевременно не принял мер к снижению скорости движения вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на следовавшего по проезжей части дороги в попутном направлении пешехода ОСОБА_2, в результате чего ОСОБА_2 согласно заключения СМЭ № 23-Э от 6 03 2008г получила телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени в средней трети со смещением костных отломков, закрытого перелома акромиального отростка левой ключицы, сотрясения головного мозга, ушиба, раны, гематомы, опухоли мягких тканей на голове, ссадины левой голени, по своему характеру относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести как повлекшим за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 суток.
Совершение данного дорожно-транспортного происшествия стало возможно вследствие несоблюдения со стороны водителя легкового автомобиля «ВАЗ 21063» ОСОБА_1 требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины , введенных в действие с 1 01 2002г.,
утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10 10 2001г. №1306, где говорится:
п. 12.3 «В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которые водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия».
Совершение данного дорожно-транспортного происшествия стало возможно также вследствие несоблюдения со стороны пешехода ОСОБА_2 требований п.4.1 и 4.4 Правил дорожного движения Украины, введенных в действие с 1 01 2002г., утвержденных постановлением Кабинета Министров Украины от 10 10 2001г. №1306, где говорится:
п. 4.1 «...Если нет тротуаров, пешеходных дорожек...пешеходы могут двигаться...в один ряд по обочине, держась как можно правее, а в случае ее отсутствия - по краю проезжей части навстречу движению транспортных средств».
п. 4.4 «В темное время суток и в условиях недостаточной видимости пешеходы, движущиеся по проезжей части или обочине, должны выделить себя для своевременного обнаружения их другими участниками дорожного движения».
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины признал полностью и показал, что 9.12.2007 года он управлял автомобилем НОМЕР_1 и проезжая по ул. Ленина в с. Николаевка сбил пешехода ОСОБА_2 которая шла по дороге. Его по дороге ослепила иномарка и он наехал на потерпевшую. В содеянном чистосердечно раскаивается, материальный и моральный ущерб потерпевшей возместил, в полном объеме, расходы за нахождение в больнице потерпевшей в сумме 3 786 грн 12 коп возместил.
Просит прекратить уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности.
Кроме собственных признаний вина подсудимого ОСОБА_1 в совершенно им преступлении , предусмотренном ч. 1 ст.286 УК Украины подтверждается:
-показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая пояснила, что 9 12 2007г. примерно в 17 часов шла по ул.Ленина со стороны центра п.Куриловка к себе домой.
Было темное время суток, дорога не освещалась, дождя и тумана не было.
Вместе с ней справа от нее шли свекровь ОСОБА_3А и мать ОСОБА_4
Когда поравнялись с домом №387 она- Мирошниченко ощутила сильный удар сзади и потеряла сознание. При аварии получила закрытый перелом правой ноги, трещину левой ключицы и сотрясение головного мозга.
Когда сбивший ее автомобиль приближался сзади, она видела свет фар этого автомобиля, но звука тормозов не слышала.
Первоначально заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого
35 000 грн за причинение ей морального вреда, однако в окончании судебного разбирательства пояснила, что получила от потерпевшего 4000 грн за причинение ей морального вреда и претензий к нему не имеет.
Не возражает о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.
Кроме показаний подсудимого и потерпевшей, вина ОСОБА_5 подтверждается :
-показаниями свидетеля ОСОБА_3А, которая пояснила, что 9 12 2007г примерно в 16-40 вместе со свахой ОСОБА_4И и невесткой ОСОБА_2 шли пешком со стороны центра п. Кури ловка в направлении с. Николаевка домой. Втроем шли по правой стороне дороги по ходу движения транспорта.
Было темное время суток, тумана не было, видимость была хорошая, проезжая часть не освещалась. ОСОБА_2 шла по краю проезжей части крайней слева. Неожиданно она- Мирошниченко ЛА услышала сильный удар. Двигавшийся сзади в попутном направлении автомобиль «ВАЗ 21063» своей правой стороной сбил ОСОБА_2. После этого автомобиль выехал на полосу встречного движения транспорта и остановился. В результате наезда автомобиля ОСОБА_2 получила перелом правой ноги и левой ключицы.
-показаниями свидетеля ОСОБА_4И, которая пояснила в судебном заседании, что 9 12 2007г примерно в 16-40 вместе со своей дочерью ОСОБА_2 и свахой Мирошниченко ЛА шли по ул.Ленина п.Куриловка в направлении с.Николаевка. Было темное время суток, проезжая часть не освещалась, дождя и тумана не было. Юля шла по краю проезжей части.
Она-Волчкова видела, что во встречном направлении ехал легковой автомобиль с включенным дальним светом фар и из-за этого света она-Волчкова не виделасвета фар движущегося сзади в попутном направлении автомобиля. Через 3-4 секунды она,услышала сильный удар. Автомобиль «ВАЗ 21063» своей правой стороной сбил ОСОБА_2 и переехав на встречную полосу движения, остановился. При аварии ОСОБА_2 получила
телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и закрытого перелома правой ноги.
Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого
ОСОБА_5 в совершенном преступлении подтверждается также:
-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия со схемой
л.д. 5-8
-протоколом осмотра легкового автомобиля «ВАЗ 21063» г.н.089-78АВ ОСОБА_5Г,
л.д.9-11
-вещественным доказательством- легковым автомобилем «ВАЗ 21063» Г.Н.089-78АВ,
л.д.2-3
-заключением автотехнической экспертизы №44\27-9 от 29 01 2008г. по уголовному делу,
л.д.42-45
-заключением судебно-медицинской експертизы № -э от 15 01 2008г в отношении потерпевшей ОСОБА_2, согласно которого ей были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей правой голени в средней трети со смещением костных отломков, закрытого перелома акромиального отростка левой ключицы, сотрясения головного мозга, ушиба, раны, гематомы, опухоли мягких тканей на голове, ссадины левой голени л.д. 57-58
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события ДТП с участием свидетелей ОСОБА_5Г, ОСОБА_4И и ОСОБА_3А,
л.д.35-39, 49-50
-справкой о наличии телесных повреждений у ОСОБА_2А,
л.д. 16
-справкой метеостанции о состоянии погоды в момент дорожно-транспортного происшествия,
л.д. 13
-другими материалами дела в их совокупности.
Действия подсудимого ОСОБА_5 суд квалифицирует по ст. 1 ст.286 УК Украины как нарушении правил безопасности дорожного
движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшими причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.
В соответствии со ст.45 УК Украины лицо которое впервые совершило неосторожное преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и полностью возместил причиненные ему убытки.
Суд принимая во внимание, что преступление не относится до категории тяжких, подсудимый ОСОБА_1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, достиг пенсионного возраста, добровольно возместил потерпевшей материальный и моральный ущерб полагает, что он может быть освобожден от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаяньем и уголовное дело подлежит прекращению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.46 УК Украины, 7-2 УПК Украины, суд
ПОСТАНОВИЛ
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 обвиняемого по ст. 286 ч.1 УК Украины производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.
Подписку о невыезде с места жительства ОСОБА_1 - отменить.
Гражданские иски ОСОБА_2 - оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства - легковой автомобиль НОМЕР_2 возвратить ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано участниками процесса на протяжении 15 дней в Апелляционный суд Днепропетровской области.