УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2008 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Панька В.Ф. суддів -Леска В.В., Чужі Ю.Г. при секретарі - Олійник А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою ВАТ «Страхова компанія «Алькона» на рішення Хустського районного суду від 19 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Страхова компанія «Алькона» про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1звернувся в суд із позовом до ВАТ «Страхова компанія «Алькона» про стягнення страхового відшкодування. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що між ним та відповідачем 17 листопада 2006 року був укладений договір про добровільне страхування нерухомого майна - житлового будинку НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на 1 рік. Страхова сума будинку складає 207 602 грн. Ним була сплачена відповідачу страхова премія в сумі 622 грн.81 коп. 21 серпня 2007 року внаслідок стихійного лиха, а саме випадання граду було пошкоджено покриття будівлі - 60 шт. азбестоцементних листів, затоплена стеля в двох кімнатах 26 м.кв. та стіни 15 кв.м., пошкоджено декоративні виступи на зовнішніх стінах та декоративної плитки 20 штук. У відповідності до висновку експерта -розмір матеріального збитку заподіяного будівлі становить 16473 грн. Однак ВАТ «Страхова компанія «Алькона» сплатила позивачу тільки 3026 грн. відшкодування збитку. У зв»язку з цим просив відшкодувати решту суми 13447 грн. та моральну шкоду в 1500 грн.

Рішенням суду від 19 травня 2008 року позов задоволено частково. Стягнуто з ВАТ «Страхова компанія «Алькона» м.Київ на користь ОСОБА_1 13447 грн. страхового відшкодування збитків та 164 грн. 47 коп. судових витрат. В задоволенні позовних виог в частині стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди відмовлено.

В апеляційній скарзі ВАТ «Страхова компанія «Алькона» порушила питання про скасування рішення суду як незаконного та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами 17 листопада 2006 року було укладено договір про добровільне страхування нерухомого майна - житлового будинку НОМЕР_1 АДРЕСА_1 строком на 1 рік. Страхова сума будинку складає 207602 грн. Позивачем було сплачено страхову премію відповідачеві в розмірі 622, 81 грн. Під час дії договору, а саме 27 серпня 2007 року мало місце стихійне лихо - опади у вигляді крупного граду, внаслідок чого було пошкоджено будинок, тобто стався страховий

Справа № 22ц- 1413/08

Головуючий у першій Інстанції: Довжанин М.М.

Суддя - доповідач : Панько В.Ф.

Номер рядка статистичного звіту -10

випадок, і у відповідності до висновку експерта розмір матеріального збитку становить 16 473 грн.

Відповідно до п.2.3.1.2. Договору у разі настання страхового випадку «Стихійні лиха», а саме: землетрус, буря, ураган, злива та тиск снігового покрову, що відбуваються під час строку дії договору настає обов»язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування збитків.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про стягнення страхового відшкодування і відмовляючи в задоволенні в частині відшкодування моральної шкоди, так як позивачем було доведено факт настання страхового випадку по вищезгаданому договору.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВАТ «Страхова компанія «Алькона», відхилити.

Рішення Хустського районного суду від 19 травня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.