Справа № 1-545/07р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

24 січня 2008року     Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:     головуючого-судді     Лопатинської С.П.

при секретарі     Бурій І.Д.

з участю     прокурора     Мельниченко О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

МАКСИМОВИЧА, 05.09.1986рокународження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1
вул..Щорса, 31     Київської     області, громадянина     України, освіта

н/середня, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого:

08.11.07р.Броварським міськрайонним судом Київської області за ст.190 ч.1 КК України до 1р.о/волі, на підставі ст.75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1р.

У вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 16.07.07р. близько 04год. у залі ігрових автоматів , який розташований по вул. Шевченка, 2 м.Бровари, помітив на столі мобільний телефон.Після цього у ОСОБА_1 виник умисел таємно викрасти даний мобільний телефон, який належав ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 скориставшись тим, що власниця телефону ОСОБА_2 вийшла до підсобного приміщення, підійшов до столу, таємно викрав мобільний телефон марки «ЕЛ ДЖІ В 2000» вартістю 650грн зі стартовим пакетом оператора мобільного зв»язку«Київстар» вартістю 25грн., на рахунку якого було 20грн. та утримуючи при собі залишив приміщення залу ігрових автоматів.В подальшому ОСОБА_1 викраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 695грн.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред»явленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку, постанові про зміну обвинувачення від 05.12.07р. та описовій частині вироку визнав повністю.Цивільний позов визнав повністю В скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи та розмір цивільного позову і судом встановленого учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст.299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільноо позову у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно(крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_3покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_1.-щире каяття , його молодий вік, які обтяжують-судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом»якшують покарання, дані про особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на момент скоєння даного злочину був не судимий, засуджений 08.11.07р., заподіяну матеріальну шкоду потерпілій не відшкодував, скоїв злочин середньої тяжкості, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільствами призначенні покарання з випробуванням.

Підсудний ОСОБА_1 згідно вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 08листопада 2007р. засуджений за ст.190 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст..75 КК України з випробуванням іспитовим строком 1 рік.Таким чином суд застосовує до нього ст.70 ч.1 , ч.4 КК України-призначаючи покарання за сукупністю злочинівдшіяхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2-695грн. згідно ст.328 КПК У країни, ст.1166 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_2 заподіяна злочинними діями ОСОБА_1

Речових доказів по справі немає.

Судових витрат по справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.1 КК України і призначити покарання-1 (один)рік 6(шість)місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.70 ч.ч. 1, 4 КК України ВиноградовуВіталію Максимовичу за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим по вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.11.07р. остаточно призначити покарання-1 (один)рік б(шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням.з іспитовим строком один рік шість місяців.

Зобов»язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України   на   постійне   проживання   без   дозволу   органу   кримінально-   виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити без змін- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Петрівни-695(шістсот дев»яносто п»ять)грн.в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.