Справа 22ц - 2458/08 Суддя першої інстанції: Костюченко Г.С.

Суддя доповідач апеляційного суду: Кутова Т.З.

УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2008 року судова колегія судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого: Лисенка П.П.,
суддів: Базовкіної Т.М.,

Кутової Т.З., при секретарі: Аніщенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 серпня 2008 року по матеріалам за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення суми боргу та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявю до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та моральної шкоди.

Позов неодноразово залишався без руху та повертався, як неподаний.

Ухвалою судді Ленінського районного суду від 1 липня 2008 року вказана позовна заява залишена без руху, а ухвалою від 1 серпня 2008 року позовна заява повернута позивачеві, як неподана.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить останню ухвалу судді скасувати, а справу повернути на новий розгляд, посилаючись на те, що недоліки на які вказав суд, можуть бути усунуті в попередньому судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Як вбачається із змісту ухвали судді від 1 липня 2008 року, як недолік позовної заяви зазначено, те, що до неї в порушення вимог ч. 1ст. 120 ЦПК України не додані копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів. З цих підстав суддя залишив позовну заяву без руху та надав достатній строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що в зазначений суддею строк недоліки позову не були усунені, а їх наявність перешкоджає відкриттю провадження у справі, суддя обгрунтовано ухвалою від 1 серпня 2008 року повернув позов ОСОБА_1., як неподаний, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України.

Доводи апелянта про можливість усунення вказаних недоліків в попередньому засіданні не заслуговують на увагу, оскільки надання копій позовної заяви та доданих до неї документів, є обов'язковим на стадії подачі позовної заяви.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала відповідає вимогам закону, то підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України , судова колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 серпня 2008 року -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців з дня її проголошення.