Справа № 22ц-2035/08

Суддя першої інстанції Спінчевська Н.А.

Суддя-доповідач апеляційного суду Козаченко В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного

суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І.,

суддів: Довжук ТА., Мурлигіної О.Я.,

при секретарі судового засідання Дудник Ю.П.,

за участю прокурора Брезіцького B.C. та представника позивача Слободяника О.П.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали

за апеляційною скаргою прокурора м. Миколаєва

на ухвалу судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2008 р. за позовом прокурора м. Миколаєва в інтересах Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

19 червня 2008 р. прокурор м. Миколаєва звернувся до суду з указаним позовом, в якому вказував, що відповідачі без правовстановчих документів самовільно захопили та використовують державну земельну ділянку, площею 131, 8 кв. м, по АДРЕСА_1.

Посилаючись на викладені обставини, прокурор просив суд зобов'язати відповідачів звільнити самовільно зайняту земельну ділянку.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2008 р. у відкритті провадження по вказаній справі відмовлено у зв'язку з тим, що вказана заява не підлягає в судах у порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на незаконність ухвали, просив її скасувати, а матеріали позову направити для розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача та дослідивши матеріали позову, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів позову вбачається, що відповідачі є суб'єктами підприємницької діяльності та використовують самовільно зайняту земельну ділянку для здійснення господарської (підприємницької) діяльності.

В той же час, ст. ст. 1, 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що спори між юридичними особами та фізичними особами, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи підвідомчі виключно господарським судам.

Таким чином, встановивши, що вказана справа не підлягає розгляду в місцевому суді у порядку цивільного судочинства, суддя районного суду обгрунтовано, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, відмовив у відкритті провадження по справі.

Оскільки оскаржена ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального закону, то підстави для її скасування відсутні.

Керуючись статтями 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора м. Миколаєва відхилити, а ухвалу судді Ленінського

районного суду м. Миколаєва від 01 липня 2008 р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.