Справа № 22ц-2325/08
Головуючий у 1-й інстанції Разумовська О.Г.
Категорія 46
Доповідач апеляційного суду Славгородська Н.П.
РІШЕННЯ
Іменем України
1 грудня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області у складі: головуючого - Славгородської Н.П., суддів: Галу щенка О.І., Лисенка П.П., при секретарі Бобуйок І.Ф., за участю:
- позивачки ОСОБА_2.,
- відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2007 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,
ВСТАНОВИЛА:
У березні 2007 р. ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 8155 грн. 33 коп. неустойки за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дочки, заборгованість по яким за період з квітня 2005 р. по 31 жовтня 2006 р. складає 3297 грн. 44 коп., а тому вона має право на стягнення з нього неустойки у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів.
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2007 р. позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивачки 8155 грн. 33 коп. неустойки, в дохід держави 81 грн. 55 коп. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, а справу направити на новий розгляд, посилаючись на те, що суд не повідомив його про час розгляду справи і розглянув справу у його відсутність.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши наведені в скарзі доводи та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково із наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що з відповідача на користь позивачки на утримання неповнолітньої доньки, 22 червня 1993 р. народження, стягуються на підставі виконавчого листа Центрального районного суду м. Миколаєва аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку з 17 травня 1998 р. до досягнення дитиною повноліття. Відповідач платив аліменти нерегулярно, у зв'язку з чим утворилась заборгованість: на березень - 2005 р. 3376 грн. 96 коп., з квітня по грудень 2005 р. -958 грн. 63 коп., з січня по жовтень 2006 р. - 2338 грн. 81 коп., а загальна сума складала 6674 грн. 40 коп.
В судовому засіданні апеляційного суду відповідач надав квитанції про переказ на ім'я позивачки лише 1 грудня 2007 р. - 3000 грн. і 4 липня 2008 р. -5000 грн., отримання яких позивачка підтвердила.
При вирішенні даного спору, суд дійшов правильного висновку, що заборгованість по аліментам виникла з вини відповідача, а тому відповідно до ч. 1
ст. 196 СК України позивачка, як одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) в розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Разом з тим, суд погодився з наданим позивачкою розрахунком неустойки від суми несплачених аліментів з квітня 2005 р. по жовтень 2006 р. за період прострочення з травня 2005 р. по листопад 2006 р.
Тоді як, виходячи з положень ч. 2 ст. 258 ЦК України неустойка може стягуватися за один рік. Позивачка подала позовну заяву в суд 5 березня 2007 p., a тому неустойка підлягає стягненню за період прострочення з березня 2006 р. по лютий 2007 р. від суми несплачених аліментів з лютого по жовтень 2006 р.
Згідно розрахунку державного виконавця заборгованість відповідача по аліментам складала у 2006 p.: за лютий - 245 грн. 50 коп., березень - 224 грн. 45 коп., квітень - 222 грн. 65 коп., травень - 228 грн. 13 коп., а з червня по жовтень -щомісячно по 241 грн. 31 коп.
Виходячи з наведеного, розмір неустойки за прострочення сплати аліментів за лютий буде складати 882 грн. (2, 45х30%х12міс), березень - 739 грн. 20 коп. (224, 45х30%х11міс), квітень - 666 грн. (222, 65х30%х10міс), травень - 615 грн. 60 коп. (228, 13х30%х9міс), червень - 578 грн. 40 коп. (241, 31х30%х8міс), липень -, 506 грн. 10 коп. (241, 31х30%х7міс), серпень - 433 грн. 80 коп. (241, 31х30%х6міс), вересень - 361 грн. 50 коп. (241, 31х30%х5міс), жовтень - 289 грн. 20 коп. (241, 31х30%х4міс).
Таким чином, загальна сума неустойки за вказаний період складає 5071 грн. 80 коп.
Враховуючи наявність у відповідача іншої неповнолітньої дитини, яка відповідно до постанови ВКК міської дитячої поліклініки від 3 червня 2008 р. потребує оперативного лікування, а також те, що з листопада 2007 р. донька проживає з матір'ю відповідача, судова колегія вважає можливим у відповідності до ч. 2 ст. 196 СК України зменшити розмір неустойки, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки, до 2500 грн.
У зв'язку з цим розмір судового збору, який необхідно стягнути з відповідача, буде складати 51 грн.
Доводи відповідача в апеляційній скарзі, що суд не повідомив його про час розгляду справи і розглянув справу у його відсутність, є необгрунтованими оскільки в матеріалах справи є дані про повідомлення його телеграмою.
Оскільки судом неправильно застосовані норми матеріального права, то у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України рішення суду підлягає зміні.
Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України, колегія суддів
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 вересня 2007 року змінити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2500 грн. неустойки за прострочення сплати аліментів, в дохід держави 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але протягом двох місяців з дня набрання законної сили може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного Суду України.