№ 2a - 82/2009 p.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня  2009 р. Алчевський міський суд Луганської області в складі головуючого судді  Карпенка С.Ф.

при секретарі  Тутовій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Алчевську справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради Луганської області про визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоотриманої суми державної допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2009 року звернулася до суду із позовом, в обгрунтування якого посилається, що вона є матір'ю доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим вона знаходиться у відпустці до досягнення дитиною трирічного віку як застрахована особа.

За період з березня 2007 р. по березень   2008 р. отримала одноразову допомогу при народженні дитини у розмірі 8500 грн., з якої 3400 грн. вона отримала разом, а інша сума була виплачена рівними частками по 425 грн. щомісячно протягом 12 місяців, а повинна отримати 434 грн. х 9 = 3906 грн. (розмір одноразової виплати при народженні) та по 325 грн. 50 коп. на протязі 12 місяців Відповідачем була призначена допомога у розмірі 8 500 грн., таким чином сума недоплаченої допомоги становить 1308 грн. 00 коп. ( 9808 грн. - 8500 грн = 1308 грн. )

З 01 травня 2007 р. по  01 грудня  2008 р. вона отримала щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку у розмірі - у травні 2007 р

•   -     37 грн. 46 коп., у червні - липні 2007 р. - по 129 грн.  03 коп., у серпні 2007р. - 132 грн. 64 коп., у вересні 2007 р. - 134 грн. 45 коп., у жовтні 2007 р

•   -     136 грн. 13 коп., у листопаді 2007 р. - 140 грн. 05 коп., з грудня 2007 р. по жовтень 2008 р. - 144 грн. 10 коп., але вважає, що повинна отримувати допомогу в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років.

24 грудня 2008 року позивачка отримала від відлповідача письмову відповідь про відмову в перерахунку вказаних видів допомоги.

Тому просила задовольнити її вимоги, визнати бездіяльність відповідача неправомірною, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок допомоги при народженні дитини та стягнути недоотриману щомісячну допомогу за 2007р у розмірі 2742  грн. 11 коп. та за 2008р. у розмірі 4753 грн. 80 коп., а також зобов'язати відповідача виплачувати допомогу з 2009р. до досягнення дитиною трирічного віку не менше розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

У судовому засіданні  представник позивача наполягав на задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, надав заперечення проти позову, згідно до якого, позовні вимоги не визнає, з приводу нарахування щомісячної допомоги позивачці відповідно до постанов Кабінету Міністрів України і ці суми розраховуються в автоматичному режимі. Крім того, відсутній механізм реалізації рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007р.,

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивачки, суд вважає можливим позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992 р. (далі Закон України № 2811- XII) передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Згідно із Законом України «Про державний бюджет України на 2007р.» № 489 від 19.12.2006р. дію ч.1 ст.15 Закону України № 2811- XII на 2007 р. зупинено і ст.56 цього Закону встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється за рахунок коштів відповідної субвенсії з

державного (місцевого) бюджетів у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. визнано неконституційними положення ст.56 Закону України № 489 на 2007 р.в частині зупинення на 2007 р. дії ч.1 ст.15 Закону України № 2811- XII.

Відповідно до ч.2 ст.152 Конституції України з моменту визнання норми неконституційною, вона втрачає чинність з дня ухвалення рішення, а тому з 09.07.2007 р. відновлено дію ч.1 ст.15 Закону України № 2811- XII в редакції, відповідно до якої допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років.

Законом України «Про державний бюджет України на 2008 р.» від 28.12.2007 р. за №107  внесено зміни до ч.1 ст.15 Закону України № 2811- XII, відповідно до яких допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку надається у розмірі , що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленого для працездатних осіб та середньомісчним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 грн.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. ці зміни визнано неконституційними та втратили чинність з дня ухвалення цього рішення.

Крім того, рішенням Конституційного Суду України від 27.11.2008р. здійснене офіційне тлумачення ч.2 ст. 95 Конституції України та визнано, що закон про державний бюджет України  як правовий акт, чітко зумовлений поняттям бюджету як плану формування та використання фінансових ресурсів, має особливий предмет регулювання, відмінний від інших законів України - він стосується виключно встановлення доходів та видатків на соціальний захист і соціальне забезпечення, тому цим законом не можуть вноситися зміні, зупинятися дія чинних законів України, а також встановлюватися інше (додаткове) правове регулювання відносин, що є предметом інших законів України. Встановлений ч.2 ст.95 Конституції України, ч.2 ст.38 Бюджетного кодексу України перелік відносин, які регулюються Законом України «Про Державний бюджет» є вичерпним, цей закон не може скасувати чи змінити обсяг прав і обов'яків, пільг, компенсацій і гарантій, передбачених іншими законами України, в тому числі Закон України № 224 0-11, та не може будь яким чином змынювати визначене ыншми законами України правове регулювання суспільних відносин.

Суд враховує, що відповідно до п.п.5-6 рішення Конституційного суду України від 9.07.2007 р. № б-рп/2007 по справі про соціальні гарантії громадян має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовінодсинами, що виникли внаслідок дії положень стетей зазначених законів що винаны неконституційними.

Рішення Конституційного суду України обов'язковим до виконання на території України, воно остаточне і оскарженню не підлягає.

Надані суду сторонами докази свідчать про наступне.

Позивачка є матір'ю доньки Вероніки, ІНФОРМАЦІЯ_1, вона є особою застрахованою у системі загальнообов'язкового соціального страхування, тому правовідносини, які склалися між сторонами повинні регулюватися Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 р. за № 2240 в редакції Закону від 19.12.2006 р.

Статтею 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 р. за № 2240 в редакції Закону від 19.12.2006 р. визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі в розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом. Згідно з п. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу і не може виходити за межі позовних вимог.Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Суд вважає, що при нарахуванні допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на період 2008 року, згідно вимог ст.ст. 8, 22 Конституції України не можливо звуження змісту та обсягу існуючих прав. Тобто, нарахування повинно здійснювати знову ж таки згідно ст. 4 3 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв' язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» від 18.01.2001 р. за № 2240. Так, згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 1.11.1996 р. «Про застосування Конституції України при здійснені правосуддя» встановлено, що Конституція України має найвищу юридичну силу, її норми є нормами прямої дії, суди при розгляді конкретних справ мають оцінювати зміст будь-якого закону чи іншого нормативно-правового акта  з точки зору його відповідності Конституції і в усіх необхідних випадках застосовувати Конституцію як акт прямої дії. Судові рішення мають ґрунтуватись на Конституції, а також на чинному законодавстві, яке їй не суперечить.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 13.06.2007 р. № 8 «Про незалежність судової влади» ( абз.1 п.19) звернуто увагу на те, що відповідно до ст. 8 та 22 Конституції України не підлягають застосуванню судами закони та інші нормативно-правові акти, якими скасовуються конституційні права і свободи людини і громадянина, а також нові закони, які звужують зміст та обсяг встановлених конституцією України і чинними законами права і свободи.

Рішенням Конституційного суду України від 25.05.2008 р. № 10-рп/2008 щодо відповідності Конституції України (конститційості положень статі 67 розділу 1 пп. 1-4, 6-22, 24-100 розділу II Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» визнано такими, що н відповідають Конституції України (є неконституційними).

Суд враховує, що відповідно до пунктів 5.4, 6, 7 Рішення Конституційного суду України від 22.05.2008 № 10-рп/2008 вказано: «рішення Конституційного суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визнаних неконституційними. Рішення Конституційного суду є обов'язковим до виконання на території України.

Конституція України не надає закону про державний бюджет вищої юридичної сили стосовно інших законів. Таким чином, Конституційний суд дійшов висновку, що законом про держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, зупиняти їх дію чи скасовувати їх, оскільки з об'єктивних причин це створює протиріччя у законодавстві, і як наслідок - скасування та обмеження прав і свобод громадянина.

Рішенням Конституційного суду України від 27.11.08 року по справі за конституційним поданням КМУ про офіційне тлумачення частини 2 ст. 95 Конституції України п. 3.3 встановлення: «закон про державний бюджет України як правовий акт, що має особливий предмет регулювання (визначення доході та видатків на загальносуспільні потреби створює належні умови ля реалізації законів України, інших нормативно-правових актів, ухвалених для його прийняття, які передбачають фінансові зобов'язання держави перед громадянами.  Саме у виконанні цих зобов'язань утверджується сутність держави як соціально-правової. Відповідно до ст. 1, 3 Конституції України та принципів бюджетної системи держава не має добровільно відмовлятися від взятих на себе зобов'язань, передбачених законами, іншими нормативно-правовими актами, а повинна діяти ефективно і відповідально в межах чинного бюджетного законодавства. Визначення відповідних бюджетних видатків у законі про державних бюджет України не може призводити обмеження загальносуспільних потреб, порушення прав людини і громадянина, встановлених Конституцією. Рішення Конституційного суду має преюдиціальне значення.

Загальний прожитковий мінімум на 2007 р. був таким: з 1 січня 2007 р. 492  грн. 00 коп., з 1 квітня 2007 р. - 525  грн. 00 коп., з 1 жовтня 2007 р. -532  грн. 00 коп., з 01 січня 2008 р. - 592 грн. 00 коп., з 01 квітня 2008 р. -605 грн., з 01 липня 2008 р. - 607 грн., з 01 жовтня 2008 р. по 31 грудня 2008 р. -626 грн.

Позивачка отримала від відповідача наступні виплати:

у травні 2007 р. - 37 грн. 46 коп., у червні - липні 2007 р. - по 129 грн. 03 коп., у серпні 2007р. - 132 грн. 64 коп., у вересні 2007 р. - 134 грн. 45

коп., у жовтні 2007 p. - 136 грн. 13 коп., у листопаді 2007 р. - 140 грн  05 коп., у  грудні 2007 р. - 144 грн. 10 коп.

Розмір недоотриманої допомоги за 2007 р. становить: травень 2007 p.  - 487 грн. 54 коп. ( 525 грн. - 37 грн! 46 коп.) червень 2007 р. - 395 грн. 97 коп. ( 525 грн. - 129 грн. 03 коп.) липень 2007 р. - 395 грн. 97 коп. ( 525 грн. - 132 грн. 64 коп.) серпень  2007р. - 392 грн. 36 коп. (525 грн.- 132 грн.64 коп ) вересень  2007 р - 390 грн. 55 коп. ( 525 грн. - 134 грн. 45 коп ) жовтень  2007 р. - 395 грн. 87 коп. ( 532 грн. - 136 грн. 13 коп ) листопад  2007 р. - 391 грн. 95 коп.  ( 532 грн. - 140 грн. 05 коп ) грудень 2007 p.- 387 грн. 90 коп.  (532 грн. - 144 грн. 10 коп.)

Усього у 2007 р. недоотримано:  3238 грн. 11  коп.

Загальний прожитковий мінімум на 2008 р. був таким: з 1 січня до 1 квітня 2008 р - 592 грн., з 1 квітня до 1 липня 2008 р. - 605 грн., з 1 липня до 1 жовтня 2008р. - 607 грн., з 1 жовтня по 31 грудня 2008 р. - 626 грн.

Позивачка отримала від відповідача у 2008р. по 144 грн. 10 коп. щомісяця.

Розмір недоотриманої допомоги за 2008р. становить: січень-березень 2008 р. - 1343 грн. 70 коп.  ( 592 грн. - 144 грн. 10 коп = 447 грн. 90 коп. х 3 міс.),

квітень-червень  2008р. - 1382 грн. 70 коп.  ( 605 грн. - 144 грн. 10 коп = 460 грн. 90 коп. х 3 міс.)

липень -вересень 2008 p.- 1388 грн. 70 коп.  ( 607 грн. - 144 грн. 10 коп = 462 грн. 90 коп. х 3 міс.)

жовтень 2008 p.- грудень 2008 р. -   1445 грн. 70 коп. ( 626 грн. - 144 грн  10 коп.  х 3 міс.)

Усього за 2008 недоотримано p.:  5560 грн. 80 коп.

Розмір недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за  2007 - 2008р.р. становить:

3238  грн. 11 коп. + 5560 грн. 80 коп. =  8798 грн. 91  коп.

На момент народження дитини 23 березня 2007 року прожитковий мінімум для
дітей віклм до 6 років складав 4 34 грн. згідно ст. 62 Закону України «Про
державний бюджет на 2007 рік».  З урахуванням рішення Конституційного Суду
України № б-рп/2007, з урахуванням змін в законодавстві, на підставі Рішення
Конституційного Суду України № 10-ра/2008, відповідач повинен був визначити
розмір державної допомоги при народженні дитини згідно зі ст. 12 Закону України
«Про державну допомогу при нарожденні дитини згідно зі ст. 12 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми» № 2811-ХІІ від 21.11.1992 р. в редакції закону
№ 2505 IV від 25.03.2005 p., де встановлено, що допомога при народженні дитини
надається у сумі, кратній 22, 6 розміру прожиткового розміру прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років, встановленого на день народження дитини.
Тому сума допомоги при народженні дитини повинна становить 434 грн х 22 6 = 9808
грн. 4 9 коп.    

Фактично позивачці нараховано та виплачено 8500 грн.  Розмір недоотриманої державної допомоги при народженні дитини становить 1308 грн. 40 коп. (9808 грн. 40 коп. - 8500 грн.).

Посилання відповідача на те, що дії відповідача є правомірними згідно до постанов Кабінету Міністрів України суд не приймає до уваги, оскільки згідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

_  Суд вважає, що позивачкою не пропущено строк звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, оскільки ч.2 ст, 99 КАС України цей строк обчислюється з дня коли особа дізналася, або повинна була дізнатися про порушення своїх прав свобод чи інтересів. З матеріалів справи видно, що позивачка звернулася зі своїми вимогами до відповідача 09.12.2008 p., відповідь ій надана відповідачем 24.12.2008 р. разом з довідкою про нарахування та виплату допомоги. Приймається до уваги і життєві умови позивачки, які склалися у зв'язку з народженням та вихованням малолітньої дитини.

Суд не може задовольнити вимоги позивачки та зобов'язати відповідача вподальшому нараховувати щомісячну допомогу, оскільки судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання і воно не може обмежуватися волею законодавчого органу в майбутньому змінювати правові регулювання суспільних відносин.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163 КАС України, ст.ст. 1, 8, 22  46  55-56  152
Конституції України, ст.ст. 12, 15, 23 Закону України «Про державну допомогу'
сім ям з дітьми», «Про державний бюджет на 2007-2008р.р.», ст. 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та виплатами, зумовленими народженням та похованням",
рішеннями Конституційного суду України від 09.07.2007 p., 22.05.2008 р
27.11.2008р., суд,    

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1  задовольнити частково.

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 державної допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку неправомірними.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриману допомогу по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку за 2007-2008 p.p.  в сумі 8798 грн. 91  коп.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради на користь ОСОБА_1 недоотриману державну допомогу при народженні дитини в сумі 1308 грн. 40 коп.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Алчевської міської ради на користь ОСОБА_1 за сплачений судовий збір

В іншій частині вимог відмовити у зв'язку з їх необґрунтованістю Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 2 0 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.