Справа № 22- 521/2009 р. Головуючий у 1 інстанції : Носик М.А.
Суддя-доповідач : Денисенко Т.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2009 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Мануйлова Ю.С.
Суддів: Денисенко Т.С.
Осоцького І.І. При секретарі: Карацюпі О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-3» про відшкодування, витрат, пов'язаних із поновленням порушеного права на належні, безпечні і здорові умови проживання, матеріальної і моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА :
У липні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-3» (далі - ОСББ «Дружба-3») про відшкодування витрат, пов'язаних із поновленням порушеного права на належні, безпечні і здорові умови проживання.
В позові зазначав, що ОСОБА_1 є співвласником АДРЕСА_1. 22 лютого 2007 року позивач та власники квартир №№51,54,57,60 вказаного житлового будинку звернулися до правління ОСББ «Дружба-3» із заявою про неналежні, не здорові умови проживання через необхідність ремонту частини централізованої системи опалення. Однак заява не розглядалася та недоліки не усунуті.
Неналежні умови проживання погіршилися відсутністю ремонту швів стінових панелей будинку. Враховуючи кількаразові відмови у проведенні повного обсягу ремонтних робіт з відновлення гідроізоляції швів стінових панелей і з урахуванням необхідності забезпечення здорових умов проживання, позивач у серпні 2007 року зробив власними силами ремонт швів стінових панелей своєї квартири шляхом їхньої гідроізоляції. Вартість проведеного обсягу робіт складає 817 грн. 94 коп.
Крім того, правління ОСББ «Дружба-3» протягом тривалого часу не реагує на прохання мешканців будинку про знос аварійних дерев, що створюють своїм падінням загрозу здоров'ю та життю людей. У травні 2008 року позивач по своїй ініціативі виконав роботу з вирубки аварійних дерев у кількості 4 штук власними силами. Витрати, які поніс позивач для поновлення свого порушеного права, які є його збитками становлять 823 грн.
Відповідач відмовляється компенсувати заподіяну позивачу майнову шкоду у сумі 1640 грн. 94 коп.
Крім того, вважає, що некомпетентністю та бездіяльністю керівництва ОСББ «Дружба-3», ОСОБА_1 та його сім'ї заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 3270 грн.
Посилаючись на вищевикладене просив, стягнути з відповідача на його користь відшкодування заподіяної йому майнової шкоди у сумі 1640 грн.94 коп. та моральну шкоду у сумі 3270 грн.
Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення по суті заявлених позовних вимог.
Вислухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_1, дослідивши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно зі ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 18 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків" та п.2.1 статуту об'єднання метою діяльності та обов'язком об'єднання є забезпечення належного,утримання будинку та при будинкової території та інше.
Як встановлено судом, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дружба-3», яке знаходиться в АДРЕСА_2 і його обслуговує, створено на базі житлово-будівельного кооперативу «Дружба-3» та діє на підставі Статуту, затвердженого рішенням №1 загальних зборів СББ «Дружба-3» від 03.04.2002 року та зареєстрованого з доповненнями розпорядженням голови Василівської райдержадміністрації №691 від 03.12.2002 року(а.с.54-68)
Квартира №48 АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 09.02.2002 року(а.с.20).
Позивач ОСОБА_1 перебуває з ОСОБА_2 у шлюбі з 14.07.1973 року, що свідчить про те, що зазначена квартира була придбана ними у шлюбі(а.с.18).
22 лютого 2007 року власниця квартири №48 ОСОБА_2 з власниками квартир
№№51, 54, 57, 60 подала заяву до ОСББ «Дружба-3» про неякісність послуг по
теплопостачанню та про перерахунок плати за теплопостачання, до якої додано акт
обстеження зазначених квартир(а.с.4,5).
їх заява була розглянута на загальних зборах мешканців об'єднання, що підтверджено протоколом №40 від 27.03.2007 року, і було прийняте рішення, яким заявникам було рекомендовано замінити трз^би опалення. Роботи по заміні труб в квартирі позивача відповідачем не виконала, оскільки всупереч вимогам ст.17 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» позивач не допустив у свою квартиру представників ОСББ «Дружба-3».
23 жовтня 2007 року власники квартири №48 ОСОБА_2 та ОСОБА_1
звернулись в ОСББ з заявою про перерахунок оплати по комунальним послугам з
урахуванням виконаних ними робіт з герметизації швів стінових панелей квартири (а.с.11-12).
Між тим, всупереч вимогам ст.18 зазначеного Закону, позивач не звертався до відповідача з заявою про складання та підписання акту-претензії про необхідність проведення ремонту швів стінових панелей та про виконання таких робіт ним особисто, не звертався і для складання акту про прийняття виконаних ним роботи.
Вирубку дерев, що росли в дворі зазначеного будинку, позивач також провів добровільно без узгодження з Дніпрорудненською міською радою та відповідачем. Ордер на знесення зелених насаджень від 19.03.2008 року йому не видавався. Вирубана деревина, всупереч приписам зазначеного ордеру, не була використана для опалення котельні очисних споруд.
Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. За ст. ст.10, 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд повно і всебічно дослідив обставини справи, доводи і заперечення сторін, дав належну оцінку всім наданим сторонами доказам у їх сукупності та дійшов до правильного висновку про те, що позовні вимоги про відшкодування збитків, матеріальної і моральної шкоди задоволенню не підлягають за недоведеністю.
Посилання позивача на акт обстеження від 22.02.2007 року необгрунтовані, оскільки при обстежені було встановлена неналежна робота системи опалення, а не необхідність ремонту швів стінових панелей.
Рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням вимог закону, зокрема -ст.ст.22, 1166,1167 ЦК України. Підстав для його скасування колегія суддів не вбачає. Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Василівського районного суду Запорізької області від 10 грудня 2008 року по цій справі залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.