Справа№487/5524/17

Провадження №1-кс/487/1847/17

УХВАЛА

Іменем України

за результатами розгляду клопотання

про продовження строку запобіжного заходу

у вигляді особистого зобов'язання

14.12.2017 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., при секретарі судового засідання Каламурза О.В., за участі прокурора Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання у відношенні ОСОБА_2,

встановив:

13.12.2017 року слідчий СВ Заводського відділу ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5, за погодженням з прокурором Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 Миколаївської області ОСОБА_1, в рамках здійснення кримінального провадження з проведення досудового розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.1 ст.162 КК України, відомості щодо яких 19.10.2017 року та 23.11.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150030004094, звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому посилаючись на те, що завершити досудове розслідування до вказаного в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання строку, не можливо через необхідність проведення ряду слідчих дій, які потребують значного часу, просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до 18 січня 2018 року.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, наполягав на продовженні у відношенні ОСОБА_2 строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4, заперечували проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання, а також матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку запобіжного заходу, заслухавши позицію сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування - СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області під процесуальним керівництвом Заводського відділу Миколаївської місцевої прокуратури №1 в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження з розслідування злочинів, відомості про вчинення яких 19.10.2017 року та 23.11.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017150030004094 із правовою кваліфікацією за ч.2 ст.146, ч.1 ст.162 КК України.

З клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.146 КК України, а саме 19.10.2017 року близько 13.00 години, діючи за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, незаконно позбавили волі ОСОБА_9 та намагались її викрасти.

Крім того, ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.162 КК України, а саме 19.10.2017 року близько 13.30 години він разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без дозволу власника ОСОБА_9 незаконно проникли до її квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2.

Обґрунтованість підозри у вчиненні вказаного діяння, підтверджується, зокрема доданими до клопотання матеріалами протоколами огляду місця події від 19.10.2017 року, протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.10.2017 року, повідомленням про нову підозру від 11.12.2017 року, постановою про об'єднання матеріалів досудових розслідувань від 07.12.2017 року.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 22.10.2017 року обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, із покладеннямна нього обов'язків: прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою; не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

До вказаного строку орган досудового розслідування не має можливості завершити досудове розслідування, скласти обвинувальний акт та направити його до суду через необхідність проведення слідчих дій, а саме: призначити судово-психіатричну експертизу відносно підозрюваного ОСОБА_6; провести аналіз отриманого висновку судово-психіатричного експерта; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження; виконати вимоги ст.290 КПК України.

У зв’язку із викладеним на підставі статті 296 КПК України, заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_10 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 20.01.2018 року.

Окрім того, застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання виправдовує передбачені статтею 177 КПК України ризики, що існували на час обрання запобіжного заходу, а саме, те, що останній може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.146 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років,  що за ч.3 ст.12 КК України злочином середньої тяжкості. Крім того, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років,  що за ч.3 ст.12 КК України злочином середньої тяжкості.

Таким чином, суд приходить висновку, що заявлені ризики, які виправдовують застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не зменшились, а для повного з’ясування усіх обставин кримінального провадження та усунення протиріч, необхідне проведення ряду слідчих дій, завершення яких до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не можливе.

Керуючись статтями 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити до 18.01.2018 року із покладенням на нього обов’язків:

- прибувати до слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Продовження строку вказаних зобов’язань можливе за клопотанням прокурора, слідчого в порядку, передбаченому статтею 199 Кримінального процесуального кодексу України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення, повідомивши письмово під розпис про накладені на нього обов’язки, роз’яснивши, що порушення умов особистого зобов’язання має наслідком можливість застосування більш жорсткого запобіжного заходу і накладення грошового стягнення у розмірі від 0.25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Заводського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовки провадження в суді.

Слідчий суддя Заводського

районного суду міста ОСОБА_11 Кузьменко