Дело № 1-46-11

Приговор

именем Украины

16 марта 2011 года Сватовский районный суд Луганской области в составе председательствующего судьи Гашинской Е.А., при секретаре Лебедь А.В., с участием прокурора Коростылевой И.С., адвоката ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании, единолично, в зале суда г. Сватово уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неженатого, не работающего, имеющего 3 малолетних детей , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, , ранее не судимого,

по ст.153 ч.3 УК Украины,

Установил:

ОСОБА_2 удовлетворил половую страсть неестественным способом с угрозой применения физического насилия , с использованием беспомощного состояния потерпевшего , в отношении малолетнего лица .

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах :

- 01.10.2010 г. около 15.00 час. , ОСОБА_2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу Сватовский район с. Райгородка ул. Коноплина 116, реализуя умысел на насильственное удовлетворение половой страсти неестественным способом, подозвал к себе малолетнего ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 и высказывая в его адрес угрозы физического насилия , используя его беспомощное состояние ( согласно заключения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 334 ,-«ОСОБА_3 не способен понимать характер и значение совершенных по отношению к нему действий и оказывать сопротивление », стал требовать от последнего вступить с ним в оральный половой контакт . ОСОБА_3 в силу своего малолетнего возраста , не понимая характер и значение совершаемых по отношению к нему действий и не имея возможности оказывать сопротивления , вступил с последним в оральный половой контакт, удовлетворив тем самым , неестественным способом его половую страсть.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, суду отказался давать показания , на вопросы пояснил , что в обвинительном заключении все указано правильно, подтверждает данные им ранее показания на досудебном следствии.

Суд считает, что кроме признания своей вины подсудимым , его вина подтверждается :

- показаниями малолетнего потерпевшего ОСОБА_3, 06.03.2002 г. , который в присутствии законного представителя ОСОБА_4, психолога ОСОБА_5, суду пояснил, что в тот день мама пошла в магазин , а он остался с папой (подсудимым), но он не является ему родным отцом . Отец выгнал его младших братьев ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на улицу и предложил ему полизать его половой член , что он и сделал , хотя это делать ему не хотелось, но отец угрожал побить его ремнем , а он боялся его угроз, поскольку ранее его отец уже бил ремнем. . Отец лежал на кровати в зале, штаны снял, а он находился возле него . Отцу понравилось то , что он (ОСОБА_3 ) делал , поскольку тот стонал и сказал , чтобы он дальше продолжал так делать .А ему (ОСОБА_3А.) не нравилось делать то , что сказал делать ему отец , это вызвало у него рвоту. Когда он выполнял просьбу отца , в дом случайно забежал брат ОСОБА_6 и увидел все , что происходило и рассказал маме , когда она пришла домой с магазина, а потом уже и он рассказал обо всем маме. Ранее также происходило такое , вчастности летом, отец каждый раз об этом его долго просил на протяжении дня , это происходило , когда отец был пьяным, а мама в то время куда-то уходила. Отец каждый раз приказывал ему ничего об этом никому не рассказывать, угрожал его побить ремнем, если расскажет, и наоборот , если не расскажет-обещал купить ему велосипед. Просит суд наказать подсудимого на свое усмотрение.

-показаниями законного представителя малолетнего потерпевшего ОСОБА_3А,. ОСОБА_4А,. которая суду пояснила, что является матерью ОСОБА_8, подсудимый –ее сожитель, с ним они проживали одной семьей , он является отцом троих ее малолетних детей . В тот день, 01.10.2010г. был дождь, когда ОСОБА_2 приехал домой на мотоцикле , она после 14.00 час. пошла за молоком. Сергей был в состоянии алкогольного опьянения. Домой она возвратилась через полчаса. Когда зашла в дом, сын ОСОБА_8 выбежал из залы и побежал в спальню, а сын ОСОБА_9 рассказал ей, что ОСОБА_3 лизал папе половой член. Она зашла в залу и увидела , что ОСОБА_2 спит без нижнего белья , штаны были приспущены. Она подозвала ОСОБА_3 и тот начал ей рассказывать, что отец заставил его заниматься с ним оральным сексом. Она сразу сообщила об этом в милицию и сельский совет. Позже, в присутствии председателя сельского совета, директора школы и представителя службы по делам детей , ОСОБА_3 признался , что отец и ранее , до этого, заставлял его заниматься оральным сексом, когда она находилась в роддоме , он боялся и поэтому не признавался ей об этом. Тогда она сразу же разбудила ОСОБА_2 , он был пьяным, начала его расспрашивать, он все отрицал, а на следующий день все же признался, что действительно заставил ОСОБА_3 заниматься с ним оральным сексом, все произошло из-за того, что был пьяным, просил никому не рассказывать, обещал уехать из семьи. ОСОБА_8 не является его сыном , относился он к нему грубо, иногда бил ремнем. ОСОБА_8 склонности к фантазированию не имеет, всегда ей говорил правду. Подсудимый имеет тихий, спокойный характер, но часто употреблял спиртное и тогда становился агрессивным. Просит суд наказать подсудимого на свое усмотрение.

-оглашенными в судебном заседании показаниями малолетнего свидетеля ОСОБА_6, который на досудебном следствии в присутствии законного представителя и представителя службы по делам детей пояснил, что тогда папа его и брата ОСОБА_7 прогнал в другую комнату , с ОСОБА_3 остался в комнате сам. Он услышал , как папа кричит на ОСОБА_3 : « соси мой половой член». Он зашел в комнату , где был папа и ОСОБА_3 и увидел, как папе «нравится» и он тяжело дышит. Когда пришла мама , он подбежал к ней и сказал , что папа заставлял ОСОБА_3 делать. ( л.д. 59-60).

-оглашенными в судебном заседании показаниями обвиняемого ОСОБА_2, который на досудебном следствии пояснил, что он проживает со своей сожительницей ОСОБА_4и малолетними детьми ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 . Отношения в семье нормальные. 01.10.2010 г. он в течении дня употребил около 500 гр. водки и находился у себя дома . Примерно в 15-16 часов он оказался дома один на один со своим пасынком ОСОБА_3. Где в тот момент находились остальные члены семьи , он не помнит , помнит, что дома они были одни с ОСОБА_3 В указанное время ему захотелось сексуальной близости. Он подозвал к себе своего пасынка ОСОБА_3 и попросил его чтобы он вступил с ним в оральный контакт , а именно чтобы тот поцеловал и пососал его половой член. ОСОБА_3 согласился. Находясь в зале , он приспустил свои штаны и нижнее белье и лег на диван, обнажив таким образом свой половой член. В этот момент его половой член был в возбужденном состоянии. ОСОБА_3 подошел к нему , сел между ног и начал целовать его половой член, потом начал делать незначительные поступательные движения вверх и вниз , при этом его половой член был у него во рту. Таким образом он продолжал удовлетворять его половую страсть на протяжении 2-3 минут. В это время он заснул. Спустя некоторое время он проснулся от того, что на него кричит и бьет его сожительница ОСОБА_4 , которая ругала его за то, что он сделал. Во время указанного полового акта семяизвержение у него не происходило, потому что он был сильно пьян. Что его побудило на совершение данных действий он сказать не может, скорее всего он был сильно пьян, поэтому так поступил. До данного факта он подобных действий ни с ОСОБА_3, ни с кем- либо другим из детей не совершал. Никаких угроз в адрес пасынка ОСОБА_3 не высказывал, он попросил его вступить с ним в половой контакт и тот согласился. ( л.д. 130-131) ;

-показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая в судебном заседании пояснила , что подсудимый -ее сын. ОСОБА_8 ей в присутствии учительницы рассказал, что ОСОБА_11 (ее сын) заставлял его заниматься с ним оральным сексом. Сергей -хороший сын, любящий отец, часто оставался с детьми, но он часто употреблял спиртное , и тогда становился вспыльчивым.

-показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая суду пояснила, что работает директором школы , где учится ОСОБА_3 . О случившемся она узнала от председателя сельского совета , которой в свою очередь позвонила мать ОСОБА_8 и рассказала , что подсудимый заставлял мальчика заниматься с ним оральным сексом. Когда она была дома в этой семье, ОСОБА_3 хотя и стеснялся, но все таки рассказал в подробностях о том, что отец заставлял его заниматься с ним оральным сексом и пояснил, что это происходило неоднократно, но он боялся рассказать, поскольку отец приказал ему молчать , обещал купить велосипед , в ином случае , если расскажет , то будет наказан. Мальчик склонности к выдумкам не имеет, всегда говорил правду.

-показаниями свидетеля ОСОБА_13 , которая в судебном заседании пояснила, что является классным руководителем ОСОБА_3, который ей приблизительно через 10 дней после случившегося , рассказал в школе о том, что отец заставлял его заниматься с ним оральным сексом. Отец ему угрожал , чтобы он молчал. Виталий- положительный ребенок , всегда говорит правду. Склонности к фантазированию не имеет.

-показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая в судебном заседании пояснила, что является специалистом службы по делам детей Сватовской райгосадминистрации, в ее присутствии ОСОБА_3 рассказал о том, что подсудимый заставлял его заниматься с ним оральным сексом , а также в ее присутствии были допрошены малолетние ОСОБА_3 и ОСОБА_6, которые рассказали о данном случае.

- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 , в ходе которой указанные лица подтвердили ранее данные показания( л.д. 67-68);

- согласно заключения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы ОСОБА_3 не способен понимать характер и значение совершаемых по отношению к нему действий и оказывать сопротивление . В ходе обследования у ОСОБА_3 не выявлено отрицательно окрашенных переживаний , связанных с событиями 1.10.2010 г. Повышенной склонности к фантазированию у ОСОБА_3 не имеется . ОСОБА_3 хроническим психическим заболеванием , временным болезненным расстройством психической деятельности , слабоумием не страдал в период времени относящегося к совершению в отношении него противоправных действий и не страдает в настоящее время ( л.д. 93-99);

-согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 хроническим психическим заболеванием не страдал в период времени , относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию и не страдает таковым в настоящее время . В результате настоящего клинического психолого-психиатрического обследования у него выявлены психические и поведенческие расстройства вследствие употребления алкоголя с синдромом зависимости у органической псевдоолигофренической личности . Имеющиеся у ОСОБА_2 негрубые расстройства нервно-психической деятельности и легкое умственное недоразвитие не лишают его способности в полной мере осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_2 мог в период времени , относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию и может в настоящее время осознавать свои действия и руководить ими. В период времени , относящийся к инкриминируемому ему в вину деянию ОСОБА_2 признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал , находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию ОСОБА_2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Основными индивидуально-психологическими особенностями ОСОБА_2 являются повышенная возбудимость, несдержанность , склонность к экстрапунитивному (внешнеобвинительному ) реагированию в конфликтных ситуациях , грубый эгоцентризм, примитивно-гедонистический ( т.е. направленный на получение удовольствий) характер интересов и потребностей. Имеют ярко выраженный характер и нашли отражение в поведении ОСОБА_2 в исследуемой ситуации такие его индивидуально-психологические особенности как стремление разрешать противоречия с окружающими с позиции силы , прибегая к вербальной и физической агрессии , стеничность при отставании и реализации своих интересов , а также морально-этическое огрубление , проявляющееся снижением высших чувств, напряженностью инстиктивной сферы. Однако, вышеназванные особенности не оказали существенного влияния на его поведение в интересующей следствие ситуации. Уровень умственного развития ОСОБА_2, в целом соответствует его паспортному возрасту. Отставания в психическом развитии у него не имеется. Из страха применения к нему насилия способен оговорить себя практически любой человек, однако с учетом его личностных особенностей возможность самооговора для ОСОБА_2 маловероятна. Повышенной склонности к фантазированию он не имеет. Сексуальный характер противоправных действий ОСОБА_2 исключает квалификацию его эмоционального состояния в момент их совершения как физиологический аффект. ( л.д. 106-110);

-по месту жительства ОСОБА_2 характеризуется отрицательно ( л.д. 24);

-согласно заключения наркологической экспертизы ОСОБА_2 страдает психическими поведенческими расстройствами вследствие употребления алкоголя( л.д. 114);

          Другие доказательства, имеющиеся в деле, судом не исследованы, поскольку они не оспариваются участниками процесса и ходатайств об их исследовании не поступало.Подсудимый и другие участники судебного разбирательства не возражают против не исследования в судебном заседании других доказательств и согласны окончить судебное разбирательство.

Суд ,оценивая добытые доказательства в их совокупности, считает, что органами досудебного следствия правильно квалифицированы деяния ОСОБА_2 по ст. 153 ч.3 УК Украины , как удовлетворение половой страсти неестественным способом с угрозой применения физического насилия , с использованием беспомощного состояния потерпевшего , в отношении малолетнего лица, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, который согласно заключению стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы не способен понимать характер и значение совершаемых по отношению к нему действий и оказывать сопротивление.

При избрании меры наказания, суд находит необходимым учесть как смягчающие наказание подсудимого ОСОБА_2 обстоятельство– чистосердечное раскаивание в содеянном.

Обстоятельств, отягчающее ответственность подсудимого-совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая степень тяжести совершенного подсудимым преступления , оценивая его личность , который отрицательно характеризуется по месту жительства , совершил умышленное особо тяжкое преступление в сфере половой свободы и половой неприкосновенности лица , в отношении малолетнего , что свидетельствует о его повышенной социальной опасности , суд считает достаточным и необходимым для его исправления и перевоспитания назначение наказания, связанное с изоляцией от общества ,- в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 323,324

УПК Украины,

Приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.153 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с 16 октября 2010 г.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Сватовский районный суд в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденным –в тот же срок с момента получения копии приговора. .

Судья Е.А. Гашинская