Справа №1-20/2008
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
8 февраля 2008 года п. Петриковка
Петриковский райсуд Днепропетровской области в составе председательствующей судьи Ищенко И.Н., при секретаре Клысак НХ., с участием прокурора Токарь Р.Н., рассмотрев уголовное дело в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанный, холост, проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судим -13.06.2005 року Днепровским р/с г. Днепродзержинска
По ст. 185 ч.3,76 УК Украины к 3 годам л/свободы, -1.12.2006 г Днепровским райсудом г. Днепродзержинска
по ст. 185 ч.1 УК Украины, 75 УК Украины освобожден
на 1 год исправительных работ
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, ІНФОРМАЦІЯ_7, военнообязанный, прописан Криничанский район с. Одарьевка, ул. Щорса, 22, проживает ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее не судим
обвиняемых по ст. 198,263 ч .1 УК Украины
УСТАНОВИЛ
7.07.2006 года примерно в 8-30 минут ОСОБА_1 и ОСОБА_2 находились по месту проживания ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_9 и куда пришла мать ОСОБА_3 - ОСОБА_4, которая сообщила подсудимым, что она совершила кражу мобильного телефона марки «Самсунг С-200» и предложила незаконно сбыть похищенный телефон путем его продажи гражданам.
ОСОБА_1 и ОСОБА_2С, достоверно зная о том, что телефон похищенный ОСОБА_4 добыт заведомо преступным путем, а именно путем кражи, дали ей согласие на сбыт похищенного.
Реализуя намерения на заранее необещанное приобретение сбыт похищенного, ОСОБА_1 и ОСОБА_2 получив от ОСОБА_4 мобильный телефон прибыли к магазину «Исаул» расположенный на
левобережном рынке гор. Днепродзержинска, где совместно сбыли путем продажи вышеуказанный телефон «Самсунг С-200» гр. ОСОБА_5
Кроме того, 11.11.2006 року примерно в 13-00 возле дренажного канала напротив дома № 3 по ул. Харьковской в гор. Днепродзержинске ОСОБА_1 нашел патроны в количестве 19 штук к пистолету Макаров и 15 патронов патронов к револьверу Наган, которые носил при себе без ^ предусмотренного законом разрешения. В тот же день работниками милиции возле ул. Харьковкая в гор. Днепродзержинске возле дома № 23 у ОСОБА_1 были обнаружены 34 штук вышеуказанных патроном, которые по заключению эксперта-криминалиста № 44-07-224 от 27.11.2006 года являются боеприпасами к нарезному огнестрельному оружию.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 7.07.2006 года около 8-30 он находился по ул. Харьковская 23-70 в гор. Днепродзержинске совместно из сожителем матери ОСОБА_2. Утром пришла мать - ОСОБА_4 и рассказала, что она похитила мобильный телефон «Самсунг С-200» у знакомого парня с которым распивала спиртные напитки на Елизаветовском котловане, предложила продать его. Он и ОСОБА_2 согласились это сделать и взяв ворованный телефон пошли на левобережный рынок где продали телефон за 190 грн. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что 7.07.2006 года ее сожительница ОСОБА_4 принесла домой ворованный телефон «Самсунг С-200» они с ее сыном ОСОБА_6 продали его на рынке за 190 грн. в содеянном раскаивается, просит суд его строго не наказывать.
Кроме показаний подсудимых, их вина подтверждается собранными по делу доказательствами:
- рапортом работников милиции о том, что в ходе оперативно-розыскных
мероприятий установлено, что ОСОБА_4 похитила мобильный
телефон у ОСОБА_7 и отдала ОСОБА_2 и ОСОБА_6, которые его продали
ОСОБА_5 ( ц.д.2)
• - протоколом устного заявления гр. ОСОБА_7 о краже мобильного телефона «Самсунг С-200),
• - схемой места происшествия,
• -
• - заключением криминалистической экспертизы № 44/07-224 года от 27.11.2006 года в той части 19 патронов являются патронами к пистолету Макарова, 15 патронов являются спортивными патронами к револьверу системы Наган (л. д. 12-15),
• - протоколом осмотра и изъятия патронов от 11.11.2006 года (л.д.4),
• - вещественными доказательствами : 19 патронов к пистолету Макарбва, 15 патронов к револьверу системы Наган (л.д. 37-39),
• - показаниями свидетеля ОСОБА_8 данными на досудебном следствии в той части, что 11.11.2006 года он присутствовал в качестве понятого когда у ОСОБА_1 было изъято 34 патрона, помещены в мешок и опечатаны
(л.д.32),
- показаниями свидетелей ОСОБА_4 данными в ходе досудебного
следствия в той части, что она 7.07.2006 года похитила мобильный телефон
у незнакомого парня на котловане и отнесла домой, сказал ОСОБА_6 и
ОСОБА_2, что он ворованный, который они впоследствии продали (л.д.58),
и другими доказательствами.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1 УК Украины, как ношение, хранение и приобретение боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.
Суд также квалифицирует действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1 по ст. 198 УК Украины, как заведомо не обещанное приобретение и сбыт имущества добытого заведомо преступным путем.
Избирая подсудимым вид и меру наказания, суд принимает во внимание степень тяжести преступления, личность подсудимых, все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.
Преступления совершенные подсудимые относятся до категории умышленных, однако относятся до категории небольшой тяжести, подсудимый ОСОБА_2 по месту проживая характеризуется положительно, ранее не судим, не работает, подсудимый ОСОБА_1 ранее привлекался к уголовной ответственности, но постановление Днепровского райсуда гор. Днепродзержинска от 10.06.2006 года освобожден от наказания по приговору от 23.06.2005 года, по месту жительства характеризуется положительно, не работает, оба подсудимых раскаялись чистосердечно в содеянном, поэтому суд полагает назначить наказание подсудимым не связанное с лишением свободы, применив ст. 75,76 УК Украины.
Суд принимает во внимание, что ОСОБА_1 был осужден Днепровский райсудом гор. Днепродзержинска 1.12.2006 года по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы, освобожден от наказания по ст. 75 УК Украины на 1 год и поэтому в срок наказания, который окончательно вынесен по настоящему приговору засчитывается отбытое полностью по предыдущему приговору суда.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.32 3^ 324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 198,263 ч. 1 УК Украины и назначить наказание :
• - по ст. 198 УК Украины к 1 году лишения свободы,
• - по ст. 263 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначить 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст.70 ч.4 УК Украины ОСОБА_1 окончательно в срок наказания по настоящему приговору засчитать наказание отбытое полностью по приговору Днепровского райсуда от 1.12.2006 года и определить 2 года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_9 от назначенного наказания освободить и назначить испытательный срок 2 (два) года.
В соответствии ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении места жительства и работы.
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 198 УК Украины и назначить ему 1 (один) год лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания освободить и назначить испытательный срок 1 ( один ) года.
В соответствии ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_2 ежемесячно являться в органы уголовно-исполнительной системы, сообщать об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 изменить из содержания под стражей на подписку о невыезде с
места жмтельства
Вещественные доказательства по делу - 26 патронов - уничтожить. - уничтожить.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в течение 15 дней в апелляционный суд Днепропетровской области.