УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2008 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційною суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Фединяка В.Д..
суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й. секретаря Семків З.П.3 участю представника позивача ОСОБА_3., відповідача ОСОБА_2. його представника ОСОБА_4. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними: свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння АДРЕСА_1 виданого 9 лютого 2002 рокуОСОБА_5 після смерті ОСОБА_6: догонір дарування зазначеного будинковолодіння від 13 грудня 2002 року згідно якого. ОСОБА_5 подарувала вищевказане будинковолодіння, а ОСОБА_2 прийняв його у дар; свідоцтва про право власності за законом виданого 9 лютого 2002 року ОСОБА_5. на земельний пай розміром 53, 90 умовних кадастрових гектарів і право власності на майновий пай в сумі 1223, 90 грн., які перебувають у ПСП "Золота нива" та грошовий вклад у філії Тисменицького відділення Ощадного банку №7327/024 по рахунку №НОМЕР_1 як майно, яке належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6., визнати за позивачкою право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Тисменицького районного суду від 26 вересня 2008 року , -
ВСТАНОВИЛА:
Справа №22-ц-1501/08 Головуючий у 1 інст. Хоминець М.М.
Категорія 37 Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У липні 2007 року ОСОБА_1. звернулась в суд з вищевказаним позовом. мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_6 .. Через шість місяців, зазначала позивачка, належне спадкодавцю майно за законом успадкувала сестра покійної ОСОБА_5.. 13 грудня 2002 року отримане у порядку спадкування будинковолодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_5. подарувала своєму онукові ОСОБА_2. та померла у 2003 році. Позивачка посилалась на те, що про смерть матері спадкоємець та обдарований скрили від позивачки, про відкриття спадщини їй стало відомо у липні 2007 року, тому шестимісячний строк прийняття спадщини за законом після смерті матері нею пропущено з поважних причин і просила поновити сірок прийняття спадщини та задовольнити позов.
Рішенням Тисменицького районного суду від 26 вересня 2008 року ОСОБА_1. відмовлено у задоволенні позову за пропуском без поважних причин строку позовної давності.
Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваного рішення і задоволення позову у справі, вказуючи на те, що покійна ОСОБА_5. та відповідач не повідомляли позивачку про смерть матері, скрили про спадкоємців першої черги після смерті спадкодавця спірного майна, що не враховано судом при вирішенні спору. На думку апелянта, перебуваючи у травні 2004 року у Львові і на один день прибувши за місцем знаходження спадкового майна позивачка довідалась про смерть спадкодавця. Однак, не могла звернутись в нотаріальну контору з заявою про прийнятій спадщини, так як цей день був вихідним. Крім цього, зазначає апелянт, проживаючи в Росії, позивачка своєчасно не змогла прийняти спадщину через відсутність грошей для поїздки за місцем знаходження спадкового майна.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав доводи апеляційної скарги, просить цю скаргу задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2. апеляційну скаргу не визнав, вважає доводи цієї скарги безпідставними.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка ОСОБА_1. з 2 травня 2004 року перебувала дванадцять днів у м. Львові. їй було відомо про смерть спадкодавця та відкриття спадщини, з заявою про прийняття
спадщини позивачка не зверталась і без поважних причин пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини.
Рішення суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.
Статтею 10 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на піде гану своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України ( в редакції 1963 p.), який діяв на час смерті спадкодавця) часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.
Місцем відкриття спадщини визнається останнє постійне місце проживання спадкодавця (стаття 17 цього Кодексу), а якщо воно невідоме, - місцезнаходження майна або його основної частини.
Відповідно ст. 530 цього Кодексу при відсутності спадкоємців першої черги або при неприйнятті ними спадщини, а також в разі, коли всі спадкоємці першої черги не закликаються до спадкування, успадковують у рівних частках: брати і сестри померлого, а також дід та бабка померлого як з боку батька, так і з боку матері (друга черга).
За змістом ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Як убачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_6, спадкоємцем майна у смт. Єзупіль Тисменицького району якої у порядку спадкування за законом стала ОСОБА_5. Зазначених обставин сторони не заперечують і підтверджується копією свідоцтв про право на спадщину за законом (а.с.37, 38).
Згідно договору дарування житлового будинку від 13 грудня 2002 року, ОСОБА_5. подарувала, а відповідач ОСОБА_2. прийняв у дар будинок АДРЕСА_1, що підтверджується копією договору дарування (а.с. 26).
Доказів того, що ОСОБА_1 як спадкоємець першої черги, відповідно с т. 54е) ЦК України протягом шести місяців після відкриття спадщини фактично вступала в управління чи володіння спадковим майном або подавала державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини позивачка суду не представила.
Судом обґрунтовано відхилено посилання позивачки на те, що нею пропущено з поважних причин строк прийняття спадщини, так як про смерть матері їй стало відомо у липні 2007 року, оскільки відповідно ст. 81 КпШС України (в редакції 1969 р.) повнолітні діти зобов'язані піклуватися про батьків, подавати допомогу та утримання непрацездатних батьків, які потребують допомоги, є їх обов'язком. Крім цього, зазначені посилання є неправдивими, так як судом встановлено перебування позивачки у травні 2004 року за місцем знаходження спадкового майна, що підтверджується письмовими доказами у справі та безпідставне посилання на відсутність коштів для приїду та оформлення права власності на спадкове майно.
За таких обставин, відповідно ст. 549 ЦК України (в редакції 1963 р.) суд першої інстанції прийшов до правильного висновку відмовивши ОСОБА_1 у задоволенні позову, оскільки позивачкою без поважних причин пропущено строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкодавця ОСОБА_6. що підтверджується доказами у справі, яким суд дав правильну оцінку.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків сулу викладених в оскаржуваному рішенні, тому задоволенню не підлягають.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає оскаржуване рішення суду правильним і таким, що ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Підстав для скасування зазначеного судового рішення за доводами апеляційної скарги не встановлено.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів , -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 відхилити. Рішення Тисменицького районного суду від 26 вересня 2008 року в даній справі залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.