Справа №2-28/2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

16 травня 2008 року     смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого Квашин В.В. при секретарі Строценко Т.А., з участю позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства Дніпрообленерго в лиці електричних мереж Царичанського та Петриківського районів про захист права споживача та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

До Петриківського районного суду звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до ВАТ Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго про захист прав споживача, про стягнення матеріальних і моральних збитків.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили свої позовні вимоги про стягнення з Царичанських електричних мереж ВАТ АК «Дніпрообленерго» матеріальну шкоду в розмірі та моральну шкоду в сумі 5000 грн. і пояснюють розмір матеріальної шкоди саме тим, що у них з домоволодіння № 94 по вул. Комінтерна, в с Єлізаветівка, Петриківського району, Дніпропетровської області, а ще ОСОБА_2 при огляді контролерами приміщення будинку одержали легкі тілісні ушкодження і сімя перенесла моральний ущерб в вигляді стресу та переживань, що вони оцінюють в розмірі 5000 грн.

Представник відповідача ОСОБА_4 позов не визнав і пояснив, що 26.04.2006 року Петриківським райсудом було винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ СК «Дніпрообленерго» в особі Петриківського району електричних мереж збитки в розмірі 155 грн. 52 коп. та судові витрати в сумі 51 грн. і це рішення не було скасовано, а 11.05.06 року коли було відключено в будинку ОСОБА_1 енергопостачання, жодного разу ОСОБА_1 не звертався про підключення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріал справи, суд приходить до висновку, що позивачі ОСОБА_1 і ОСОБА_1 OJM. надали суду відповідних доказів, щоб довести те, що Царичанський район електричних мереж порушив вимоги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 як споживачів електроенергії. Крім того відносно ОСОБА_1 було складено акт про порушення правил користування електроенергією для населення від 10.02.06 року, а тому позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовільненню не підлягає керуючись ст. 3,215 ЦПК України суду.

ВИРІШИВ:

В задовільненні позову ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про захист прав споживача та про стягнення матеріального та морального збитку з електричних мереж Царичанського та Петриківського районід відкритого акціонерного товариства «Дніпрообленерго» відмовити.

На рішення може бути подана сторонами протягом 10 днів заява про апеляційне оскарження до Петриківського суду Дніпропетровської області.