Справа №1-38/08р.

 ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

26 червня 2008 року Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі:   головуючого-судді     Лопатинської С.П.

при секретарі     Бурій І.Д., Коробовій І.

з участю представника потерпілої     ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_2, 03.04.1985 року
народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1 Київської
області, громадянки   України, неодруженої, маючої   на   утриманні   м/літню     доньку

29.03.03р.н., ІНФОРМАЦІЯ_1, прац. в ПП ОСОБА_3 в клубі «Піраміда» офіціантом м.Бровари, раніше не судима

у вчиненні злочину, передбаченого      ст.125 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп»яніння, 22.08.07р. близько Згод, в АДРЕСА_2 на грунті неприязних відносин заподіяла тілесні ушкодження ОСОБА_4, нанісши руками біля 5 ударів по обличчю та 5 ударів по тулубу, а коли остання спустилась на площадку свого поверху ОСОБА_2наздогнала її біля АДРЕСА_3 та нанесла руками біля 10 ударів по обличчю та тулубу, заподіявши згідно висновку судово-медичної експертизи №49/494-07 від 21.04.08р. легкі тілесні ушкодження.

Допитана судом підсудна ОСОБА_2 винною себе в пред»явленному обвинуваченні визнала частково, цивільного позову не визнала.Пояснила, що дійсно з потерпілою склались неприязні стосунки. 22.08.07р. біля Ігод.ночі з подругою та знайомим відпочивали в її квартирі, слухали музику та вживали спиртне.Вхідні двері були не закриті на замок.В квартиру зайшла потерпіла без дозволу та почала обзивати її та подругу нецензурною лайкою.У відповідь вона вдарила потерпілу рукою в обличчя пару разів, але взагалі ударів не рахувала, то можливо, що нанесла і більше 2-х.Знайомий на ім»я Ігор, прізвища та де живе не знає, притримав її, щоб не бились.Потерпіла пішла додому. Вона спустилась за потерпілою вияснить чому вона так до неї ставиться, при цьому потерпілу не била та її забрала подруга додому.

Крім часткового визнання своєї вини підсудною, її вина в інкримінованому злочині в процесі судового слідства встановлена:

Показами потерпілої ОСОБА_4, яка показала, що з ОСОБА_2 неприязні відносини.22.08.07р. близько 2год. вона піднялась до ОСОБА_2 так як гучно з її квартири лунала музика і заважала спати. Двері були не замкнені.В квартирі були підсуднаД подруга та знайомий , які вживали ОСОБА_2 та її подруга почали словесно ображати її , а потім підсудна стали бити руками по обличчю та тулубу, всього нанесла біля 10 ударів. Хлопець став держати ОСОБА_2 Вона пішла додому і ОСОБА_2 наздогнала її на площадці біля квартири та знову почала бити, нанісши біля 10 ударів по обличчю та тулубу .Вийшов чоловік та відтяг ОСОБА_2 від неї.Підтримує цивільний позов про відшкодування моральної шкоди 20000 грн.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_5

Показами свідка ОСОБА_6, яка показала, що 22.08.07р. вона чергувала та на початку 3-ї год. ОСОБА_2 з подругою піднялись в квартиру та включили гучно музику.Вона зробила їй зауваження.Вона чула якийсь крик з квартири ОСОБА_2, але що там відбувалось не знає.

Показами свідка Ґонтар О.М., яка показала, що 22.08.07р. близько Ігод.ночі з ОСОБА_2 та її знайомим прийшли в квартиру Андрусенко.Включили музику, вживали спиртне. Прийшла потерпіла та без дозволу зайшла в квартиру.Виникла сварка, а потім

бійка між ОСОБА_2 та потерпілою.Вони їх розтягли.Потерпіла пішла додому, а ОСОБА_2 за нею.Вона пішла за ОСОБА_2 так як не знала що у неї «на умі» та забрала ЇЇ.Бійки не було.Конкретно скільки було нанесено ударів потерпілій сказати не може, але бійка була, підсудна і потерпіла «тягали один одного».

Відмовним матеріалом № 1625 за 2007р.

Протоколом заяви ОСОБА_4 про факт заподіяння їй тілесних уіпкоджень(а.с.3 відм. Мат.)

Висновком експерта №49/494-07 від 21.04.08р., згідно якого у ОСОБА_4Г, виявлені: підшкірні гематоми в лівій скронево-тім»яній і в правій тім»яно-потиличній областях: 3 синці і 5 ссадин на правій верхній кінцівці;розлиті синці в проекції лівої молочної залози і правого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень та виникли від не менше 8-ми діянь тупих предметів з обмеженою поверхнею контакту по строк' можуть відповідати 22.08.07р.

Таким чином.аналізуючи всі зібрані і перевірені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю. Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст.. 125 ч.1 КК України, оскільки вона заподіяла умисне легке тілесне ушкодження.

Часткове визнання вини підсудною ОСОБА_2 суд розцінює як прагнення підсудної гюм»якшити свою кримінальну відповідальність, оскільки її вина повністю доведена вищезазначеними дослідженими та перевіреними в ході судового слідства доказами, які суд визнає достовірними, вони не мають суттєвих протиріч, одержані з різних джерел, об»єктивно відтворюють фактичні обставини по справі.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудної.

Суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_2-щире каяття, вчинення злочину вперше, перебування на утриманні малолітньої дитинщякі обтяжують-вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведені вище обставини, обставинщякі пом»якшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудної, яка позитивно характеризується по місцю проживання та роботщраніше не судима, працює, має на утриманні малолітню дитину, скоїла злочин невеликої тяжкості, суд вважає, що перевиховання і виправлення підсудної ОСОБА_2 можливо при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди 20000грн. відповідно до ст..328 КПК України, ст..1167 ЦК України підлягає частковому задоволеннююскільки потерпілій ОСОБА_4 були заподіяні моральні стражданнящідсудна заподіяла їй легкі тілесні ушкодження, враховуючи характер і тривалість страждань, майновий стан ОСОБА_2, яка працює та має на утриманні малолітню дочку, суд визначає розмір моратьної шкоди у розмірі 1500грн.

Речових доказів, судових витрат по справі немає.

Па підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною за ст..125 ч.1 КК України і призначити покарання-510(п»ятсот десять)грн..штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін-підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1500(одну тисячу п»ятсот)грн.. моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п>>ятнадцяти діб з моменту його проголошення.