Справа № 2-346/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2009 року     Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді     Махлай Л.Д.

при секретарі     Москаленко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2008 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 посилаючись на те, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.08.1991 року. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично їх сім'я розпалась з січня 2007 року, з вказаного часу проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, оскільки вони є різними людьми з різними поглядами на життя, з протилежними характерами. Вважає, що примирення між ними є неможливим і недоцільним для них обох.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав, викладених у позовній заяві та просив його задовольнити. Крім того, пояснив, що він фактично створив іншу сім'ю.

Відповідачка у судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що вона знає про те, що позивач проживає з іншою жінкою та з ним проживає їх спільна дитина. Проте, позивач обіцяв переоформити на неї квартиру, але цього не зробив, а тому вона проти розлучення до того часу, доки не будуть вирішені її матеріальні претензії.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 10.08.1991 року від якого мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. З січня 2007 року сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, примирення і збереження сім'ї обоє вважають неможливим. Дитина проживає з позивачем. Сторонам надавався строк на примирення, проте примирення сторони не досягли. Позивач фактично створив іншу сім'ю.

Заперечення відповідачки грунтуються лише на тому, що вони не досягли згоди щодо поділу майна, проте зустрічного позову про поділ майна відповідачка не подавала і це не було предметом судового розгляду. Наміру ж збереження сім'я відповідачка не має.

Таким чином подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 110-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 10.08.1991 року Виконавчим комітетом Чорономорської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, а/з № 12 розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС державне мито в розмірі 17 грн. в доход держави стягнути з ОСОБА_1.

ОСОБА_2 від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу звільнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.