Дело  №   1-11-2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ        УКРАИНЫ

13 октября 2008 года

Петриковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Квашина В.В., при секретаре Строценко Т.А., с участием прокурора Костюченко М.С., подсудимого ОСОБА_1, представителя потерпевшей ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Петриковка дело по обвинению

ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска, украинца, гр.Украины, образование среднее, не женатого, нигде не работающего, про.: АДРЕСА_1, не военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1 07 февраля 2006года в 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2, где из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, нарушил отдых и спокойствие граждан, выражался громко нецензурной бранью в адрес посетителей и работников кафе, на замечания,    прекратить   хулиганские   действия    не   реагировал,   толкал

работника-- кефе ОСОБА_3, крутил руки ОСОБА_4, причиняя физическую-боль, после чего стал поднимать руками вверх один за другим три стола со стоишницами из верзалита стоимостью по 550 грн. каждый, приведя столы в негодность, чем причинил длительное нарушение работы кафе на протяжении около 40 мин. и материальный ущерб владельцу кафе ОСОБА_5 на сумму 1650 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою-по ч.1 ст.296 УК Украины признал полностью, подробно рассказал о том, что был в состоянии алкогольного опьянения и в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 07.02.201)6 г. в 19 часов 30 минут, выражаясь нецензурной бранью, толкался с посетителями, перевернул три стола с посудой, с иском потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 1650 грн., причиненного материального ущерба , согласен и обещает его возместить.

Вину его в инкриминируемом ему преступлении подтверждают своими показаниями-свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, которые в суде подтвердили, что подсудимый ОСОБА_1 7.02.2006 г. в кафе ІНФОРМАЦІЯ_2 был в нетрезвом состоянии, бесчинствовал, выражался нецензурной бранью, толкался, перевернул три стола с посудой, длительной время на протяжении 40 минут учинял хулиганские действия,   не давал возможности нормальной работе кафе.

Представитель потерпевшей, ОСОБА_2, в суде подтвердил то, что 07.02.2006 г. ОСОБА_1 во время хулиганских действий причинил -;а.:тлаілу предприятию материальный ущерб на су*мму 1650 грн. по стоимости разбитых столоз и посуды.

Причинение частному предприятию материального ущерба подтверждается хулиганскими действиями подсудимого ОСОБА_1

протоколом осмотра от 08.02.2006 г., где указано повреждение трех столов

(л.д.2), (л.д.26);

Протоколом заявления потерпевшей ОСОБА_10 в органы милиции о причинении ей материального ущерба в результате хулиганских действий подсудимого ОСОБА_1

(л.д.5);

Актом о стоимости 3-х столов с стоишницей верзалит, стоящих на балансе бухгалтерии кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2» в сумме 1650 грн. и справкой

(л.д.20),(л.д.21);

Распиской ОСОБА_5 о принятии 3-х столов на сохранность

(л.д.27);

Исковым заявлением потерпевшей ОСОБА_5 на сумму 1650 грн. к подсудимому ОСОБА_1 за причиненный материальный ущерб

(л.д 65);

Вещественными доказательствами по делу: 3 стола с повреждениями после хулиганских действий

(л.д.82) и другими материалами дела.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_1, выразившееся в совершении хулиганства, тоесть, грубого нарушения общественного порядка и выражая явное неуважение к обществу сопряженное с особой дерзостью в продолжительности его хулиганских действий, повлекших длительного срыва нормального функционирования частного предприятия, квалифицированы по ч.1 ст. 296 УК Украины правильно и подтверждены в судебном заседании в полном объеме.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд уплывает то, что он при соершении преступления был в состоянии аолкогольного опьянения и это является отягчающим ответственность обстоятельством.

К смягчающим ответственность обстоятельствам суд усматриваетто, что подсудимый вину свою признал полностью, обещает возместить причиненный материальный ущерб, содействовал следствию в раскрытии преступления, ранее не судимый и в содейном раскаивается, а поэтому при назначении подудимому ОСОБА_1 реальной меры наказания в виде ограничения свободы, к нему суд находит возможным применить испытательный срок, освободив подсудимого от отбывания наказания.

Вещественные доказательства подлежат возвращению их владельцу.

Материальный вред в сумме 1650 грн. подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1 по ч.1 ст.296 УК Украины и назанчить ему наказание в виде ограничения сводобы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.75 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на 1(один) год.

Применить к нему ст.76 УК Украины и обязать его на протяжении испытательного   срока   являться   на   реестрацию   в   органы   уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить осужденному подпыску о не выезде.

Взыскать с ОСОБА_1 материальный ущерб в сумме 1650 грн. в
пользу потерпевшей ОСОБА_5.

Вещественные доказательства возвратить их владельцу.

Приговор    может    быть    обжалован -участниками    процесса    в аппеляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.