УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2008 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Фединяка В.Д.

суддів: Проскуніцького П.І., Соколовського В.М. секретаря Довжинської Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду від 20 жовтня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2008 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до колективного підприємства «Дружба» про скасування рішень загальних зборів зазначеного підприємства від 28 вересня 2007 року та 2 лютого 2008 року, посилаючись на те, що при проведенні таких зборів було порушено його право на участь в управлінні справами підприємства. Зокрема, позивача своєчасно не повідомляли про проведення вищевказаних зборів і на цих зборах були відсутні учасники колективного підприємства, частка яких в статутному фонді складає 50, 57 %.

Ухвалою Галицького районного суду від 20 жовтня 2008 року провадження у цій справі зупинено до вирішення кримінальної справи, порушеної 1 вересня 2008 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст. 190 ч.4, 209 ч.2 КК України.

Справа №22-ц-1658/08 Головуючий у Іінст. Клюба В.В.

Категорія 7 Суддя-доповідач Фединяк В.Д.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій ставиться про скасування оскаржуваної ухвали, вказуючи на те, що зазначена ухвала постановлена судом з допущенням порушення вимог процесуального закону.

Сторони у судове засідання не з'явились, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд відхиляє клопотання позивача ОСОБА_1. про відкладення розгляду справи, оскільки ним не представлено доказів про поважність причин неявки у судове засідання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши письмові докази, колегія суддів приходить висновку про відхилення апеляційної скарги з таких підстав.

Судом установлено, що постановою прокурора Галицького району від 1 вересня 2008 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст. 190 ч.4, 209 ч.2 КК України.

У постанові зазначено, що в період 2002 року за попередньою змовою учасниками колективного підприємства « Дружба» ОСОБА_1 і ОСОБА_3 шляхом обману та зловживання довірою, без відповідного рішення зборів учасників підприємства і по заниженій ціні незаконно придбано та приватизовано ними майновий комплекс у м. Бурштині по вул. Степана Бандери, 95, який належить вищевказаному підприємству.

Зупиняючи провадження у справі до вирішення кримінальної справи відносно ОСОБА_1. і ОСОБА_4. щодо незаконного придбання майнового комплексу в м. Бурштині по вул. Степана Бандери, 95, який належав колективному підприємству «Дружба», суд першої інстанції керувався ч. 4 ст. 201 ЦПК України та виходив із того, що цивільну справу в частині повернення колективному підприємству зазначеного майнового комплексу неможливо розглянути до вирішення вищезазначеної кримінальної справи.

Такий висновок суду відповідає вимогам закону і матеріалам справи.

Згідно з п. 4 ст. 201 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як убачається з матеріалів справи, крім інших вимог, позивач оскаржує рішення загальних зборів учасників колективного підприємства « Дружба» від 2 лютого 2008 року про повернення майнового комплексу в м. Бурштині по вул. Степана Бандери, 95 вищевказаному підприємству, який придбаний ОСОБА_1 і ОСОБА_4..

Щодо законності придбання ОСОБА_1.3азначеного майна, 1 вересня 2008 року порушено кримінальну справу, яка розслідується прокуратурою Галицького району.

За таких обставин, відповідно п. 4 ст. 201 ЦПК України суд першої інстанції прийшов до правильного висновку зупинив провадження у справі за позовом ОСОБА_1., оскільки розгляд даної справи неможливий до вирішення кримінальної справи щодо законності ОСОБА_1 і ОСОБА_4. придбання та приватизації ним майнового комплексу в м. Бурштині по вул. Степана Бандери, 95, який належав вищевказаному підприємству.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду, викладених в оскаржуваній ухвалі, тому задоволенню не підлягають.

Колегія суддів вважає оскаржувану ухвалу по суті правильною і такою, що постановлена з дотриманням норм процесуального права. Підстав для скасування цієї ухвали за доводами апеляційної скарги не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити. Ухвалу Галицького районного суду від 20 жовтня 2008 року в даній справі залишити без зміни.

Ухвала набирає 'законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з часу набрання законної сили.