Справа № 4-1395\08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2008 року
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді Зіневич І.В.
при секретарі Сайківській Т.О.
з участю прокурора Добровольської К.І.
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2
особи за заявою якої
була порушена кримі
нальна справа ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_1
ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника
СУ УМВС України в Житомирській області про порушення кримінальної справи від
16.08.2008р., -
ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника СУ УМВС України в Житомирській області від 16.08.2008р. про порушення проти ОСОБА_5 кримінальної справи за ч.4 ст.191 КК України.
В обґрунтування скарги зазначив, що постанова є незаконною, порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 є безпідставним, оскільки в її діях відсутній склад злочину, а питання про правомочність її дій належить виключно до компетенції вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин та підлягають вирішенню господарським судом. Тому просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 скаргу підтримав з мотивів, які викладені у скарзі.
Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнала та пояснила, що постанова від 16.08.2008р. про порушення кримінальної справи є законною, у органів слідства були всі підстави та законні приводи для порушення кримінальної справи.
Заслухавши пояснення скаржника, ОСОБА_3 за заявою якої було порушено кримінальну справу, її представника ОСОБА_2, слідчого в провадженні якого перебуває справа, думку прокурора та дослідивши матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, суд приходить до наступного.
При розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом з'ясовуються лише питання щодо того, чи були наявні на час її порушення приводи до цього, передбачені ч.1 СТ.94 КПК України, чи мала особа, яка порушила справу, достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК), чи компетентна особа прийняла таке рішення і чи дотримано нею порядок порушення справи (ст.98КПК).
З наданих матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи вбачається, що приводом для порушення кримінальної справи стала заява ОСОБА_3, в якій йшлося про те, що ОСОБА_5. Л.І. шахрайським способом заволоділа її майном як засновника ТОВ "Україна Кепітал Менеджмент". Такий привод передбачений п.1 ч.1 ст.94КПК України. Кримінальна справа була порушена проти ОСОБА_5, оскільки при перевірці заяви ОСОБА_6»янчук С.В. у слідчого були достатні дані, які вказували на наявність в
діях ОСОБА_5 ознак злочину, передбаченого ч.4ст.191КК України. Зокрема було встановлено, що 08.08.2008р. ОСОБА_5 являючись директором ТОВ "Україна Кепітал Менеджмент" ввівши в оману ОСОБА_3 отримала від останньої довіреність представляти її інтереси як учасника (засновника) вказаної юридичної особи. 09.08.2008р. ОСОБА_5 діючи на підставі отриманої довіреності, зареєструвала та засвідчила у приватного нотаріуса заяву щодо виведення ОСОБА_3 із складу учасників Товариства та передачі її частки третім особам. 11.08.2008р. ОСОБА_5 у Державного реєстратора Виконавчого комітету Житомирської міської ради провела державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - ТОВ "Україна Кепітал Менеджмент", згідно яких засновниками (учасниками) у рівних частках 50% є ОСОБА_7 та ОСОБА_8, чим заподіяла ОСОБА_3 матеріальної шкоди у великих розмірах на суму понад 64375грн, що підтверджувалося поясненнями ОСОБА_3, довідкою №09-2822 від 06.08.2008р. про відкриття в банку рахунку для формування Статутного фонду ТОВ "Україна Кепітал Менеджмент", довіреністю ОСОБА_3 даною ОСОБА_5 від 08.08.2008р., зареєстрованою в реєстрі за №2232 приватним нотаріусом ОСОБА_9, витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №679415, №679416, №679417.
Більш повна перевірка викладених ОСОБА_6»янчук С.В. в заяві до правохоронних органів обставин можлива лише при проведенні слідчих дій.
Тобто у органів досудового слідства були підстави передбачені ч.2 ст.94 КПК України до порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5, так як саме в її діях вбачалися ознаки злочину, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, а тому відповідно до ст.98КПК України справа була порушена проти неї. Рішення про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_5 було прийнято компетентною особою.
Крім того, під час розгляду даної скарги судом не встановлено порушення законності джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.
Таким чином вбачається, що у органів досудового слідства була всі підстави та привод для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст.191 КК України, отже, постанова про порушення кримінальної справи від 16.08.2008р. є законною, а тому підстав для її скасування суд не вбачає.
Керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СУ УМВС України в Житомирській області від 16.08.2008р. про порушення відносно ОСОБА_5 кримінальної справи за ч.4 ст.191 КК України - залишити без задоволення.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.