Справа № 1309/3314/12 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.

Провадження № 11/783/17/17 Доповідач: Партика І. В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2017 року Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області у складі

Головуючої: судді Партики І.В.,

суддів: Гончарук Л.Я., Маліновської - Микич О.В.,

при секретарі Проворній Н.І.,

за участю:

прокурора Чипа В.М.,

засуджених: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

захисників: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за апеляціями засудженого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_12, засудженого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_13, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_14 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2016р. щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, визнано винним та засуджено:

за ч. 4 ст. 187 КК України на 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст. 257 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 309 КК України на 5 років 4 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_1 обрано у виді 11 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 у вигляді взяття під варту залишено без змін до звернення вироку до виконання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 постановлено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 27.06.2011р.

Зараховано ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк попереднього ув’язнення з 27.06.2011р. по 12.12.2016р. на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_2, 10.06.1970р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, працюючого на посаді директора ПП «Гайль», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого, визнано винним та засуджено:

за ч. 4 ст. 187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 1 ст. 209 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік з конфіскацією автомобіля «INFINITI FX 35», № кузова JN8AS05Y07X012006, д.н.з. НОМЕР_1, одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна;

за ст. 257 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_2 обрано у виді 11 років 2 місяців позбавлення волі, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк один рік з конфіскацією автомобіля «INFINITI FX 35», № кузова JN8AS05Y07X012006, д.н.з. НОМЕР_1, одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 у вигляді взяття під варту залишено без змін до звернення вироку до виконання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 постановлено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 05.07.2011р.

Зараховано ОСОБА_2 у строк відбуття покарання строк попереднього ув’язнення з 05.07.2011р. по 12.12.2016р. на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_3, 23.09.1978р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого, визнано винним та засуджено:

за ч. 4 ст. 187 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст. 257 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_3 обрано у виді 11 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 у виді взяття під варту залишено без змін до звернення вироку до виконання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 постановлено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 04.07.2011р.

Зараховано ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув’язнення з 04.07.2011р. по 12.12.2016р. на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_4, 16.05.1978р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого, визнано винним та засуджено:

за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст. 257 КК України на 8 років  позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_4 обрано у виді 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у виді взяття під варту залишено без змін до звернення вироку до виконання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 11.12.2011р.

Зараховано ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув’язнення з 11.12.2011р. по 12.12.2016р. на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

ОСОБА_5, 17.01.1986р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10, раніше не судимого, визнано винним та засуджено:

за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років 2 місяці позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 187 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ст. 257 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_5 обрано у виді 10 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 у виді взяття під варту залишено без змін до звернення вироку до виконання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 постановлено рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 26.12.2011р.

Зараховано ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув’язнення з 16.06.2011р. по 07.07.2011р. та з 26.12.2011р. по 12.12.2016р. на підставі ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУНП у Львівській області 46 749 гривень 49 коп. судових витрат на проведення експертиз, тобто по 9 349 гривень 90 коп. з кожного.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Львівській залізниці експертиз на загальну суму 1 500 гривень 80 коп. судових витрат на проведення експертиз, тобто по 300 гривень 16 коп. з кожного.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при ГУНП у Львівській області 2 532 гривні судових витрат на проведення експертиз, тобто по 1 266 гривень з кожного.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУНП у Львівській області 956 гривень 76 коп. судових витрат на проведення експертиз.

Постановлено стягнути зі ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при ГУНП у Львівській області 787 гривень 92 коп. судових витрат на проведення експертиз.

Цивільний позов ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 задоволено. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 191 350 гривень 99 коп. матеріальної шкоди та по 100 000 гривень моральної шкоди на користь кожного цивільного позивача.

Цивільний позов ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 задоволено. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_21, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_18, ОСОБА_19 119 887 гривень 50 коп. матеріальної шкоди та по 50 000 моральної шкоди на кожного з вказаних двох цивільних позивачів. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_20 6 400 гривень матеріальної шкоди та 50 000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_22 задоволено. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_22 302 242 гривні 44 коп. матеріальної шкоди та 100 000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_23 задоволено. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_23 100 000 гривень моральної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_24 задоволено частково. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_24 129 501 гривня матеріальної шкоди та 35 000 гривень моральної шкоди. У решті вимог позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_25 задоволено частково. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_25 406 025 гривень матеріальної шкоди та 50 000 гривень моральної шкоди. У решті вимог позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_26 задоволено. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_26 41 000 гривень матеріальної шкоди та 20 000 гривень моральної шкоди. 

Цивільний позов ОСОБА_27 та ОСОБА_13 задоволено. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_27 та ОСОБА_13 300 000 гривень матеріальної шкоди та по 50 000 гривень моральної шкоди на кожного цивільного позивача. 

Цивільний позов ОСОБА_28 задоволено частково. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_28 20 000 гривень матеріальної шкоди та 20000 гривень моральної шкоди. У решті вимог позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_29 задоволено частково. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_29 20 000 гривень моральної шкоди. У решті вимог позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_30 задоволено. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_30 7 000 гривень моральної шкоди. 

Цивільний позов ОСОБА_12 задоволено частково. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_12 12 920 гривень матеріальної шкоди та 100 000 гривень моральної шкоди. У решті вимог позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_31 задоволено частково. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_31 677 208 гривень матеріальної шкоди та 100 000 гривень моральної шкоди. У решті вимог позову відмовлено.

Цивільний позов ОСОБА_32 задоволено частково. Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_32 40 000 гривень матеріальної шкоди та 100 000 моральної шкоди. У решті вимог позову відмовлено.

Постановлено скасувати:

арешт автомобіля «Дачія Логан», № кузова UU1LSDAGH39293546, д.н.з. НОМЕР_2, який був накладений постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Спічака М.Л. від 14.09.2011р. /Т-20 а.с.148/;

арешти автомобіля «Міцубісі Лансер», № кузова JMBSNCY4A9U002005, ВС 2247 СК, та квартири АДРЕСА_1, які були накладені двома постановами старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Спічака М.Л. від 14.09.2011р. /Т-20 а.с.151,154/.

Майно, яке описане відповідно до протоколів огляду предметів від 05.07.2011р. /Т-20 а.с.37-40/ та від 21.07.2011р. /Т-20 а.с.62-64/, а саме:

куртку чорного кольору на лівому рукаві нашивка «Адідас»; куртку темного кольору (блискуча) фірми «Адідас»; куртку темного кольору фірми «Беліссімо»; куртку темного кольору фірми «Бігстар»; брелок-медальйон з написом RUNDUM 1979; три персні з металу жовтого кольору, один перстень з металу білого кольору, дві сережки з металу жовтого кольору, коралі білого кольору; образ із зображенням ОСОБА_33 та Ісуса; пластикова картка з номером 5011190000910954165(із зворотної сторони напис Воуко); ручний годинник з написом «Молния» – повернути ОСОБА_34;

нетбук «Бенкю» та колечко з металу жовтого кольору – повернути ОСОБА_35;

сережки з металу срібного кольору з вдома перлинами, сережки з металу срібного кольору квадратної форми, три каблучки з металу жовтого кольору з камінцями, браслет з сімома камінцями різного кольору, ланцюжок довжиною 25 см. з хрестиком розміром 1,5 см. жовтого кольору, брелок на телефон у вигляді двох анеглочків жовтого та срібного кольору, браслет срібного кольору довжиною 19,5 см., браслет срібного кольору довжиною 18,5 см., ланцюжок срібного кольору довжиною 25 см. в коробці золотого кольору, ланцюжок з хрестиком з камінцями срібного кольору довжиною 25 см – повернути ОСОБА_36;

Решта майна, описаного у протоколах огляду предметів від 05.07.2011р. та від 21.07.2011р., звернути до стягнення при виконанні конфіскації майна, призначеного засудженим вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16.08.2016р. та виконанні вироку у частині задоволених цивільних позовів.

Питання про речові докази вирішено відповідно до вимог закону.

Згідно вироку суду, восени 2009р. ОСОБА_1 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, для систематичного вчинення на протязі тривалого часу на території Львівської області попередньо спланованих та озброєних нападів з метою заволодіння чужим майном та привласнення його для особистого збагачення, організували стійке, стабільне, згуртоване та озброєне вогнепальною зброєю мобільне злочинне угрупування - банду.

Організована банда мала наступні ознаки: наявність більше 5 осіб – членів банди; стійкість; загальна мета; чітка організаційна структура та розподіл у ній злочинних ролей і функцій, високий рівень внутрішньої організації та дисципліни; елементи постійної конспірації та приховування злочинної діяльності цього стійкого озброєного угрупування та кожного окремого члена; попереднє тривале вивідування даних та відомостей про майбутні об’єкти таких нападів та потерпілих осіб; наявністю транспортних засобів, зброї, засобів для подолання опору потерпілих, а також шляхів проникнення в об’єкт нападу та втечі після його вчинення; чітке узгодження дій по застосуванню у ході нападів фізичного та психічного насильства до потерпілих, пошкодженню майна та заволодінню майном, підготовка шляхів та способів втечі після нападів та запобігання затриманню правоохоронними органами; конспіративний та прихований збут викраденого майна, розподіл викрадених під час нападів грошових коштів, майна та отриманих від реалізації викраденого майна грошових коштів чи інших матеріальних цінностей між членами наведеного злочинного угрупування.

Зокрема, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_1 до складу банди залучили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлених досудовим слідством осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, і розробили плани вчинення злочинів.

Так, у відповідності до попередньо розробленого і погодженого із усіма членами банди плану, з метою вивчення способу життя потерпілих, їхніх звичок, для забезпечення можливості прибуття учасників групи на місце події та забезпечення відходу після вчинення злочину, ОСОБА_1 забезпечив учасників банди автомобілем марки «DACIA LOGAN» з державним номерним знаком ВС 1328 ВК, а залучений до складу банди ОСОБА_5 - автомобілем марки ВАЗ 21099 з державним номерним знаком ВС 7372 ВО, а також з цією метою члени банди використовували інші транспортні засоби, якими їх забезпечували невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.

З метою забезпечення успіху проведення операцій, визначення способів під’їзду та відступу з місця вчинення злочинів, вивчення об’єкту майбутніх злочинних посягань та способу життя потерпілих, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_1 залучили до проведення розвідки обстановки місць майбутніх злочинів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлених досудовим слідством інших членів банди, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.

У відповідності до попередньо-розробленого плану вчинення злочинів члени банди, а саме: особа матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, вживали заходів до усунення перешкод та проникнення у житло потерпілих, забезпечували подолання їх опору, здійснювали протиправне заволодіння чужим майном, після чого група по заздалегідь вивчених маршрутах, здійснювала від’їзд з місць вчинення злочинів, а в подальшому особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження здійснювала розподіл викрадених грошових коштів між членами банди, здійснювала збут ювелірних виробів, здобутих злочинним шляхом, та розподіляла отримані від їх реалізації грошові кошти між членами банди.

У відповідності до попередньо розробленого і погодженого із усіма учасниками групи плану, для подолання можливого опору потерпілих чи очевидців подій, залякування вказаних осіб, ОСОБА_1 забезпечив групу зброєю - пістолетом системи «ТТ», залучений до складу банди ОСОБА_2 - пістолетом угорського виробництва моделі «РА-63» з нештатним стволом під патрон Браунінга кал. 9 мм. (короткий) зі знищеними номерними позначеннями, а залучена невстановлена слідством особа – револьвером невстановленої марки, яку мали готовність застосувати. Крім цього, із вказаною метою членами банди використовувались ніж, клейка стрічка (надалі скотч) пластикові хомути, виявлені під час вчинення злочинів підручні засоби, електроприлади та підручні матеріали.

У відповідності до попередньо розробленого і погодженого із усіма учасниками групи плану, для забезпечення можливості проникнення у житло потерпілих заздалегідь приготували інструменти, а саме: паяльник, ніж, ручний дриль та інше.

Для запобігання залишення на місцях вчинення злочинів біологічних слідів, а також, з метою недопущення їх опізнання потерпілими та іншими можливими очевидцями злочинної діяльності банди, за вказівкою особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_1, всі члени банди забезпечили себе рукавицями, шапочками з прорізами для очей, жіночими колготами, з яких виготовлялись шапочки, спеціальним одягом та взуттям.

ОСОБА_33 у складі стійкої озброєної злочинної групи (банди), маючи єдиний умисел на вчинення у складі банди нападів на жителів Львівської області з метою заволодіння чужим майном, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, у період з листопада 2009 року по лютий 2011 року спланували та вчинили бандитські напади.

Так, 25.11.2009р., приблизно о 06 год. 15 хв., ОСОБА_1 у складі організованої групи із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановленими досудовим слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападів на помешкання громадян із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров’я потерпілого у момент заподіяння та з погрозою застосування такого насильства, будучи особою, яка раніше вчинила бандитизм, скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_37 та її малолітнього сина – ОСОБА_38, 31.07.2000р.н., які у той час знаходилися за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, наступним чином.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та невстановлені досудовим слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, попередньо вивчивши спосіб життя ОСОБА_37 та її чоловіка ОСОБА_39, ведучи у листопаді 2009р. спостереження за будинком потерпілої, 25.11.2009р., приблизно о 05 год. 00 хв., прибули невстановленим транспортним засобом на вулицю Білогорща, де у заздалегідь вибраному місці, достовірно знаючи, що ОСОБА_39 у зв’язку з виходом на роботу має покинути будинок, почали спостерігати за об’єктом.

Після того, як ОСОБА_39 покинув будинок, залишивши двері будинку незачиненими на замок, невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, залишився спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження про можливу небезпеку, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та невстановлені досудовим слідством інші особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, одягнулись у заготовлені шапки із прорізами для очей та рукавиці і, близько 06 год. 15 хв., шляхом вільного доступу через відчинені двері зайшли в приміщення будинку ОСОБА_37 в м. Львові по вул. Білогорща, 362.

Після входу у приміщення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що ОСОБА_37 та її малолітній син ОСОБА_38 сплять, увірвалися у кімнату, в якій знаходилась ОСОБА_37, де вже після цього, вони, згідно з розподілом ролей та наперед розробленого плану нападу, несподівано для потерпілої напали на неї, повалили її на ліжко та, з метою конспірації, ламаною російською мовою, почали вимагати видачі грошей та матеріальних цінностей.

ОСОБА_37, реально відчуваючи з боку нападників психологічний тиск та загрозу для свого життя та здоров’я і життя та здоров’я свого сина, погодилася показати місцезнаходження майна та запропонувала спуститись у вітальню на першому поверсі будинку, де, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, згідно з розподілом ролей та наперед розробленого плану нападу, зв’язали ОСОБА_37, та заволоділи грошима і ювелірними виробами, котрі знаходились у приміщенні будинку.

У зв’язку з тим, що вартість виявленого майна їх не влаштувала, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи застосовувати до потерпілої фізичне та психічне насильство небезпечне для життя та здоров’я в момент заподіяння, розпочали наносити їй удари по різних ділянках тіла, здавлювати шию, спричиняючи фізичні та душевні страждання, а також висловлювати погрози, які потерпіла розцінювала як реальні, про заподіяння шкоди її здоров’ю її сину ОСОБА_38, принісши при цьому для підтвердження своїх намірів знайдений у будинку ніж.    

Отримавши від потерпілої відповідь про відсутність у будинку сейфу, грошей та ювелірних виробів, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, продовжуючи висловлювати потерпілій погрози про застосування насильства небезпечного для життя і здоров’я, привели ОСОБА_37, у кімнату сина на другому поверсі будинку, де роздягнули його, взяли знайдені ножиці, та замахнулись ними з метою нанесення удару ОСОБА_38, у зв’язку з чим потерпіла побоюючись за життя свого сина, усвідомлюючи, що видати додаткових грошових коштів та дорогоцінностей вона не може, ставлячи під загрозу безпеку власного життя і здоров’я вчинила активні дії, внаслідок яких вирвалась від нападників, які її тримали та накинулась на невстановлену слідством особу, яка хотіла нанести удар її сину, завадивши тим самим його нанесенню.

Після цього, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, нанесли ОСОБА_37 удари по тулубу, здавили шию, спричиняючи їй фізичні та душевні страждання і, усвідомивши, що будь-якими іншим майном ОСОБА_37, вони не заволодіють, близько 07 год. 15 хв. із грошима та ювелірними виробами, якими вони заволоділи під час вчинення нападу, з місця злочину скрилися, а у подальшому реалізували викрадені ювелірні вироби та розділили між собою награбовані грошові кошти, з врахуванням ролі кожного з них у вчиненні нападу.

У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито заволоділи майном ОСОБА_37, а саме: грошима у сумі: 4200 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 33558 грн., 200 польських злотих, що згідно курсу НБУ становило 581 грн. 30 коп.; 4000 гривень; золотими прикрасами, а саме: перстнем та двома сережками із вставками з гранату загальною вагою 17 грам загальною вартістю 5000 гривень; золотим набором (перстень та дві сережки із вставками хризоліту зеленого кольору, у формі квіток) загальною вагою 20 грам загальною вартістю 20000 гривень; золотим набором (перстень та сережки оздоблені соняхами зі смарагдів) загальною вагою 20 грам, загальною вартістю 15000 гривень; золотим набором (ланцюжок та браслет), у вигляді переплетених золотих ланцюжків з різних видів золота (білого, жовтого та червоного) загальною вагою 22 грами загальною вартістю 8000 гривень; золотим набором (перстень та дві сережки із вставками з цитрин) загальною вагою 10 грам загальною вартістю 5000 гривень, спричинивши останній матеріальних збитків у великих розмірах на загальну суму 91 139 грн. 30 коп.

Окрім цього, 18.02.2010р., приблизно о 4 год. 20 хв., ОСОБА_1 у складі організованої групи із ОСОБА_2, та невстановленими досудовим слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападів на помешкання громадян із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров’я потерпілого в момент заподіяння та з погрозою застосування такого насильства, будучи особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, умисно, з корисливих мотивів, діючи у складі банди, скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_28, ОСОБА_40 (на день винесення вироку – ОСОБА_28) М.Я. та малолітнього ОСОБА_41 03.04.1997р. народження, які у той час знаходилися за місцем свого проживання за адресою: Львівська, область, м. Золочів, вул. Т.Шевченка, 166, наступним чином.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невстановлені досудовим слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, попередньо вивчивши спосіб життя потерпілих, ведучи у лютому 2010р. візуальне спостереження за будинком, у якому мешкали потерпілі, та попередньо розподіливши між собою ролі, у відповідності до яких ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, повинні вчиняти активні дії, спрямовані на проникнення в будинок потерпілих, вчиняти активні дії по подоланню їх опору та заволодівати чужим майном, та одночасно спостерігати у міру можливості за навколишньою обстановкою з метою попередження про можливу небезпеку, 18.02.2010р. прибули до будинку ОСОБА_28, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 166 у м. Золочеві, де, з метою проникнення у будинок, на подвір’ї ОСОБА_42 підшукали драбину, і приставили її до балконного виступу будинку, піднялись на нього, та шляхом пошкодження балконних дверей проникли на горище, звідки спустились у житлові приміщення, де використовуючи, з метою унеможливлення їх впізнання, попередньо придбані та виготовлені шапки чорного кольору із прорізами для очей та матерчаті рукавиці, приблизно о 4 год. 20 хв. напали на ОСОБА_28, ОСОБА_40 та малолітнього ОСОБА_29, вибивши двері спальної кімнати, у якій знаходились ОСОБА_28 та ОСОБА_40, раптово накинулись на ОСОБА_28 та почали наносити йому удари у різні частини тіла, нанесли удар праскою по голові, використовуючи попередньо заготовлений скотч, зв’язали його, і почали вимагати видачі грошей та матеріальних цінностей.

Потім, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, з метою подолання опору ОСОБА_40 та малолітнього ОСОБА_41 зв’язали останніх, наперед заготовленим скетчем, спричиняючи їм фізичні та психічні страждання.

Після цього, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, продовжуючи свою злочину діяльність, з метою заволодіння грошовими коштами, розпочали прикладати розігріту праску до тіла ОСОБА_28. У результаті вищевказаних дій ОСОБА_28 були заподіяні синці у ділянці обличчя та тулубу, крововилив та рану на слизовій оболонці верхньої губи, рану на слизовій оболонці нижньої губи, садно у ділянці лівої гомілки, опікові поверхні у ділянці живота та стегон, термічний опік 2 ступеня живота і обох стегон, струс головного мозку, перелом кісток носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров’я відповідно до висновку експертизи №84/2011 від 19.05.2011р.

Окрім цього, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, пригрозивши ОСОБА_28 відрубати пальці його малолітньому сину, у випадку відмови видати грошові кошти, яку потерпілий сприйняв реально, заволоділи грошима і ювелірними виробами, котрі знаходилися у приміщенні будинку та на тілі потерплих.

Після цього, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження із грошима та ювелірними виробами, якими вони заволоділи під час вчинення нападу, з місця злочину скрились, а згодом реалізували викрадені ювелірні вироби та розділили між собою награбовані грошові кошти, з врахуванням ролі кожного з них у вчиненні нападу.

У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та невстановлені слідством особи відкрито заволоділи майном ОСОБА_28, ОСОБА_40 та ОСОБА_29 а саме: грошима у сумі 1000 гривень; золотою обручкою вагою 7 грамів вартістю 2000 гривень; золотим браслетом вагою 12 грамів вартістю 4000 гривень; золотим ланцюжком вагою 15 грамів вартістю 4500 гривень; золотим перстенем вагою 8 грамів вартістю 2400 гривень; золотою обручкою вагою 7 грамів вартістю 2000 гривень; золотим браслетом вагою 10 грамів вартістю 3000 гривень; золотим браслетом вагою 7 грамів вартістю 1800 гривень; золотим ланцюжком вагою 4 грами вартістю 1200 гривень, заподіявши потерпілим збитків у великих розмірах на загальну суму 21 900 гривень.

Також, 05.03.2010р., приблизно о 02 год., ОСОБА_1 у складі організованої групи із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленими досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападів на помешкання громадян із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров’я потерпілого у момент заподіяння та з погрозою застосування такого насильства, будучи особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, умисно, з корисливих мотивів, діючи у складі банди, скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_24, ОСОБА_43 та ОСОБА_44, які у той час знаходилися за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_12, наступним чином.

ОСОБА_1, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленими досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попередньо вивчивши спосіб життя потерпілих, ведучи у лютому 2010р. візуальне спостереження за будинком, у якому мешкали потерпілі, та попередньо розподіливши між собою ролі, у відповідності до яких ОСОБА_1, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повинні були вчиняти активні дії, спрямовані на проникнення у будинок потерпілих та по подоланню їх опору, заволодівати чужим майном, у ніч з 4 на 5 березня 2010р., на автомобілі марки «DACIA LOGAN» з державним номерним знаком ВС 1328 ВК та автомобілі марки ВАЗ 21099 з державним номерним знаком ВС 7372 ВО, якими членів банди у відповідності до розподілу ролей та наперед розробленого і погодженого всіма учасниками банди плану нападу, забезпечили ОСОБА_1 та ОСОБА_5, прибули у заздалегідь обумовлене місце на окраїні с. Бісковичі, Самбірського району Львівської області, де залишили автомобілі та направились до заздалегідь обраного ними для спостереження за будинком потерпілого недобудованого будинку, у якому, дочекавшись доки потерпілі заснуть, ОСОБА_1, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи у складі банди, у відповідності до попередньо розробленого та погодженого всіма учасниками плану, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вогнепальної зброї, яку останні були готові застосувати з метою подолання опору потерпілих, одягнулись у заготовлені шапки із прорізами для очей та рукавиці, та близько 02 год., після пошкодження ОСОБА_3 вікна першого поверху будинку, проникли у будинок потерпілих, де знаючи, що потерпілі вже сплять піднялись на другий поверх будинку.

Після цього, вони, увірвавшись у кімнату до ОСОБА_24 та ОСОБА_43, та у кімнату, у якій знаходився ОСОБА_44, діючи згідно розподілу ролей та наперед розробленого плану нападу, несподівано для потерпілих напали на них, зокрема, повалили ОСОБА_24 на ліжко, придавили останньому грудну клітку та зв’язали його руки і ноги наперед заготовленим скотчем, а також за допомогою скотчу зв’язали руки і ноги потерпілої ОСОБА_43 та потерпілого ОСОБА_44, накривши його голову подушкою, після чого, почали вимагати від потерпілих видачі грошових коштів та матеріальних цінностей.

Після цього, ОСОБА_1, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження продовжили застосовувати до потерпілого ОСОБА_24 насильство небезпечне для життя і здоров’я у момент заподіяння, зокрема, посадили його у крісло, прив’язали скотчем, повторно нанесли неодноразові удари по тулубу та голові, спричиняючи останньому фізичні та душевні страждання, а також нанесли удар по голові потерпілому ОСОБА_44, здійснюючи при цьому, у відповідності до розподілу ролей, пошук у будинку грошей і цінностей.

Після виявлення сейфу, у якому знаходились грошові кошти, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знову нанесли удари по тулубу та голові потерпілому ОСОБА_24, заволоділи грошима, котрі знаходилися у тумбочці біля спального ліжка та у сейфі, скрились з місця вчинення злочину по заздалегідь спланованому маршруту, а також з метою унеможливлення їх викриття знищили маски, рукавиці, скотч та частково одяг у якому вчиняли злочин, а згодом реалізували викрадені ювелірні вироби та розділили між собою награбовані грошові кошти, з врахуванням ролі кожного з них у вчиненні нападу.

У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_1, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження заволоділи майном потерпілих ОСОБА_24, ОСОБА_43 та ОСОБА_44, а саме: грошима у сумі: 52 105 гривень; 2700 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 21557 гривень 34 копійки; 700 євро, що згідно курсу НБУ становило 7638 гривень 96 копійок; а також ювелірними виробами, а саме: золотим ланцюжком вагою 150 грам вартістю 10 тисяч гривень; золотим ланцюжком вагою 15 грам вартістю 3000 гривень; золотими сережками вагою 15 грам вартістю 2500 гривень; двома золотими чоловічими печатками вагою по 15 грам кожна загальною вагою 30 грам загальною вартістю 3000 гривень; чотирма золотими кільцями загальною вартістю 7500 гривень; браслетом золотим вагою 10 грам вартістю 5500 гривень; обручкою золотою вагою 2 грами вартістю 500 гривень; браслетом золотим чоловічим вагою 50 грам вартістю 7000 гривень, золотим ланцюжком вагою 10 грам вартістю 4000 гривень, золотим браслетом вагою 20 грам вартістю 8000 гривень, а також кросівками фірми «Аdidas» вартістю 800 гривень та одеколоном «Аngel schlesser» вартістю 400 гривень, всього на загальну суму 129501 гривня 30 копійок, заподіявши потерпілим матеріальних збитків у великих розмірах.

Окрім цього, 12.05.2010р., приблизно о 03 год., ОСОБА_1 у складі організованої групи із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападів на помешкання громадян із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров’я потерпілого у момент заподіяння та з погрозою застосування такого насильства, будучи особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, умисно, з корисливих мотивів, діючи в складі банди, скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_45 та його дружину ОСОБА_46, які у той час знаходилися за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13, наступним чином.

ОСОБА_1, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленими досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попередньо вивчивши спосіб життя потерпілих, ведучи у квітні 2010р. візуальне спостереження за будинком, у якому мешкали потерпілі, та попередньо розподіливши між собою ролі, у відповідності до яких ОСОБА_1, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повинні були вчиняти активні дії, спрямовані на проникнення у будинок потерпілих та по подоланню їх опору, заволодівати чужим майном, у ніч з 11 на 12 травня 2010р., прибули у заздалегідь визначене місце на вул. Білогорща у м. Львові, де невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у відповідності до наперед розробленого та погодженого всіма учасниками банди плану, залишилась на в’їзді на вул. Білогорща спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження членів банди про можливу небезпеку, а ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_4 направились у заздалегідь обране місце для спостереження за будинком потерпілих. Перебуваючи у обраному місці, вони, дочекавшись доки потерпілі заснуть, ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у відповідності до попередньо розробленого та погодженого всіма учасниками плану, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вогнепальної зброї, яку останні були готові застосувати з метою подолання опору потерпілих, одягнулись у заготовлені шапки із прорізами для очей та рукавиці, близько 03 год., після пошкодження ОСОБА_3 вікна першого поверху будинку, проникли у будинок потерпілих, що знаходиться у м. Львові по вул. Білогорща, 118.

Після входу у приміщення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знаючи, що у будинку знаходяться лише потерпілі ОСОБА_46 та ОСОБА_45 і що останні вже сплять, направились до них, піднявшись на другий поверх будинку, де вони, увірвавшись у кімнату, у якій знаходилась потерпіла ОСОБА_46, напали на неї, застосували до неї насильство небезпечне для життя і здоров’я в момент заподіяння та висловили погрози про застосування такого насильства, зокрема, зв’язали руки і ноги потерпілої за допомогою наперед заготовленого скотчу та знайдених у будинку підручних засобів, пригрозили їй пістолетом та почали вимагати, видачі грошових коштів та ювелірних виробів. Перебуваючи у небезпечному для життя та здоров’я становищі потерпіла повідомила про місце знаходження у будинку грошей та ювелірних виробів, однак виявлена сума не влаштувала останніх, у зв’язку з чим вони почали наносити їй удари по голові та тулубу наперед заготовленою резиновою палкою, стискати шию за допомогою проводу від зарядного пристрою мобільного телефону та прикладати до тіла розпечену праску, спричиняючи останній фізичні та душевні страждання.    

Окрім цього, увірвавшись у кімнату, у якій знаходився ОСОБА_47 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, діючи згідно розподілу ролей та наперед розробленого плану нападу несподівано для потерпілого напали на нього, застосували до потерпілого насильство небезпечне для життя і здоров’я в момент заподіяння та висловили погрози про застосування такого насильства, зокрема, пригрозили наявним в учасників нападу пістолетом, накрили голову подушкою, зв’язали руки і ноги потерпілого, за допомогою наперед заготовленого скотчу і знайдених у будинку підручних засобів, та почали вимагати видачі грошових коштів та ювелірних виробів, у тому числі грошових коштів, отриманих від реалізації автомобіля, наносячи при цьому потерпілому руків’ям пістолету удари по голові, а також удари в інші частини тіла, та прикладати до нього розпечену праску, спричиняючи останньому фізичні та душевні страждання.    

Після того, вони, віднайшовши сейф, заволоділи наявними у ньому мисливськими рушницями, та переконавшись у відсутності у будинку інших цінностей, якими вони могли заволодіти, вийшли з будинку, по заздалегідь спланованому маршруту, дістались до автомобіля марки «DACIA LOGAN» з державним номерним знаком ВС 1328 ВК та невстановленого слідством автомобіля, на яких з місця вчинення злочину скрились, викинувши по дорозі, маски, рукавиці, скотч, у яких вчиняли злочин, а у подальшому реалізували викрадені ювелірні вироби та розділили між собою награбовані грошові кошти, з врахуванням ролі кожного з них у вчиненні нападу, а ОСОБА_1, обернув на власну користь викрадені рушниці.

У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа заволоділи майном потерпілих ОСОБА_48, та ОСОБА_47О а саме: грошима у сумі: 1400 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 11 096 грн. 26 коп.; 17 200 гривень; ювелірними виробами, а саме: каблучкою золотою із синім камінцем вагою 5 грамів вартістю 2500 гривень; каблучкою золотою із янтарним камінцем вагою 6 грамів вартістю 3000 гривень; каблучкою золотою вагою 4 грами вартістю 2000 гривень; каблучкою золотою із двома перлинами вагою 4 грами вартістю 2000 гривень; золотим ланцюжком вагою 10 грамів вартістю 5000 гривень; золотим кулоном з камінцем бірюзового кольору вагою 2 грами вартістю 1000 гривень; золотими кульчики з камінцем коричневого кольору вагою 5 грамів вартістю 2500 гривень; золотими сережки з камінцями топазу загальною вагою 9 грамів вартістю 4500 гривень; жіночим перснем зі срібла з двома камінцями синього кольору вагою 15 грам вартістю 500 гривень; мисливською рушницею марки ,, ІЖ’’, двохствольною з горизонтальним положенням стволів, калібру 12 мм. вартістю 3000 грн., мисливським карабіном ,, СКС’’ п’ятизарядним, калібру 7,62 мм., вартістю 8000 грн., всього на загальну суму 62 296 грн. 26 коп., заподіявши потерпілим матеріальних збитків у великих розмірах.

Окрім того, 12.05.2010р., приблизно о 03 год., ОСОБА_1 у складі організованої групи із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападів на помешкання громадян із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров’я потерпілого у момент заподіяння та з погрозою застосування такого насильства, будучи особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, умисно, з корисливих мотивів, діючи у складі банди, скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_49, його дружину ОСОБА_25 та їх доньку ОСОБА_50, які у той час знаходилися за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_14, наступним чином.

ОСОБА_1, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленими досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попередньо вивчивши спосіб життя потерпілих, ведучи у травні - на початку 2010р. візуальне спостереження за будинком, у якому мешкали потерпілі, та попередньо розподіливши між собою ролі, у відповідності до яких ОСОБА_1, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повинні були вчиняти активні дії, спрямовані на проникнення у помешкання потерпілих та по подоланню їх опору, заволодівати чужим майном, а ОСОБА_5 - спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередження членів банди про можливу небезпеку, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вогнепальної зброї, яку останні були готові застосувати з метою подолання опору потерпілих, у ніч з 14 на 15 червня 2010р., на автомобілі марки ВАЗ 21099 з державним номерним знаком ВС 7372 ВО, яким членів банди у відповідності до розподілу ролей та наперед розробленого і погодженого всіма учасниками банди плану нападу, забезпечив ОСОБА_5, а також за допомогою іншого невстановленого досудовим слідством транспортного засобу, прибули у заздалегідь обумовлене, однак точно не встановлене досудовим слідством місце у м. Львові, де залишили автомобілі, та направились до будинку №6 по вул. Фіалковій у м. Львові, де зайшовши у подвір’я будинку, та переконавшись, що потерпілі заснули, з метою унеможливлення доступу на подвір’я будинку зачинили металеву браму, через яку здійснювався в’їзд, та, з метою забезпечення шляху втечі з місця вчинення злочину, за допомогою спеціально заготовлених ножиців зробили у сітці огорожі території будинку отвір, після цього, приставили драбину до відкритого вінка квартири, яка знаходилась на другому поверсі будинку, після чого ОСОБА_5 залишився біля будинку спостерігати за навколишньою обстановкою, з метою попередження членів банди про можливу небезпеку, а інші члени банди, одягнулись у заготовлені шапки із прорізами для очей та рукавиці і, близько 3 год., шляхом вільного доступу проникли у приміщення вищевказаної квартири.

Увірвавшись у кімнату, у якій знаходились ОСОБА_25, ОСОБА_49, та їхній малолітній син ОСОБА_51, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, почали застосовувати насильство небезпечне для життя і здоров’я в момент заподіяння та погрожувати застосуванням такого насильства, зокрема: стягнули потерпілого ОСОБА_49 з ліжка, нанесли останньому удари по голові, після чого зв’язали його руки і ноги наперед заготовленим скотчем, заподіявши йому, своїми умисними діями, фізичний біль; нанесли удари по тулубу та голові потерпілій ОСОБА_25 та вчинили активні дії спрямовані на зв’язування потерпілої, у результаті чого останній були заподіяні синці у ділянці лівого ока, на правій половині обличчя, на нижній губі, на шиї, на слизовій оболонці щоки справа і зліва, на лівій молочній залозі, на грудях з права, на руках, у поперековій ділянці з права, у ділянці правого кульшового суглобу, на лівій гомілці; крововилив у білковій оболонці лівого ока; садна на слизовій оболонці щоки справа і зліва, на шкірі верхньої губи зліва, у ділянці правого ліктьового суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження відповідно до висновку експертизи № 287 від 14.02.2012р., а також подавили волю потерпілого ОСОБА_51 шляхом застосування психічного насильства та погроз фізичною розправою.

Окрім цього, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, несподівано для потерпілої ОСОБА_50, напали на неї, почали застосовувати насильство небезпечне для життя і здоров’я у момент заподіяння та погрожувати застосуванням такого насильства, зокрема затулили потерпілій ОСОБА_50, рота рукою, з метою унеможливлення покликати допомогу, спробували заклеїти його скотчем, стискаючи при цьому її шию, зв’язали руки наперед заготовленим скотчем, одночасно наносячи удари по тулубу і голові, чим заподіяли їй синці у лівій завушній ділянці, на слизовій оболонці десни в проекції 2.3 зуба з права, на нижній щелепі, на шиї, на спині, на руках, на лівій сідниці, садна у правій привушній ділянці, на обличчі, на нижній губі, на правій руці, на стопах, на лівій кисті, забій-розтяг зв’язково-м’язевого апарату шиї, забій м’яких тканин кута нижньої щелепи зліва, які відносяться до легкого тілесного ушкодження відповідно до висновку експертизи № 288 від 14.02.2012р.

Одночасно з вищевказаними діями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вимагали від потерпілих видачі грошових коштів та ювелірних виробів та здійснювали їх активний пошук у квартирі, у результаті чого заволоділи грошима, які знаходились у барсетці та поліетиленовому пакеті у спальній кімнаті та ювелірними виробами, які знаходились на тілі потерпілих.

У подальшому, у зв’язку з тим, що потерпіла ОСОБА_50 вибігла на вулицю, та почала кликати допомогу, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою уникнення, близько 3 год. 50 хв., покинули квартиру потерпілих, дістались до транспортних засобів, на яких з місця вчинення злочину скрилися, викинувши по дорозі, маски та рукавиці, у яких вчиняли злочин, а в подальшому розділили між собою награбовані грошові кошти, з врахуванням ролі кожного з них у вчиненні нападу, реалізували викрадені під час нападу ювелірні вироби та розділили отримані від реалізації грошові кошти, з врахуванням ролі кожного з них у вчиненні нападу.

У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито заволоділи майном потерпілих, а саме: грошима у сумі 50 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 395 745 гривень, грошима у сумі 8000 гривень, мобільним телефоном Самсунг Е220, вартістю 750 гривень, золотим ланцюжком вагою 12,18 грам вартістю 2000 гривень, золотою сережкою вартістю 4000 гривень, спричинивши останнім матеріальних збитків у особливо великих розмірах на загальну суму 406 025 гривень.

Окрім цього, 27.07.2010р., приблизно о 03 год., ОСОБА_1 у складі організованої групи із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападів на помешкання громадян із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров’я потерпілого у момент заподіяння та з погрозою застосування такого насильства, будучи особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, умисно, з корисливих мотивів, діючи у складі банди, скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_19, його дружину ОСОБА_18, тещу ОСОБА_52 та доньку ОСОБА_20, які у той час знаходилися за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_15, наступним чином.

ОСОБА_1, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленими досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попередньо вивчивши спосіб життя потерпілих, ведучи у липні 2010р. візуальне спостереження за будинком, у якому мешкали потерпілі, та попередньо розподіливши між собою ролі, у відповідності до яких ОСОБА_1, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повинні були вчиняти активні дії, спрямовані на проникнення у будинок потерпілих та по подоланню їх опору, заволодівати чужим майном, у ніч з 26 на 27 липня 2010р., на автомобілі марки «DACIA LOGAN» з державним номерним знаком ВС 1328 ВК та автомобілі марки ВАЗ 21099 з державним номерним знаком ВС 7372 ВО, якими членів банди у відповідності до розподілу ролей та наперед розробленого і погодженого всіма учасниками банди плану нападу, забезпечили ОСОБА_1 та ОСОБА_5, прибули у заздалегідь обумовлене місце на окраїні села, після чого переодягнулись у привезений із собою одяг, взяли попередньо заготовлені знаряддя вчинення злочину та засоби для його вчинення і направились до заздалегідь обраного ними для спостереження за будинком потерпілих місця – пагорбу поряд з будинком. Перебуваючи у зазначеному місці, дочекавшись доки потерпілі заснуть, вони у відповідності до попередньо розробленого та погодженого всіма учасниками плану, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вогнепальної зброї, яку останні були готові застосувати з метою подолання опору потерпілих, одягнулись у заготовлені шапки із прорізами для очей та рукавиці і, 27.07.2010р., близько 03 год., після пошкодження заздалегідь приготовленими інструментами, вікна першого поверху будинку та вхідних дверей другого поверху, проникли у будинок потерпілих, що на вул. Шевченка, 24 у с. Старе Село, Дрогобицького району, Львівської області.

Після входу у приміщення ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, достовірно знаючи, що потерпілі сплять, швидко направились до спальних кімнат, у яких знаходилися потерпілі. Увірвавшись у кімнати, у яких знаходились потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4 ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи згідно розподілу ролей, зв’язали ОСОБА_18, нанесли ОСОБА_19 удари по голові та тулубу, накинули на шию спеціально заготовлену мотузку та зв’язали його, після чого, погрожуючи викруткою, застосуванням ножа, гарячої праски та відрізанням вуха дочки, почали вимагати видачі грошових коштів та ювелірних виробів, наказуючи при цьому потерпілим не дивитись на них. У зв’язку з цим потерпіла ОСОБА_18 відчуваючи з боку нападників психологічний тиск та усвідомлюючи реальну загрозу для свого життя та здоров’я, а також реальну загрозу для життя і здоров’я своїх близьких, повідомила нападникам місцезнаходження грошей, які знаходились під шухлядою комоду, розташованого у спальній кімнаті та ювелірних виробів, частина з яких була на тілі потерпілих.

Окрім цього, всі члени банди, увірвавшись у кімнати у яких знаходились потерпілі ОСОБА_53 та ОСОБА_52, де застосувавши до потерпілих психічне насильство, відкрито заволоділи ювелірними виробами ОСОБА_53 Після цього, вони вийшли з будинку, пригрозивши потерпілим ОСОБА_19 та ОСОБА_18 кинути гранату у кімнату дочки, у випадку написання ними заяви про вчинення злочину у правоохоронні органи, та діставшись до транспортних засобів, на яких з місця вчинення злочину скрились, викинувши по дорозі, маски та рукавиці, у яких вчиняли злочин, а, у подальшому, розділили між собою награбовані грошові кошти, з врахуванням ролі кожного з них у вчиненні нападу, реалізували викрадені під час нападу ювелірні вироби та розділили отримані від реалізації грошові кошти, з врахуванням ролі кожного з них у вчиненні нападу.

У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито заволоділи майном потерпілих ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, а саме: грошима у сумі 15 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 118 428 грн.; золотою цепочкою з медальйоном овальної форми вагою 25 гр. вартістю 5000 грн.; золотою цепочкою з хрестиком вагою 35 гр. вартістю 5700 грн.; золотою цепочкою вагою 15 гр. вартістю 3500 грн.; золотою сережкою вагою 7 гр. вартістю 1300 грн.; золотим ланцюжком вагою 7 гр. вартістю 1400 грн.; золотим хрестиком вагою 5 гр. вартістю 1000 грн.; золотим браслетом вагою 7 гр. вартістю 1500 грн.; чотирма золотими кільцями загальною вартістю 1500 грн.; золотою цепочкою вагою 18 гр. вартістю 2000 грн., спричинивши останнім матеріальних збитків у великих розмірах на загальну суму 147 328 грн.

Також, 01.12.2010р., приблизно о 03 год., ОСОБА_1 у складі організованої групи із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападів на помешкання громадян із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров’я потерпілого у момент заподіяння та з погрозою застосування такого насильства, будучи особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, умисно, з корисливих мотивів, діючи у складі банди, скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_27, його дружину ОСОБА_13 та їх сина ОСОБА_54, які у той час знаходилися за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_16, наступним чином.

ОСОБА_1, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленими досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попередньо вивчивши спосіб життя потерпілих, ведучи у листопаді 2010р. візуальне спостереження за будинком, у якому мешкали потерпілі, та попередньо розподіливши між собою ролі, у відповідності до яких всі вищевказані члени банди, повинні були вчиняти активні дії, спрямовані на проникнення у будинок потерпілих та по подоланню їх опору, заволодівати чужим майном, у ніч з 30.11.2010р. на 01.12.2010р. на автомобілі марки «DACIA LOGAN» з державним номерним знаком ВС 1328 ВК та автомобілі марки ВАЗ 21099 з державним номерним знаком ВС 7372 ВО, якими членів банди у відповідності до розподілу ролей та наперед розробленого і погодженого всіма учасниками банди плану нападу, забезпечили ОСОБА_1 та ОСОБА_5, прибули у заздалегідь обумовлене місце на вул. Чукаріна у м. Львові, де діючи у відповідності до наперед розробленого та погодженого всіма учасниками банди плану, залишили автомобілі, після чого переодягнулись у привезений із собою одяг, взяли попередньо заготовлені знаряддя вчинення злочину і засоби для його вчинення та направились до заздалегідь обраного ними для спостереження за будинком потерпілих місця – лісосмуги, яка знаходиться поряд із будинком, де дочекавшись доки потерпілі заснуть, всі вказані члени банди, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вогнепальної зброї, яку останні були готові застосувати з метою подолання опору потерпілих, одягнулись у заготовлені шапки із прорізами для очей та рукавиці та, 01.12.2010р. близько 02 год. 15 хв., після пошкодження заздалегідь приготовленими інструментами вікна першого поверху будинку, проникли у будинок потерпілих по вул. Ів. Франка,134 у с. Зубра, Пустомитівського району, Львівської області.

Після проникнення у приміщення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4, ОСОБА_5А та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, направились до спальних кімнат потерпілих.

Увірвавшись у кімнату потерпілого ОСОБА_54, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4, ОСОБА_5А та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи згідно розподілу ролей та наперед розробленого і погодженого всіма учасниками плану нападу, спричиняючи удари руками по тулубу, зв’язали руки та ноги потерпілого скотчем, та почали вимагати видачі грошових коштів та ювелірних виробів.

Після цього, всі вказані члени банди, увірвавшись шляхом вільного доступу у приміщення літньої кухні, в якому знаходились потерпілі ОСОБА_27 та ОСОБА_13, несподівано для останніх напали на них, та пригрозили ОСОБА_27, наявним в учасників банди пістолетом, обладнаним пристроєм безшумної стрільби, скерувавши дуло пістолета у напрямку потерпілого, після чого нанесли потерпілим удари руками та ногами у різні частини тіла, зв’язали їхні руки та ноги за допомогою наперед заготовленого скотчу та почали вимагати видачі грошей та матеріальних цінностей, продовжуючи при цьому застосовувати до останніх фізичне та психічне насильство небезпечне для життя і здоров’я у момент заподіяння, у результаті чого ОСОБА_13 отримала синці на лівій половині обличчя, на руках, у ділянці правого кульшового суглобу, крововилив у білковій оболонці лівого ока, садна на слизьовій оболонці верхньої губи, на лівій кисті, на правому передпліччі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження відповідно до висновку експертизи №3131 від 02.12.2010р.

У свою чергу ОСОБА_27, реально відчуваючи з боку нападників психологічний тиск та загрозу для свого життя та здоров’я і життя та здоров’я членів своєї сім’ї повідомив нападників про місце знаходження у будинку ювелірних виробів та грошових коштів. У зв’язку з тим, що вартість виявленого майна не влаштувала учасників нападу, всі вищевказані члени банди, продовжуючи застосовувати до потерпілих фізичне та психічне насильство небезпечне для життя та здоров’я у момент заподіяння, стали бити та прикладати до тіла потерпілого ОСОБА_27 розпечену праску, спричиняючи йому фізичний біль та душевні страждання, у результаті чого потерпілий ОСОБА_27 отримав синці у навколо очних ділянках, на чолі, садна на лівому передпліччі, у ділянках правої брови, у лівій привушній ділянці, у білковій оболонці правого ока, контактний опік 2-3А-3Б ступеня, що складає 8 відсотків ділянки площі живота, лівого стегна, правої верхньої кінцівки та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров’я відповідно до згідно висновків експертизи № 3130 від 30.12.2010р. та № 3105 від 24.11.2011р.

Окрім цього, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, привели у кімнату до потерпілих ОСОБА_27 та ОСОБА_13, з метою вчинення на них психологічного тиску, їх сина ОСОБА_54, та пригрозили позбавити його життя, яку потерпілі сприйняли реально, розпочали прикладати до тулубу ОСОБА_54 розпечену праску, внаслідок чого останньому було заподіяно садна у лобно-тімяній ділянці зліва, на чолі, на правій руці, у ділянці лівого кульшового суглобу, у ділянці лівого надпліччя, у ділянках обох колінних суглобів, синці у ділянках лівого ока, лівого кульшового суглобу, на лівому плечі, контактний опік 2-3А-3Б ступеня, що складає 1 відсоток ділянки площі тіла та відноситься до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров’я, відповідно до висновків експертизи № 3129 від 30.12.2010р. та № 3106 від 24.12.2011р. Однак будь-яким іншим майном потерпілих не заволоділи, у зв’язку з його відсутністю.  

Після цього, всі члени банди із грошима та ювелірними виробами, якими вони заволоділи під час вчинення нападу, з місця злочину скрились, а у подальшому реалізували викрадені ювелірні вироби та розділили між собою награбовані грошові кошти, з врахуванням ролі кожного з них у вчиненні нападу.

У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та невстановлена слідством особа відкрито заволоділи майном потерпілих ОСОБА_27, ОСОБА_54, та ОСОБА_13 а саме: грошима у сумі: 18 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 143496 грн.; 7 000 євро, що згідно курсу НБУ становило 80 850 грн.; ланцюжком на шию з медальйоном у вигляді Матері ОСОБА_55 з платини вагою 107 грамів вартістю 40 000 гривень, золотою печаткою з ініціалами «САП» вагою 10 грамів вартістю 4000 гривень; золотим браслетом вагою 25 грам вартістю 10 000 гривень; ланцюжком золотим з медальйоном у вигляді Матері ОСОБА_55 вагою 12 грамів вартістю 5000 гривень; золотими сережками з трьома каменями вагою 3 грами вартістю 1200 гривень; золотими сережками вагою 7 грамів вартістю 2500 гривень; золотим кільцем з трьома кільцями вагою 2 грами вартістю 1000 гривень; золотим ланцюжком вагою 22 грами вартістю 9000 гривень; золотим браслетом вагою 16 грамів вартістю 6400 гривень, спричинивши останнім матеріальних збитків у особливо великих розмірах на загальну суму 303 446 гривень.

Окрім цього, 30.12.2010р., приблизно о 02 год., ОСОБА_1 у складі організованої групи із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападів на помешкання громадян із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров’я потерпілого у момент заподіяння та з погрозою застосування такого насильства, будучи особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, умисно, з корисливих мотивів, діючи у складі банди, скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_22, його дружину ОСОБА_23. та їх доньку ОСОБА_56, які у той час знаходилися за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_17«Б», наступним чином.

ОСОБА_1, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленими досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попередньо вивчивши спосіб життя потерпілих, ведучи протягом осені 2010р. візуальне спостереження за будинком, у якому мешкали потерпілі, та попередньо розподіливши між собою ролі, у відповідності до яких вказані члени банди, повинні були вчиняти активні дії, спрямовані на проникнення у будинок потерпілих та по подоланню їх опору, заволодівати чужим майном, 29.12.2010р., близько 22 години, на автомобілі марки «DACIA LOGAN» з державним номерним знаком ВС 1328 ВК та автомобілі марки ВАЗ 21099 з державним номерним знаком ВС 7372 ВО, якими членів банди у відповідності до розподілу ролей та наперед розробленого і погодженого всіма учасниками банди плану нападу, забезпечили ОСОБА_1 та ОСОБА_5, прибули у заздалегідь обумовлене місце у м. Бориславі, де діючи у відповідності до наперед розробленого та погодженого всіма учасниками банди плану, залишили автомобілі та розпочали проводити візуальне спостереження за будинком, дочекавшись доки потерпілі заснуть, всі вказані члени банди, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вогнепальної зброї, яку останні були готові застосувати з метою подолання опору потерпілих, одягнулись у заготовлені шапки із прорізами для очей та рукавиці, та, 30.12.2010р. близько 2 год., підійшли до будинку ОСОБА_22, де приставивши до балкону будинку драбину, пошкодили за допомогою наперед приготованих інструментів двері балкону, після чого проникли у приміщення будинку.

Після проникнення у приміщення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4, ОСОБА_5А та невстановлена досудовим слідством особа, усвідомлюючи, що потерпілі сплять, направились до спальних кімнат потерпілих. Увірвавшись у кімнату, у якій знаходились потерпілі ОСОБА_22 та ОСОБА_23, всі вищевказані члени банди накинулись на ОСОБА_22 та на його дружину, нанесли удари ОСОБА_22 по різних частинах тіла, після чого, подолавши його опір зв’язали руки та ноги наперед заготовленими скотчем, вимагаючи при цьому видачі грошових коштів, а також з метою подолання опору потерпілої ОСОБА_23 зв’язали руки і ноги останньої наперед заготовленим скотчем, силою вивели її з кімнати в інше приміщення будинку, почали наносити їй удари у різні частини тіла, приставили ніж у ділянку горла, і почали вимагали видачі грошових коштів та ювелірних виробів, припікаючи її руки за допомогою гарячого повітря фену для сушіння волосся, внаслідок чого ОСОБА_23 отримала черепно-мозгову травму у вигляді струсу головного мозку, синці на обох верхніх кінцівках, спині, на обох стегнах, поверхневі опіки у ділянках обох променево-запясткових суглобах, обох плечових суглобах, на спинковій поверхні лівої китиці, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров’я відповідно до висновку експерта №90 від 31.01.2011р..

Відчуваючи реальну загрозу для свого життя і здоров’я та життя і здоров’я членів своєї сім’ї ОСОБА_22 на вимогу нападників повідомив місце знаходження сейфу, після чого ОСОБА_23, відчинила його, внаслідок чого нападники заволоділи грошовими коштами та ювелірними виробами, що знаходились у ньому, а також заволоділи грошовими коштами з куртки та сумки, які знаходились у спальній кімнаті та грошовими коштами з салону автомобіля марки «Мерседес С-компресор», який знаходився у гаражному приміщенні будинку.

У зв’язку з тим, що вартість виявленого майна та ювелірних виробів не влаштовувала учасників нападу, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4, ОСОБА_5А та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження розпочали прикладати розпечений утюг до тіла ОСОБА_22, спричиняючи йому фізичні та психічні страждання, внаслідок чого ОСОБА_22 отримав синці на передньо-боковій поверхні грудної клітки зліва, опікових поверхонь на передній поверхні грудної клітки та на спині з переходом на обидва плечові суглоби та плечі, рубця на великому пальці правої стопи, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості ушкоджень, як такі, що викликали тривалий розлад здоров’я відповідно до висновку експертизи № 91 від 31.01.2011р.

Окрім цього, всі вищевказані члени банди увірвались у кімнату, у якій знаходились потерпіла ОСОБА_57, приставили їй до горла ніж та почали вимагати видачі грошових коштів, після чого кинули її на ліжко, наказавши не вставати з нього.

Після цього, нападники, близько 5 год. 30 хв., із грошима та ювелірними виробами, якими вони заволоділи під час вчинення нападу, з місця злочину скрились по заздалегідь підготовленому, однак точно не встановленому слідством маршруті, а у подальшому реалізували викрадені ювелірні вироби, та розділили між собою награбовані грошові кошти, з врахуванням ролі кожного з них у вчиненні нападу.

У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_1, ОСОБА_2, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито заволоділи майном потерпілих ОСОБА_22Б та ОСОБА_22М, а саме: грошима у сумі: 8925 євро, що згідно курсу НБУ становило 93 266 грн. 25 коп.; 17 450 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 138 884 грн. 55 коп.; 55 500 чеських крон, що згідно курсу НБУ становило 20 650 грн.; 70 польських злотих, що згідно курсу НБУ станом становило 184 грн. 45 коп.; 40 хорватських кун, що згідно курсу НБУ становило 62 грн. 40 коп.; золотими сережками з каменем «діамант» вагою 8 гр. вартістю 10 000 грн.; золотим ланцюжком вагою 16 гр. вартістю 6400 грн.; золотими сережками вагою 10 гр. вартістю 4000 грн.; золотим браслетом вагою 14 гр. вартістю 5600 грн.; золотим браслетом вагою 8 гр. вартістю 3200 грн.; золотою печаткою з чорним каменем вагою 6 гр., вартістю 2400 грн.; п’ятьма золотими кільцями загальною вартістю 6000 грн., 10 пляшками алкогольних напоїв імпортного виробництва, загальною вартістю 2500 грн.; спортивною сумкою вартістю 150 грн.; кухонним ножем вартістю 240 грн.; сокирою вартістю 80 грн.; трьома упаковками духів: «Арман-Базіль» ємністю 100 мл. вартістю 800 грн., «Оріфлейм» ємністю 50 мл. вартістю 150 грн., «Босс» ємністю 75 мл. вартістю 100 грн.; двома мобільними телефонами «Нокія» вартістю по 1700 грн. кожний; двома мобільними телефонами «Нокіа» вартістю по 1000 грн. кожний, всього, внаслідок вчинення розбійного нападу потерпілим завдано майнової шкоди у особливо великих розмірах на загальну суму 302 242 грн. 44 коп.

Окрім того, 05.01.2011р., приблизно о 04 год., ОСОБА_1 у складі організованої групи із особою, ОСОБА_3 та невстановленими досудовим слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападів на помешкання громадян із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров’я потерпілого у момент заподіяння та з погрозою застосування такого насильства, будучи особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, умисно, з корисливих мотивів, діючи у складі банди, скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_58., його дружину ОСОБА_15, сина ОСОБА_16 та мати ОСОБА_59, які в той час знаходилися за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_18, наступним чином.

ОСОБА_1, ОСОБА_3 та невстановлені досудовим слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, попередньо вивчивши спосіб життя потерпілих, ведучи у грудні 2010р. візуальне спостереження за будинком, у якому мешкали потерпілі, та попередньо розподіливши між собою ролі, у відповідності до яких вказані члени банди, повинні були вчиняти активні дії, спрямовані на проникнення у будинок потерпілих та по подоланню їх опору, заволодівати чужим майном, у ніч з 4 на 5 січня 2011р., прибули невстановленим транспортним засобом у селище Великий Любінь Городоцького району Львівської області, де залишили його у заздалегідь обраному місці, переодягнулись, взяли попередньо заготовлені знаряддя вчинення злочину та засоби для його вчинення і направились до заздалегідь обраного ними для спостереження за будинком потерпілих місце. Перебуваючи у зазначеному місці, дочекавшись доки потерпілі заснуть, всі вищевказані члени банди, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вогнепальної зброї, яку останні були готові застосувати з метою подолання опору потерпілих, одягнулись у заготовлені шапки із прорізами для очей і рукавиці та, 05.01.2011р., близько 04 год., після пошкодження заздалегідь приготовленими інструментами вікна першого поверху будинку, проникли у будинок потерпілих, на вул. Київській, 14 у селищі Великий Любінь, Городоцького району Львівської області.

Після проникнення у приміщення кухні будинку ОСОБА_1, ОСОБА_3 та невстановлені досудовим слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, несподівано для себе натрапили на ОСОБА_58, котрий прокинувся, та нанесли удари руками та ногами у різні частини тіла потерпілого, повалили його на підлогу та за допомогою пластикових хомутів зв’язали йому руки і ноги, після чого, згідно розподілу ролей, направились у спальну кімнату де знаходилась ОСОБА_15, де напали на неї, застосували фізичне насильство та зв’язали її за допомогою наперед приготовлених пластикових хомутів руки і ноги, внаслідок чого ОСОБА_15 отримала синець на тильній поверхні лівої стопи, чотири садна на нижніх третинах обох гомілок та нижніх третинах обох передпліч, які відносяться до легких тілесних ушкоджень відповідно до висновку експертизи №10/11 від 10.01.2011р.

Після цього, всі вищевказані члени банди напали на потерпілого ОСОБА_16, нанесли останньому удари по тілу, подолали його фізичний опір та зв’язали наперед заготовленими пластиковими хомутами, внаслідок чого ОСОБА_16 отримав три синці на правому плечі, обох повіках правого та лівого ока, рубець – слід від заживної рани на правій брові, крововилив у білкову оболонку правого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень відповідно до висновку експерта №11/11 від 11.01.2011р. Окрім того, вони шляхом застосування психічного насильства подолали опір потерпілої ОСОБА_59 та унеможливили вчинення нею перешкод у заволодінні майном.

Після подолання опору потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_3 та невстановлені досудовим слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, почали вимагати від потерпілих, видачі грошей та матеріальних цінностей, у зв’язку з чим потерпіла ОСОБА_15, реально відчуваючи з боку нападників психологічний тиск та загрозу для свого життя і здоров’я та життя і здоров’я членів своєї сім’ї повідомила нападникам про місце знаходження грошових коштів у сумі 1000 гривень.

У зв’язку з тим, що виявлена сума не влаштувала учасників нападу, всі вищевказані члени банди, продовжуючи застосовувати до потерпілих фізичне та психічне насильство небезпечне для життя та здоров’я в момент заподіяння, розпочали наносити потерпілому ОСОБА_58 удари по різних ділянках тіла, спричиняючи фізичні та душевні страждання, внаслідок чого потерпілому було спричинено п’ять синців на нижній повіці правого ока, правій вушній раковині, обох плечах, три садна на правому лікті, зовнішній поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу, крововиливи у білкові оболонки обох очей, забій, підшкірні гематоми правої половини обличчя, правого плечового суглобу, грудної клітки справа, правої кисті, субконюктивні крововиливи обох очей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень відповідно до висновку експертизи № 09/11 від 10.01.2011р.

Окрім цього, нападниками потерпілим були висловлені погрози, які останні розцінювали як реальні, про заподіяння шкоди їхньому здоров’ю у вигляді нанесення опіків гарячою праскою та спричинення ножових поранень. У зв’язку з чим потерпіла ОСОБА_15, реально відчуваючи з боку нападників психологічний тиск та загрозу для свого життя і здоров’я та життя і здоров’я членів своєї сім’ї повідомила нападникам місцезнаходження сейфу, у якому знаходились грошові кошти та ювелірні вироби, якими останні відкрито заволоділи, та після того, нападники, близько 04 год., із грошима та ювелірними виробами, якими вони заволоділи, з місця злочину скрились, а у подальшому реалізували викрадені ювелірні вироби та розділили між собою награбовані грошові кошти, з врахуванням ролі кожного з них у вчиненні нападу.

У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_1, ОСОБА_3 та невстановлені досудовим слідством особи відкрито заволоділи майном потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_58, ОСОБА_16В, а саме: грошима у розмірі: 10 000 євро, що згідно курсу НБУ становило 105 731 гривень; 4 700 доларами США, що згідно курсу НБУ становило 37 419 грн. 99 коп.; 11 500 гривень; годинником “Apella” вартістю 3 500 гривень та ювелірними вироби, а саме: золотою обручкою вагою 5 грамів вартістю 2 000 гривень; золотим перснем у формі павука з рожевим каменем вагою 10 грамів вартістю 4 000 гривень; золотим перснем з червоним рубіном вагою 8 грамів вартістю 3 200 гривень; золотим ланцюжком вагою 10 грамів вартістю 4 000 гривень; золотим ланцюжком з кулоном у вигляді Матері ОСОБА_55 вагою 10 грамів вартістю 4 000 гривень; золотим браслетом вагою 7 грамів вартістю 2 800 гривень; золотим галстукотримачем вагою 25 грамів вартістю 10 000 гривень; золотим перснем з чорним каменем вагою 6 грамів вартістю 3200 гривень, спричинивши останнім матеріальних збитків у великих розмірах на загальну суму 191 350 гривень 99 копійок.

Також, 19.02.2011р., приблизно о 02 год., ОСОБА_1 у складі організованої групи із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановленою досудовим слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом вчинення нападів на помешкання громадян із застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров’я потерпілого у момент заподіяння та з погрозою застосування такого насильства, будучи особою, яка раніше вчинила розбій та бандитизм, умисно, з корисливих мотивів, діючи у складі банди, скоїли розбійний напад на потерпілих ОСОБА_31, його дружину ОСОБА_12 та їх сина ОСОБА_32, які у той час знаходилися за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_19, наступним чином.

ОСОБА_1, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попередньо вивчивши спосіб життя потерпілих, ведучи взимку 2011р. візуальне спостереження за будинком, у якому мешкали потерпілі, та попередньо розподіливши між собою ролі, у відповідності до яких всі вищевказані члени банди, повинні були вчиняти активні дії, спрямовані на проникнення у будинок потерпілих та по подоланню їх опору, заволодівати чужим майном, 18.02.2011р., близько 22 год., автомобілем марки ВАЗ 21099 з державним номерним знаком ВС 7372 ВО, яким членів банди у відповідності до розподілу ролей та наперед розробленого і погодженого всіма учасниками банди плану нападу, забезпечив ОСОБА_5 та невстановленим слідством автомобілем прибули у заздалегідь обумовлене місце, де переодягнулись та розпочали проводити спостереження за будинком, та дочекавшись доки потерпілі заснуть, всі вищевказані члени банди, достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вогнепальної зброї, яку останні були готові застосувати з метою подолання опору потерпілих, одягнулись у заготовлені шапки із прорізами для очей та рукавиці та, 19.02.2011р., близько 2 год., після пошкодження дверей балкону будинку, проникли у будинок, що на вул. Нечуя Левицького, 26, у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області.

Після проникнення у приміщення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4, ОСОБА_5А та невстановлена досудовим слідством особа, усвідомлюючи, що потерпілі сплять, направились до спальних кімнат потерпілих. Увірвавшись у кімнату потерпілого ОСОБА_32, всі члени банди раптово напали на нього, застосували фізичне насильство, небезпечне для життя і здоров’я у момент заподіяння, зв’язали наперед заготовленим скотчем, засунули у рот вату, одягнули на голову наволочку, та розпочали наносити удари у різні частини тіла, вимагаючи при цьому видачі грошових коштів та ювелірних цінностей, внаслідок чого, ОСОБА_32 втратив свідомість. Прийшовши через деякий час до тями, потерпілий ОСОБА_32 вчинив дії спрямовані на розв’язання рук, у зв’язку з чим йому був нанесений удар руків’ям невстановленого слідством револьверу у лобну частину голови, після чого всі члени банди висловили погрозу заподіяти смерть, яку потерпілий сприйняв реально, і перестав чинити опір. Унаслідок отриманих побоїв ОСОБА_32 було спричинено синець у ділянці мушлі, який відноситься до легкого тілесного ушкодження відповідно до висновку експертизи №36/2011 від 21.02.2011р.

Окрім цього, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4, ОСОБА_5А та невстановлені слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, напали на ОСОБА_31 та ОСОБА_12, зв’язали їх за допомогою наперед заготовленого скотчу та почали вимагати видачі грошей та матеріальних цінностей, ведучи при цьому у будинку їх активний пошук, та застосовуючи до потерпілої насильство небезпечне для життя і здоров’я у момент заподіяння, що супроводжувалось нанесенням ОСОБА_12 ударів по руках і ногах заздалегідь приготовленим молотком, та ударів руками по голові, від яких потерпіла втратила свідомість та як наслідок ОСОБА_12 отримала синці на обличчі, на кистях, на нозі, поверхневої рани у ділянці нігтевої фаланги 5-го пальця, які відносяться до легкого тілесного ушкодження відповідно до висновку експертизи 34/2011 від 21.02.2011р.

Окрім цього, всі вищевказані члени банди пригрозили ОСОБА_31 застосуванням щодо його дружини насильства небезпечного для життя і здоров’я у момент заподіяння, у вигляді відрізання їй вуха, після чого, застосували до нього насильство небезпечне для життя і здоров’я у момент заподіяння, обливши його кип’ятком, внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_31 було спричинено синці та садна на правій руці, синці на спині, синець та садно у ділянці тазу, опікові поверхні на нозі, які відносяться до легкого тілесного ушкодження відповідно до висновку експертизи №35/2011 від 21.03.2011р. У зв’язку з чим ОСОБА_31, відчуваючи з боку нападників психологічний тиск та загрозу для свого життя і здоров’я та життя і здоров’я членів своєї сім’ї видав наявні у будинку грошові кошти та ювелірні вироби, які знаходилися у сховку на горищі будинку.

Після цього, нападники близько 4 год. із грошима та ювелірними виробами, якими заволоділи під час вчинення нападу, з місця злочину скрились по заздалегідь підготовленому маршруту, а у подальшому реалізували викрадені ювелірні вироби та розділили між собою награбовані грошові кошти, у відповідності до ролі кожного із них у вчиненні нападу.

У результаті вчинення розбійного нападу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та невстановлені досудовим слідством особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, відкрито заволоділи майном потерпілих ОСОБА_31, ОСОБА_12, ОСОБА_32, та ОСОБА_60П а саме: грошима у сумі: 21 800 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 173129 грн., 06 коп.; 5000 ОСОБА_42, що згідно курсу НБУ становило 53 844 грн. 50 коп.; золотим ланцюжком у вигляді переплетень «Бісмарк» вагою 15 гр. вартістю 6000 грн., медальйоном у вигляді голови барана вагою 3 гр. вартістю 120 грн., золотим перснем з написом «спаси и сохрани» вагою 2 гр. вартістю 800 грн., золотою обручкою вагою 2 гр. вартістю 800 грн.; золотим жіночим перснем у вигляді квіточки вагою 3 гр. вартістю 1600 грн.; золотим жіночим перснем з каменем «фіоніт» вагою 6 гр. вартістю 3200 грн.; золотим жіночим перснем з камінчиками вагою 2 гр. вартістю 800 грн.; золотим жіночим перснем у вигляді гілочки з каменями вагою 2 гр. вартістю 800 грн.; золотими сережками вагою 2 гр. вартістю 800 грн.; золотим перснем у вигляді косички вагою 3 гр. вартістю 1200 грн.; комплектом срібних виробів «ніфертіті» вартістю 400 грн., комплектом срібних виробів - сережки, ланцюжок з кулоном та колечко з каменем «бірюза» вартістю 800 грн.; золотим ланцюжком вагою 25 гр. вартістю 10000 грн.; золотим хрестиком вагою 8 гр. вартістю 3200 грн.; золотою ланцюжок вагою 12 гр. вартістю 4800 грн.; медальйоном у вигляді єгипетського хреста вагою 3 гр. вартістю 1200 грн.; золотим перстнем «Версаче» вагою 4 гр. вартістю 1600 грн.; золотим перснем з каменем «агат» та камінцями вагою 12 гр. вартістю 4800 грн.; золотим браслетом вагою 40 гр. вартістю 16000 грн., спричинивши останнім матеріальних збитків у особливо великих розмірах на загальну суму 285 893 грн. 56 коп.

Окрім цього, 10.11.2010р., приблизно о 23 год. 45 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою у групі осіб із невстановленими досудовим слідством особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, шляхом пошкодження вікна, проникли у приміщення магазину, розташованого на першому поверсі санаторію «Женева», який знаходиться в м. Трускавець, по вул. Суховоля, 61, яке орендувалося у ТзОВ «Трускавецьінвест» приватним підприємцем ОСОБА_61, після чого із вказаного приміщення таємно викрали товарно-матеріальні цінності належні приватному підприємцю ОСОБА_61, а саме: металевий сейф вартістю 400 гривень із грошима у сумі 2000 гривень, одяг іноземного виробництва вартістю 200 000 гривень та валізу вартістю 200 гривень, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_61 матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 202 600 гривень.

Окрім цього, у червні 2011р. ОСОБА_1 у невстановленої досудовим слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та у невстановленому досудовим слідством місці, придбав без мети збуту у особливо великих розмірах кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, маса якого (без домішок) становила 20,7337 грама, та частину вказаного кокаїну масою (без домішок) 8,0471 грама, зберігав та перевозив у автомобілі марки «DACIA LOGAN» з державним номерним знаком ВС 1328 ВК, а іншу частину зберігав та переміщав у прозорому поліетиленовому пакеті у правій боковій кишені своїх джинсів, та із якою 24.06.2011р. у м. Львові по вул. Науковій, 50, був затриманий працівниками міліції.

Також, ОСОБА_1 за не встановлених досудовим слідством обставин у невстановленої досудовим слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно придбав пістолет «ТТ»», який незаконно зберігав у невстановленому досудовим слідством місці та яким, як організатор банди, забезпечив її учасників для вчинення нападів.

Крім цього, ОСОБА_1В, незаконно придавши пістолет марки «ТТ» та зберігаючи його, вчинив незаконне носіння вогнепальної зброї переміщуючи зазначений пістолет з місця зберігання на місця вчинення у складі банди розбійних нападів, з метою подолання опору потерпілих, зокрема: 04.03.2010р. - з невстановленого місця зберігання на вул. Тиху, 29, у с. Бісковичі Самбірського району Львівської області для вчинення розбою на ОСОБА_24, ОСОБА_43 та ОСОБА_44; 12.05.2010р. - з невстановленого місця зберігання на вул. Білогорща, 118, у м. Львові для вчинення розбою на ОСОБА_47 та ОСОБА_48; 14.06.2010р. - з невстановленого місця зберігання на вул. Фіалкову, 6, у м. Львові для вчинення розбою на ОСОБА_25, ОСОБА_49, ОСОБА_50 та ОСОБА_51; 25.07.2010р. - з невстановленого місця зберігання на вул. Шевченка, 24, у с. Старе Село Дрогобицького району Львівської області для вчинення розбою на ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_62; 31.11.2010р. - з невстановленого місця зберігання на вул. І.Франка, 134, у с. Зубра Пустомитівського району Львівської області для вчинення розбою на ОСОБА_27, ОСОБА_13 та ОСОБА_54; 29.12.2010р. - з невстановленого місця зберігання на вул. Петлюри, 162 Б, у м. Борислав Львівської області для вчинення розбою на ОСОБА_22 та ОСОБА_23, 16.02.2011р. - з невстановленого місця зберігання на вул. Нечуя-Левицького, 26, у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області для вчинення розбою на сім’ю ОСОБА_32

Окрім цього, ОСОБА_2, у невстановлений досудовим слідством період часу, у невстановленому місці, у невстановленої досудовим слідством особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, незаконно придбав, зберігав та переміщав пістолет угорського виробництва моделі «РА-63» з нештатним стволом під патрон Браунінга кал. 9 мм. (короткий) зі знищеними номерними позначеннями, з саморобним приладом для безшумної безполум’яної стрільби, який згідно з висновком експертизи №5/460 від 10.08.2011р. є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю, має несправність, однак придатний до стрільби, а також незаконно придбав, зберігав та переміщав два коротких патрони кал. 9 мм. Браунінга, які, згідно з висновком експертизи №5/460 від 10.08.2011р., є боєприпасами до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї і, придатні до стрільби, у тому числі із вилученого у ОСОБА_2 пістолета.

Окрім цього, ОСОБА_2, незаконно придбавши пістолет угорського виробництва моделі «РА-63» та зберігаючи його, вчинив незаконне носіння вогнепальної зброї переміщуючи зазначений пістолет з місця зберігання на місця вчинення у складі банди розбійних нападів, з метою подолання опору потерпілих, зокрема: 04.03.2010р. - з невстановленого місця зберігання на вул. Тиху, 29, у с. Бісковичі Самбірського району Львівської області для вчинення розбою на ОСОБА_24, ОСОБА_43 та ОСОБА_44; 12.05.2010р. - з невстановленого місця зберігання на вул. Білогорща, 118, у м. Львові для вчинення розбою на ОСОБА_47 та ОСОБА_48; 14.06.2010р. - з невстановленого місця зберігання на вул. Фіалкову, 6, у м. Львові для вчинення розбою на ОСОБА_25, ОСОБА_49, ОСОБА_50 та ОСОБА_51; 25.07.2010р. - з невстановленого місця зберігання на вул. Шевченка, 24, у с. Старе Село Дрогобицького району Львівської області для вчинення розбою на ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_62; 31.11.2010р. - з невстановленого місця зберігання на вул. І.Франка, 134, у с. Зубра Пустомитівського району Львівської області для вчинення розбою на ОСОБА_27, ОСОБА_13 та ОСОБА_54; 29.12.2010р. - з невстановленого місця зберігання на вул. Петлюри, 162Б, у м. Борислав Львівської області для вчинення розбою на ОСОБА_22 та ОСОБА_23, 16.02.2011р. - з невстановленого місця зберігання на вул. Нечуя-Левицького, 26, у с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області для вчинення розбою на сім’ю ОСОБА_32

Окрім цього, ОСОБА_2, вчинивши у складі банди протягом 2010 року організовані розбійні напади, під час яких заволодів грошовими коштами потерпілих, вчинив фінансові операції та правочини з коштами, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, за яке кримінальним кодексом України передбачено основне покарання у виді позбавлення волі, придбавши у листопаді 2010р. за вказані кошти автомобіль НОМЕР_3 (номер кузова НОМЕР_4, номер двигуна НОМЕР_5 С) за ціною, згідно з висновком спеціаліста НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, 180 900 грн. та використав зазначені кошти під час проведення процедури реєстрації автомобіля. 

Не погоджуючись з вироком суду апеляції подали засуджений ОСОБА_2, захисник ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_2, захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5, потерпіла ОСОБА_12, засуджений ОСОБА_1, потерпіла ОСОБА_13, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_14

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуваний вирок щодо нього, а кримінальну справу направити на додаткове розслідування, змінивши йому запобіжний захід на підписку про невиїзд. В обґрунтування своїх вимог покликається на необ’єктивний судовий розгляд справи, яку вважає сфальсифікованою. Зазначає, що потерпілі змінювали покази і оговорили його. Окрім цього, працівники міліції змусили оговорити його і обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4, які у суді повідомили про це, та зазначили, що раніше не були знайомі із ним. На підтвердження цього покликається на показання у суді адвоката ОСОБА_63. Зазначає, що ювелір, який його оговорив, у суді зазначив, що також його ніколи раніше не бачив, але прокурор у подальшому його залякав. Покликається на те, що неодноразово звертався із клопотанням про допит у суді потерпілого ОСОБА_29, проте прокурор переконав останнього не давати показів. Вказує на фальсифікацію при проведенні впізнання, що підтверджується відеозаписом. Вважає, що у справі є багато неправдивих рапортів та показів. Звертає увагу на свідка ОСОБА_64, яка єдина відразу сказала, що може упізнати нападників і є запис із камер спостереження де добре видно нападників. Проте, незважаючи на неодноразові клопотання про виклик до суду даного свідка, ОСОБА_64 у суді не було. Щодо купівлі автомобіля зазначає, що то такий ним був придбаний після продажу своєї квартири. Звертає увагу, що 24.06.2011р. працівники міліції незаконно проникли в автомобіль, підкинули йому зброю та незаконно затримали. Вказує, що судом йому було визначено 10 діб арешту за те, що 25.06.2011р. він чинив опір працівникам міліції, хоча його затримання відбулось 24.06.2011р. Окрім цього, строк попереднього ув’язнення йому рахується з 05.07.2011р.

В апеляції захисник ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_2 просить вирок суду щодо ОСОБА_2 скасувати і закрити справу щодо нього на підставі ст. 6 п. 2 КПК України у зв’язку із відсутністю у його діях складу злочину, звільнивши його з-під варти. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що вирок суду не відповідає вимогам ст. 62 Конституції України, ст.ст. 23, 324 КПК України, є незаконним і необґрунтованим у зв’язку із однобічністю досудового та судового слідства, невідповідності висновків суду, викладений у вироку, фактичним обставинам справи, істотного порушення кримінально-процесуального закону і неправильного застосування кримінального закону та покладення в основу вироку сфальсифікованих злочинів. Вважає, що ОСОБА_2 підлягає виправданню, оскільки на досудовому слідстві та у суді не було встановлено жодного належного і беззаперечного доказу скоєння ним інкримінованих йому діянь.

В апеляції захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5 просить скасувати вирок суду, а кримінальну справу направити прокурору для додаткового розслідування, змінивши ОСОБА_5 запобіжний захід на підписку про невиїзд. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що вирок суду є незаконним, висновки суду, викладені у вироку не відповідають фактичним обставинам справи, при розгляді справи було допущено істотні порушення Конституції України, КПК України (1960р.), КК України, органом досудового слідства та судом не враховано обставини, що мають істотне значення для об’єктивного вирішення справи. Зазначає, що затримання ОСОБА_5 було проведено без дотримання вимог ст. 106 КПК України (1960р.), і фактично було викраденням останнього працівниками правоохоронних органів, у зв’язку із чим було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні де ОСОБА_5 має статус потерпілого. Під час перебування ОСОБА_5 у СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області до нього було застосовано силу, його жорстоко били та знущались над ним. Факт вчинення на ОСОБА_5 фізичного тиску та проведення його допиту з порушеннями у СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області підтверджується рядом документів та фактів. Вказує, що на звернення адвоката та матері засудженого до Генеральної прокуратури України, Прокуратури Львівської області з приводу порушення прав ОСОБА_5 відповіді не отримано, оскільки все зводилось до прокуратури району м. Львова. Звертає увагу, що досудове слідство у справі також проводилось у жорсткому порядку, оскільки ОСОБА_5, перебуваючи у статусі свідка, всюди на відтвореннях та огляді місць подій перебував у наручниках. Під час перебування ОСОБА_5 в УБОЗі Львівської області останнього звинувачували у діяннях, до яких він ніякого відношення не мав, що неодноразово підтверджувалось на очних ставках з потерпілими. Окрім цього, покликається і на незаконні дії та бездіяльність правоохоронних органів Франківського району м. Львова щодо вилучених особистих речей ОСОБА_5

Зазначає, що у судовому засіданні прокурором проігноровано розбіжності у показах потерпілих, свідків, а також відсутність документів, що свідчать про вчинення певних процесуальних дій, зокрема, протоколів опізнання, очних ставок та інших.

Покликається, що незаконність вироку та порушення процесу підтверджується і тим, що у судовому засіданні так і не було допитано свідка вчинення фізичного насильства над ОСОБА_5 працівниками Франківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області - суддю Франківського районного суду м. Львова Кузя В.Я. Також, не було допитано у якості свідка слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_65, який розслідував кримінальну справу за фактом крадіжки у м. Трускавці, у якій майже рік не було проведено жодної слідчої дії.

Вказує, що у ході розгляду справи не звернуто увагу на те, що згідно показань потерпілої ОСОБА_12, остання впізнала нападника, якого слідчий відпустив. Проте, ОСОБА_5, якого ніхто не упізнав тримають під вартою. Окрім цього, не звернуто увагу, що у допитаної у суді понятої ОСОБА_66 та свідка ОСОБА_67, який затримував ОСОБА_5 та приймав участь у слідчих діях, однакові прізвища, що може свідчити про їх родинний зв’язок. Покликається на порушення допущені при проведенні такої слідчої дії як опізнання по голосу та очах.

Вважає, що позови потерпілих не підлягають до задоволення, оскільки розмір завданої їм шкоди нічим не підтверджено і жодного фактичного доказу щодо наявності у них таких матеріальних цінностей не подано.

В апеляції потерпіла ОСОБА_12 просить скасувати оскаржуваний вирок, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд. В обґрунтування своїх вимог покликається на незаконність вироку суду у зв’язку із однобічністю та неповнотою досудового та судового слідства, істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особам засуджених. Зазначає, що для повноти, всебічності та об’єктивності обставин справи та виявлення усіх учасників злочинного угрупування необхідно було встановити власників транспортних засобів, що використовували у своїй злочинній діяльності члени банди, а саме автомобіля НОМЕР_6 та марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_7. Разом з тим, такі транспортні засоби не оглянуто, не визнано речовим доказом та не прийнято по них процесуальне рішення щодо конфіскації чи поверненню власнику. Перевірка про можливу причетність до скоєних злочинів інших осіб не проведена та не встановлено місце зберігання викраденого.

Покликається на те, що оскільки судом першої інстанції її не було повідомлено про час та дату великої кількості судових засідань, у яких допитувались свідки та підсудні, вона була позбавлена можливості ставити питання особам, які допитувались, а також надати інші докази вини підсудних та додаткові докази щодо наслідків насильницьких дій засуджених, що на думку апелянта вплинуло на розмір обраного засудженим покарання. Звертає увагу, що обвинувачені вину не визнали, не сприяли розкриттю злочинів, не відшкодували завданих збитків, а у суді першої інстанції регулярно погрожували потерпілим.

Аналогічні за змістом апеляційні вимоги та доводи на їх обґрунтування наведені і в апеляції потерпілої ОСОБА_13

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуваний вирок та повернути кримінальну справу прокурору на додаткове розслідування, змінивши йому запобіжний захід на підписку про невиїзд. Свої вимоги мотивує тим, що вирок суду є незаконним та необґрунтованим, викладені у ньому висновки не відповідають фактичним обставинам справи. Суд першої інстанції не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки. При наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення, у вироку не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші. Судом першої інстанції допущено істотні порушення вимог КПК України, які перешкодили суду повно та всебічно розглянути справу та постановити законний, обґрунтований та справедливий вирок. Досудове та судове слідство у справі проведено неповно. Заперечує свою вину в інкримінованих злочинах, та вказує, що не був знайомий із засудженими ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які у судовому засіданні підтвердили даний факт. Покликається на те, що його визнавальні показання були отримані у наслідок фізичного та психологічного насильства з боку правоохоронців. Вказує, що суд першої інстанції не дав оцінки долученим до матеріалів справи відомості щодо оскарження незаконних дій прокурора. Вважає, що його обвинувачення ґрунтується на суперечливих доказах. Під час досудового слідства не було усунуто протиріччя між первинними показаннями потерпілих та показаннями, даними ними по спливу значного проміжку часу. Зазначає, що судом першої інстанції грубо порушено вимоги КПК України (1960р.), які встановлюють порядок розгляду клопотань про призначення експертизи. Звертає увагу, що у вступній частині висновку дактилоскопічної експертизи № 9 від 30.01.2011р., яким покладено судом в основу обґрунтування його вини, відсутній підпис експерта ОСОБА_68 на підтвердження того, що останнього було повідомлено про кримінальну відповідальність. Окрім цього, підписи даного експерта у висновках № 7 від 29.01.2011р. та № 8 від 30.01.2011р. відрізняються від його підписів, наявних у висновку № 9 від 30.01.2011р. Покликається не необґрунтованість відхилення судом першої інстанції ряду клопотань сторони захисту, зокрема щодо надання судового доручення органу попереднього розслідування на проведення відтворення обстановки та обставин подій з участю кожного потерпілого, допиту певних понятих та інше. Звертає увагу, що не всі потерпілі та свідки були допитані у суді першої інстанції. Окрім цього, питання щодо повернення вилучених під час обшуку речей вирішено не повністю.

В апеляції прокурор, не оспорюючи доведеність вини засуджених та правильність кваліфікації їх дій, просить скасувати вирок суду у зв’язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного судом покарання тяжкості злочинів та особам засуджених внаслідок м’якості. Просить постановити новий вирок та призначити наступне покарання:

- ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 187 КК України 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 257 КК України 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч. 3 ст. 309 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_1 обрати у виді 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 209 КК України 4 роки позбавлення волі з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік, з конфіскацією майна, одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна; за ст. 257 КК України 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 1 ст. 263 КК України 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_2 обрати у виді 13 років позбавлення волі, з позбавленням права займатися підприємницькою діяльністю на строк 1 рік з конфіскацією майна, одержаного злочинним шляхом, та з конфіскацією майна;

- ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 257 КК України 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_3 обрати у виді 12 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 257 КК України 8 років  позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_4 обрати у виді 10 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі; за ч. 4 ст. 187 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ст. 257 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_5 обрати у виді 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор покликається на те, що суд першої інстанції, обираючи засудженим покарання, не врахував суспільну небезпеку вчинених ними злочинів та те, що злочинним угрупуванням, до якого увійшли вищезазначені особи, вчинено 10 умисних особливо тяжких злочинів у складі озброєної банди. Окрім цього, засудженими не відшкодовано потерпілим завдану шкоду, обставини, які пом’якшують їм покарання, відсутні. Зазначає, що суд першої інстанції незаконно скасував арешт на автомобіль НОМЕР_8, який був накладений постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області від 14.09.2011р., оскільки даний автомобіль використовувався засудженими під час вчинення злочинів і являється знаряддям злочинів.

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу та заперечив апеляції інших учасників процесу, думку засуджених та їх захисників, які заперечили апеляцію прокурора та потерпілих, підтримали апеляції інших учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, провівши у справі судове слідство, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що подані апеляції до задоволення не підлягають, виходячи із наступного.

Вирок суду у частині доведеності вини засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, за наведених у вироку суду обставинах, та вірність кваліфікації їх дій в апеляційному порядку не оскаржується.

Винність засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187,ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 309 КК, засудженого ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 209, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, засудженого ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257 КК України, за наведених у вироку суду обставинах, повністю доведена зібраними у справі та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Зокрема, по епізоду вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у складі банди розбійного нападу на ОСОБА_37 та її малолітнього сина ОСОБА_38, показаннями потерпілої ОСОБА_37, яка у суді першої інстанції детально розповіла про обставини події та зазначила, що на сто відсотків впізнає ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як осіб які здійснили напад. Щодо ОСОБА_3 зазначила, що його вона впізнає теж, але на сто відсотків вона не впевнена, останній не застосовував до неї фізичної сили, їй здалося, що він всім керував.

Окрім цього, вина засуджених у вчиненні розбійного нападу на ОСОБА_37 та ОСОБА_38 стверджується сукупністю інших об’єктивних доказів, а саме:

-даними протоколів пред’явлення особи для впізнання, згідно яких потерпіла ОСОБА_37 впізнала по голосу, очах, бровах та статурі ОСОБА_3, по голосу, очах та статурі ОСОБА_2, по зросту, очах та вимові ОСОБА_1, як осіб, які вчинили розбійний напад на неї /Т-13 а.с. 261-264, Т-13 а.с.266-268, Т-13 а.с.271-273/;

-даними протоколів очної ставки, які проводились між потерпілою ОСОБА_37 та ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, під час проведення яких потерпіла у категоричній формі запевнила, що саме ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 вчинили розбійний напад на неї та повністю викрила їх у вчиненні злочину /Т- 13 а.с.289,290, Т-13 а.с.287,288, Т-13 а.с.285,286/;

-даними протоколу огляду місця події житлового будинку ОСОБА_37 від 25.11.2009р., під час проведення якого встановлено факт вчинення розбійного нападу на ОСОБА_37 та її малолітнього сина, вилучено клейкі стрічки з відбитками слідів рук, слід структури матеріалу, клейкі стрічки зі слідами взуття, залишки ґрунту, пояс та ремінь зав’язані на вузол /Т-13 а.с.12-15/;

-даними висновку експертизи № 4/386 від 30.06.2011р., згідно якого, слід пальця руки відкопійований на відрізку клейкої стрічки, вилучений 25.11.2009р. при огляді місця події по вул. Білогорща 362, у м. Львові залишений мізинним пальцем правої руки ОСОБА_2 /Т-13 а.с.74-85/;

-речовими доказами - клейкими стрічками з відбитками слідів рук, слідом структури матеріалу, клейкими стрічки зі слідами взуття, залишками ґрунту, поясом та ременем /Т-13 а.с.246/;

-даними явки з повинною ОСОБА_3, з якої вбачається, що він спільно з іншими співучасниками злочину, 25.11.2009р., вчинив пограбування будинку у м. Львові по вул. Білогорща під час якого заволоділи грошима і ювелірними виробами /Т-13 а.с.246/.

По епізоду вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в складі банди розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_28, вина засуджених підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_28, який у суді першої інстанції розповів про обставини події та зазначив, що він чітко впізнає ОСОБА_1, оскільки один з нападників був ростом близько 160 см, окрім того, під час шарпанини, йому вдалося зняти маску та роздивитись риси обличчя ОСОБА_1

Окрім цього, вина засуджених у вчиненні розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_28стверджується сукупністю інших об’єктивних доказів, а саме:

- даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_30 та неповнолітнього потерпілого ОСОБА_29 про обставини події /Т-12 а.с.56-58,242,243,286-288,317/;

- даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідків ОСОБА_69 та ОСОБА_70 про обставини пограбування сім’ї ОСОБА_28 /Т-12 а.с.232,233, Т-12 а.с.234,235/;

- даними протоколу впізнання, згідно якого потерпілий ОСОБА_28 впізнав по очах, носу та по рисах обличчя ОСОБА_1, як особу з якої він зняв маску під час вчинення розбійного нападу на нього /Т-12 а.с.292/;

- даними протоколу впізнання, згідно якого неповнолітній потерпілий ОСОБА_29 впізнав по голосу та рухах ОСОБА_2, як особу яка була учасником розбійного нападу на нього /Т-12 а.с.295/;

- даними протоколу очної ставки проведеної між потерпілим ОСОБА_28 та обвинуваченим ОСОБА_1, під час якої потерпілий у категоричній формі запевнив, що саме ОСОБА_1 вчинив розбійний напад на нього та повністю викрив останнього у вчиненні злочину /Т-12 а.с.308,309/;

- даними протоколу очної ставки проведеної між неповнолітнім потерпілим ОСОБА_29 та обвинуваченим ОСОБА_2 під час якої потерпілий у категоричній формі запевнив, що саме ОСОБА_2 вчинив розбійний напад на нього та повністю викрив останнього у вчиненні злочину /Т-12 а.с.310,311/;

- даними протоколу огляду місця події житлового будинку ОСОБА_28 від 18.02.2010р., під час проведення якого встановлено, що до балконного виступу другого поверху будинку приставлена драбина, а двері балкону пошкоджені, а також вилучено фрагменти скочу, за допомогою яких зв’язували потерпілих, праску, якою спричиняли тілесні пошкодження ОСОБА_28, відбитки рук та сліди структури матеріалу /Т-12 а.с.8-11/;

- даними протоколу огляду залишків скочу та праски за допомогою яких зв’язували потерпілих та спричиняли тілесні пошкодження ОСОБА_28 /Т-12 а.с.85/;

- даними висновку експертизи №84/2011 від 19.05.2011р. щодо виявлення у ОСОБА_28 тілесних ушкоджень /Т-12 а.с.94,95/.

По епізоду вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у складі банди розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_24 вина засуджених підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_24, який у суді першої інстанції детально розповів про обставини події та зазначив, що він на досудовому слідстві впізнав ОСОБА_1, як особу яка приймала участь у розбійному нападі на нього.

Окрім цього, вина засуджених у вчиненні розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_24 стверджується сукупністю інших об’єктивних доказів, а саме:

- даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_43, ОСОБА_44 про обставини події и/Т-11 а.с.161-162,183, Т-11 а.с.65,67,182/;

- даними протоколу пред’явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_24 впізнав по зросту та статурі ОСОБА_1, як особу, яка вчинила на нього розбійний напад /Т-11 а.с.179/;

- даними протоколу пред’явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_24 вказав на ОСОБА_4, як на особу дуже схожу на учасника розбійного нападу по голосу, статурі та тілобудові /Т-23 а.с.279,280/;

- даними явки з повинною ОСОБА_4 про те, що він спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та іншими вчинив розбійний напад в с. Бісковичі Самбірського району, звідки викрали гроші та ювелірні вироби /Т-23 а.с.25-28/;

- оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями засудженого ОСОБА_4, які він давав під час досудового слідства про те, що він 05.03.2010р. приймав участь у вчиненні розбійного нападу на родину ОСОБА_24 по вул. Тихій в с. Бісковичі Самбірського району Львівської області спільно з: ОСОБА_71, ОСОБА_1, ОСОБА_72, ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 /Т-23 а.с.171-173/;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_4, під час проведення якого останній показав місце знаходження будинку потерпілих, детально розповів про обставини вчинення злочину, а також про участь ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину /Т-23 а.с.302-304/;

- даними відеозапису до протоколу відтворення обстановки та обставин події з ОСОБА_4 на якому зафіксовано, як останній, перебуваючи на території недобудованої будівлі, котра частково межує з подвір’ям потерпілого ОСОБА_24, вказав на паркан, який відділяє будинки та розповів, що через даний паркан вони перелізли на подвір’я та додав, що частини паркану на момент вчинення злочину не було, а була частина з іншої конструкції, що присутній потерпілий ОСОБА_24, підтвердив, додавши, що дійсно частково паркан був відсутній, а замість нього знаходилися дерев’яні щити. Крім цього, перебуваючи біля будинку потерпілого ОСОБА_4 вказав на вікно першого поверху будинку та повідомив, що через нього вони проникли в помешкання, що підтвердив потерпілий. Перебуваючи на другому поверсі будинку обвинувачений, повідомив, що гроші знайшли на цьому поверсі у металевому ящику /Т-23 а.с.305/;

- даними протоколів впізнання по фотознімках, під час проведення якого ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, як на співучасників вчинення розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_24 /Т-23 а.с.195-215/;

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, під час проведення якої ОСОБА_4 підтвердив, що разом із ОСОБА_5 та іншими співучасниками вчинив розбійний напад на ОСОБА_24 /Т-23 а.с.312-315/;

- даними протоколу огляду місця події житлового будинку ОСОБА_24 від 16.03.2010р. під час проведення якого встановлено факт пошкодження із зовнішньої сторони пластикового вікна, вилучено навісний замок та коробку з-під одеколону ,,Angel Schlesser‘’ /Т-11 а.с.68/;

- даними протоколу огляду предметів: коробки з-під одеколону ,,Angel Schlesser‘’ та навісного замка, вилучених під час огляду місця події /Т-11 а.с.68/;

- даними висновку експертизи №33 від 01.04.2010р., з якої вбачається, що на зовнішній поверхні корпуса та дужки навісного замка наявні пошкодження у вигляді вм’ятин різних форм та розмірів. Замок відчинено шляхом прикладання поперечного зусилля до корпуса замка, що призвело до виривання дужки з корпуса /Т-11 а.с.110-115/;

- даними явки з повинною ОСОБА_3 про те, що він спільно з іншими співучасниками, яких відмовляється назвати, 05.03.2010р. вчинив пограбування будинку у с. Бісковичі Самбірського району, звідки викрали гроші та золоті вироби /Т-11 а.с.159/;

- даними у суді першої інстанції показаннями свідка ОСОБА_73, який повідомив, що працює ювелірним монтувальником, і ОСОБА_72 неодноразово приносив йому для переплавки на пластини значну кількість ювелірних виробів;

По епізоду вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у складі банди розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_48, вина засуджених стверджується показаннями потерпілих ОСОБА_48 та ОСОБА_47, які у суді першої інстанції детально розповіли про обставини події. Окрім цього, потерпіла ОСОБА_48 зазначила, що вона впізнала на досудовому слідстві під час проведення впізнання ОСОБА_4 та ОСОБА_1

Окрім цього, вина засуджених у вчиненні розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_48 стверджується сукупністю інших об’єктивних доказів, а саме:

-даними протоколів пред’явлення особи для впізнання, згідно якого потерпіла ОСОБА_48 на досудовому слідстві впізнала по статурі, очах та ходьбі ОСОБА_1, як особу, яка вчинила на неї розбійний напад, та вказала на ОСОБА_4 і повідомила, що вказана особа дуже схожа на учасника розбійного нападу по тілобудові та розміру ноги /Т-14 а.с.234, Т-23 а.с.96-98/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між потерпілою ОСОБА_48 та обвинуваченим ОСОБА_1, під час якої потерпіла у категоричній формі запевнила, що саме ОСОБА_1 вчинив розбійний напад на неї /Т-14 а.с.237,238/;

-даними явки з повинною ОСОБА_4, згідно якої він, спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та іншими вчинив розбійний напад в м. Львові по вул. Білогорща, звідки викрали гроші та дві гвинтівки /Т-23 а.с.25-28/;

-оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями обвинуваченого ОСОБА_4, які він давав під час досудового слідства про те, що 12.05.2010р. він брав участь у вчиненні розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_48 у м. Львові по вул. Білогорща, 118. Напад він вчиняв спільно з ОСОБА_72, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_74 та ОСОБА_3 /Т-23 а.с.55-59/;

-даними протоколів впізнання по фотознімках під час якого ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3, як на співучасників вчинення розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_48 /Т-23 а.с.174-194/;

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_4, під час проведення якого останній показав місце знаходження будинку потерпілих, детально розповів про обставини вчинення злочину і повністю викрив у його вчиненні своїх співучасників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 /Т-23 а.с.111-113/;

-даними відеозапису до протоколу відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_4, згідно якого останній, перебуваючи у приміщенні будинку потерпілих, а саме у спальній кімнаті на другому поверсі, котра розташована у кінці коридору ліворуч вказав на ліжко, котре розташоване праворуч від дверей та повідомив, що саме на ньому знаходилась потерпіла під час вчинення розбійного нападу, що підтвердила присутня ОСОБА_48 /Т-23 а.с.114/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, під час проведення якої ОСОБА_4 підтвердив, що разом із ОСОБА_5 та іншими співучасниками вчинив розбійний напад на ОСОБА_48 /Т-23 а.с.312-315/;

-даними протоколу огляду місця події - житлового будинку ОСОБА_48 від 17.05.2010р. під час проведення якого встановлено факт пошкодження вікна із зовнішньої сторони будинку та вилучено слід інструменту злому вікна /Т-14 а.с.5-16/;

-даними у суді першої інстанції показаннями свідка ОСОБА_73, який повідомив, що працює ювелірним монтувальником, і ОСОБА_72 неодноразово приносив йому для переплавки на пластини значну кількість ювелірних виробів.

По епізоду вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у складі банди розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_25, вина засуджених стверджується показаннями, даних у судовому засіданні, потерпілих ОСОБА_25 та ОСОБА_49 про обставини події. Окрім цього, потерпіла ОСОБА_25 зазначила, що на досудовому слідстві вона пізнала ОСОБА_1, який постійно бігав по хаті, а також, пізнає ОСОБА_5, як особу, яка за неї спостерігала вдень перед самим нападом на її сім’ю.

Окрім цього, вина засуджених у вчиненні розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_25 стверджується сукупністю інших об’єктивних доказів, а саме:

-даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні показаннями потерпілої ОСОБА_50, про обставини події /Т-15 а.с.68-71,236,237,295,296/;

-даними протоколу пред’явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_49 впізнав по голосу, очах та рухах ОСОБА_1, як особу, яка вчинила розбійний напад /Т-15 а.с.238/;

-даними протоколів пред’явлення особи для впізнання, під час яких потерпіла ОСОБА_25 впізнала по голосу та очах ОСОБА_1, як особу, яка вчинила розбійний напад, та по статурі, кольору волосся та формі обличчя ОСОБА_5, як особу, яка напередодні розбійного нападу слідкувала за нею /Т-15 а.с.241, Т-15 а.с.297,298 /;

-даними протоколів впізнання під час яких потерпіла ОСОБА_50 впізнала по очах, рухах та голосу ОСОБА_1, по очах та голосу ОСОБА_2, по статурі та характерних рисах обличчя ОСОБА_3, як осіб, які вчинила розбійний напад /Т-15 а.с.244, Т-15 а.с.247, Т-15 а.с.302,303/;

-даними протоколів очних ставок, проведених між потерпілими ОСОБА_49, ОСОБА_25, ОСОБА_50 та обвинуваченим ОСОБА_1, під час яких потерпілі запевнили, що саме ОСОБА_1 вчинив розбійний напад на них /Т-15 а.с.252,253, Т-15 а.с.250,251, Т-15 а.с.254,255/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між потерпілою ОСОБА_25 та обвинуваченим ОСОБА_5 під час якої потерпіла запевнила, що саме ОСОБА_5 слідкував за нею напередодні розбійного нападу /Т-15 а.с.300,301/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між потерпілою ОСОБА_50 та обвинуваченим ОСОБА_2 під час якої потерпіла запевнила, що саме ОСОБА_2 вчинив розбійний напад на неї /Т-15 а.с.256,257/;

-даними явки з повинною ОСОБА_4 згідно якої, він спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 та іншими вчинив розбійний напад в м. Львові по вул. Фіалковій, звідки викрали гроші та ювелірні вироби /Т-23 а.с.25-28/;

-оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями обвинуваченого ОСОБА_4, які він давав під час досудового слідства про те, що 15.06.2010р. він брав участь у вчиненні розбійного нападу на родину ОСОБА_25, ОСОБА_49 та ОСОБА_50А, який знаходиться на вулиці Фіалковій, 6 у м. Львові. Разом з ним у його вчиненні приймали участь: ОСОБА_5, ОСОБА_72, ОСОБА_3, ОСОБА_71, а сам напад запропонував здійснити ОСОБА_5 /Т-23 а.с.81-83/;

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події із ОСОБА_4, під час проведення якого останній показав місце знаходження будинку потерпілих, детально розповів про обставини вчинення злочину і повністю викрив у його вчиненні своїх співучасників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 /Т-23 а.с.106-108/;

-даними відеозапису протоколу відтворення обстановки та обставин події, на якому зафіксовано, що ОСОБА_4, перебуваючи у квартирі потерпілих, а саме в спальній кімнаті чітко і достовірно вказав на місце розташування ліжок на яких спали потерпілі/Т-23 а.с.109/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, під час проведення якої ОСОБА_4 підтвердив, що разом із ОСОБА_5 та іншими співучасниками вчинив розбійний напад на ОСОБА_25 /Т-23 а.с.312-315/;

-даними протоколів впізнання по фотознімках під час якого обвинувачений ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 як співучасників вчинення розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_25 /Т-23 а.с.147-167/;

-даними висновку експертизи №5/555 від 08.10.2011р. про те, що один слід низу взуття, відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки загальними розмірами, 145х110 мм, який був вилучений за фактом розбійного нападу на помешкання ОСОБА_25 по вул. Фіалковій, 6/6 в м. Львові, залишений таким же візерунком взуття, як і взуття вилучене у ОСОБА_1 /Т-15 а.с.163-171/;

-даними висновків експертиз № 288 від 14.02.2012р. та № 287 від 14.02.2012р. про виявлення у ОСОБА_50 та ОСОБА_25 тілесних ушкоджень /Т-15 а.с.284,285, Т-15 а.с.271,272/;

-даними протоколів огляду місця події - квартири ОСОБА_25 від 15.06.2010р., під час проведення якого виявлено моток шнура, фрагменти прозорої липкої стрічки, яким зв’язували потерпілих, а також слід низу взуття /Т-15 а.с.7-9/;

-даними протоколу огляду мотка шнуру та фрагментів прозорої липкої стрічки, яким зв’язували потерпілих, вилучених під час огляду місця події /Т-15 а.с.228/;

-даними протоколу обшуку у ОСОБА_1, під час проведення якого було вилучено взуття ОСОБА_1 /Т-20 а.с.29,30/;

-речовим доказом – взуттям, вилученим під час обшуку в ОСОБА_1 /Т-22 а.с.162/;

-даними у суді першої інстанції показаннями свідка ОСОБА_73, який повідомив, що працює ювелірним монтувальником, і ОСОБА_72 неодноразово приносив йому для переплавки на пластини значну кількість ювелірних виробів.

По епізоду вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у складі банди розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_18, вина засуджених стверджується показаннями, даних у судовому засіданні, потерпілої ОСОБА_18, яка розповіла про обставини події та зазначила, що бачила п’ять нападників, з яких вона пізнала ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Окрім цього, вина засуджених у вчиненні розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_18 стверджується сукупністю інших об’єктивних доказів, а саме:

-даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_20, ОСОБА_52, ОСОБА_18Г, про обставини події /Т-6 а.с.252-254, Т-6 а.с.257,258/;

-даними протоколів пред’явлення особи для впізнання під час яких потерпіла ОСОБА_18 впізнала по голосу, очах, тілобудові та зросту ОСОБА_1, по очах, статурі та голосу ОСОБА_4, як осіб, які вчинили на неї розбійний напад /Т-4 а.с.283-287, Т-6 а.с.245-247/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між потерпілою ОСОБА_18 та обвинуваченим ОСОБА_1 під час якої потерпіла запевнила, що саме ОСОБА_1 вчинив розбійний напад /Т-6 а.с.245-247/;

-даними явки з повинною ОСОБА_4 згідно якої, він спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та іншими вчинив розбійний напад в с. Старе Село Дрогобицького району Львівської області, звідки викрали гроші та ювелірні вироби /Т-23 а.с.25-28/;

-оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями обвинуваченого ОСОБА_4, який повідомив, що 27.07.2010р. брав участь у вчиненні розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_18 в с. Старе Село Дрогобицького району по вул. Шевченка, 24. Разом з ним участь в його вчиненні брали: ОСОБА_71, ОСОБА_75, ОСОБА_72, ОСОБА_3, ОСОБА_2 і ОСОБА_5 /Т-23 а.с.55-59,66-70/;

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_4, під час проведення якого останній показав місце знаходження будинку потерпілих, детально розповів про обставини вчинення злочину і повністю викрив у його вчиненні своїх співучасників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 /Т-23 а.с.292-294/;

-даними відеозапису до протоколу відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_4, на якому зафіксовано, що з метою вчинення нападу на подвір’я будинку вони потрапили через металеву хвіртку, котра була не зачинена, що підтвердила присутня потерпіла ОСОБА_18, Також відображено факт наявності вольєру та собаки, показав вікно через яке проникали на перший поверх будинку та факт наявності в будинку собаки породи «йорк» /Т-23 а.с.295/;

-даними протоколів впізнання по фотознімках під час якого ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, як на співучасників вчинення розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_18 /Т-23 а.с.258-278/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, під час проведення якої ОСОБА_4 підтвердив, що разом із ОСОБА_5 та іншими співучасниками вчинив розбійний напад на ОСОБА_18 /Т-23 а.с.312-315/;

-оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями обвинуваченого ОСОБА_5, згідно яких у липні 2010р. ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняли злочин в с. Старе Село Дрогобицького району /Т-6 а.с.215-217/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_3, під час проведення якої ОСОБА_5 повідомив, що привозив ОСОБА_3 в с. Старе ОСОБА_25 для вчинення злочину /Т-5 а.с.69-73/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_76 під час проведення якої ОСОБА_5 підтвердив, що ОСОБА_2 брав участі у вчиненні злочину /Т-5 а.с.76-80/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_1 під час проведення якої ОСОБА_5 підтвердив, що ОСОБА_1 брав участь у вчиненні злочину /Т-5 а.с.83-87/;

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_5 на місцевості, виходячи із обраної тактики захисту та з метою не викриття своєї дійсної ролі у вчиненні злочину, показав місце у яке привіз в с. Старе Село Дрогобицького району ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та місце у якому перед вчиненням злочину вони зустрілись із ОСОБА_1 та ОСОБА_2.В. з метою його вчинення /Т-6 а.с.218-219/;

-даними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_77, який повідомив, що був понятими під час проведення відтворення обстановки та обставин події, а також під час впізнання осіб по фотознімках з участю хлопця та бачив, як під час проведення в селі, перед заїздом в м. Борислав, відтворення обстановки та обставин події, як цей хлопець показував руками хто де зупинявся, хто де стояв, показував він все чітко, тиск на цього хлопця ніхто не чинив. Вказані слідчі дії документувались протоколами, які він підписав;

-даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_78 про те, що він був понятими під час проведення відтворення обстановки та обставин події, а також під час впізнання осіб по фотознімках з участю ОСОБА_5 та бачив як під час проведення відтворення обстановки та обставин події, ОСОБА_5 чітко орієнтувався на місцевості в с. Старе Село Дрогобицького району та розповідав про всі обставини вчинення ним та його спільниками злочину. Покази ОСОБА_5 були послідовними, логічними та добровільними. А під час проведення впізнання ОСОБА_5 впізнав осіб зображених на фото таблиці, як своїх спільників. Вказані слідчі дії документувались протоколами, які він уважно прочитавши, підписав /Т-4, а.с.264-267/;

-даними протоколу огляду місця події - житлового будинку ОСОБА_18 від 27.07.2010р. під час проведення якого встановлено факт проникнення в нього, шляхом пошкодження дверей другого поверху та порушення під час пошуку грошей обстановки в будинку, а також вилучено куски мотузки, якими зв’язували потерпілих /Т-6 а.с.11,12/;

-даними явки з повинною ОСОБА_3, згідно якої він спільно з іншими співучасниками, яких відмовляється назвати, 27.07.2010р. вчинив пограбування будинку в с. Старе Село Дрогобицького району, звідки викрали гроші та золоті вироби /Т-6 а.с.231/:

-даними у суді першої інстанції показаннями свідка ОСОБА_73, який повідомив, що працює ювелірним монтувальником, і ОСОБА_72 неодноразово приносив йому для переплавки на пластини значну кількість ювелірних виробів.

По епізоду вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у складі банди розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_27, вина засуджених стверджується показаннями, даних у судовому засіданні, потерпілих ОСОБА_27, ОСОБА_13, ОСОБА_54, які розповіли про обставини події.

Окрім цього, вина засуджених у вчиненні розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_27 стверджується сукупністю інших об’єктивних доказів, а саме:

- даними протокоу пред’явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_27 впізнав по голосу, тілобудові та рухах ОСОБА_1, як особу, яка вчинила розбійний напад /Т-10 а.с.178-180/;

- даними протоколу пред’явлення особи для під час якого потерпілий ОСОБА_27 впізнав по тілобудові та зросту ОСОБА_4, як особу, яка вчинила розбійний напад /Т-23 а.с.99,100/;

- даними протоколу очної ставки, проведеної між потерпілим ОСОБА_27 та обвинуваченим ОСОБА_1 під час якої потерпілий запевнив, що саме ОСОБА_1 вчинив розбійний напад /Т-10 а.с.191,192/;

-даними висновків експертизи № 3130 від 03.12.2010р. , №3105 від 24.11.2011р., №3131 від 02.12.2010р., №3129 від 02.12.2010р., №3106 від 24.12.2011р., -з яких вбачається, що у потерпілих ОСОБА_27, ОСОБА_13, ОСОБА_54 були виявлені тілесні ушкодження /Т-9 а.с.89, Т-9 а.с.104, 105, Т-9 а.с.124, Т-9 а.с.136 ,Т-9 а.с.148,149/;

-даними протоколу огляду місця події - житлового будинку ОСОБА_27 від 01.12.2010р. під час проведення якого встановлено факт проникнення у будинок, шляхом пошкодження вікна ззовні, факт виймання в гаражі бетонних плиток і наявності заглиблення під ними, а також   вилучено праску «CIATRNIK», якою заподіювали тілесні ушкодження та десять клейких прозорих стрічок, якими зв’язували потерпілих /Т-9 а.с.12-27/;

-даними явки з повинною ОСОБА_4 про те, що він спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та іншими вчинив розбійний напад на будинок в с. Зубра Пустомитівського району, звідки викрали гроші та ювелірні вироби/Т-23 а.с.25-28/;

- оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями обвинуваченого ОСОБА_4, які він давав під час досудового слідства про те, що він 01.02.2010р. він брав участь у вчиненні розбійного нападу на родину ОСОБА_27, що по вулиці І.Франка в с. Зубра Пустомитівського р-ну. Разом з ним даний злочин вчиняли ОСОБА_71, ОСОБА_1, ОСОБА_72, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 /Т-23 а.с.102-104/;

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 на місцевості показав всі обставини вчинення ним спільно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_72, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_27 в с. Зубра Пустомитівського району, звідки вони викрали гроші та ювелірні вироби /Т-23 а.с.121-123/;

-даними протоколів впізнання по фотознімках під час якого обвинувачений ОСОБА_4 впізнав ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, як співучасників вчинення розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_27 /Т-23 а.с.126-146/;

-даними відеозапису до протоколу відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_4 на якому зафіксовано, що останній чітко вказав у будинку кімнату та диван на якому спав син потерпілих, і ОСОБА_27 даний факт підтвердив /Т-23 а.с.124/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, під час проведення якої ОСОБА_4 підтвердив, що разом із ОСОБА_5 та іншими співучасниками вчинив розбійний напад на ОСОБА_27 /Т-23 а.с.312-315/;

-даними явки з повинною ОСОБА_3 про те, що він спільно з іншими співучасниками, яких він відмовляється назвати, 01.12.2010р. вчинив пограбування будинку в с. Зубра Пустомитівського району, звідки викрали гроші та золоті вироби /Т-10 а.с.163/;

-даними у суді першої інстанції показаннями свідка ОСОБА_73, який повідомив, що працює ювелірним монтувальником, і ОСОБА_72 неодноразово приносив йому для переплавки на пластини значну кількість ювелірних виробів;

-даними протоколу огляду місця події від 24.06.2011р., а саме: автомобіля марки «INFINITI FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, під час проведення якого виявлено та вилучено пістолет угорського виробництва моделі «РА-63» з знищеними номерними позначеннями, з магазином та двома патронами, а також пристрій для безшумної стрільби /Т-18 а.с.6-8/;

-даними протоколу огляду пістолет угорського виробництва моделі «РА-63» з знищеними номерними позначеннями, з магазином та двома патронами, а також циліндричного предмета (глушника до пістолета), які були вилучені 24.06.2011р. з автомобіля марки «INFINITI FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1, належного ОСОБА_2 /Т-18 а.с.92,93/;

-даними протоколу впізнання предметів під час якого потерпілий ОСОБА_27 впізнав по світлому кольору металу в нижній частині пістолета, по формі пістолета та глушника та по темному кольору пістолета у верхній частині - пістолет угорського виробництва моделі «РА-63» з циліндричним предметом (глушником до пістолета), які були вилучені 24.06.2011 року з автомобіля марки «INFINITI FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 /Т-10 а.с.184-186/;

-речовим доказом – пістолетом виробництва моделі «РА-63» з знищеними номерними позначеннями /Т-18 а.с.92,93/;

-даними висновку експерта №4/460 від 10.08.2011 року згідно якого, що пістолет угорського виробництва моделі «РА-63» з нештатним стволом під патрон Браунінга кал. 9 мм. (короткий) з знищеними номерними позначеннями, вилучений 24.06.2011 року з автомобіля «INFINITI FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на території розважально-відпочинкового комплексу «Аквапляж», що на вул.Кн.Ольги в м. Львові – є нарізною коротко ствольною вогнепальною зброєю, має несправність, однак придатний до стрільби вказаними боєприпасами. Два пістолетні патрони Браунінга кал.9 мм (короткі) є боєприпасами до коротко ствольної нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби, в тому числі із наданого пістолета. В дульній частині на стволі пістолета наявна шайба, на яку вкручується наданий предмет. Наданий циліндричний предмет є саморобним приладом для безшумної безполум’яної стрільби (ПББС), конструкція якого дозволяє закріпити ПББС на стволі даного пістолета. Магазин є штатним магазином для пістолетів даної моделі /Т-18 а.с.71-75/.

По епізоду вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у складі банди розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_22, вина засуджених стверджується показаннями, даних у судовому засіданні, потерпілого ОСОБА_22 який детально розповів про обставини події та зазначив, що впізнав ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які були серед нападників.

Окрім цього, вина засуджених у вчиненні розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_22стверджується сукупністю інших об’єктивних доказів, а саме:

-даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_23, ОСОБА_57 про обставини вчиненого розбійного нападу /Т-4 а.с.40-43, Т-5 а.с.90-92,99,100,200,201, Т-4 а.с.45,46/;

-даними протоколів пред’явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_22 впізнав по голосу, очах, тілобудові та рухах ОСОБА_3, впізнав по голосу, тілобудові та рухах ОСОБА_1, як осіб, які вчинили розбійний напад /Т-5 а.с.58-60, Т-5 а.с.64-66/;

-даними протоколів пред’явлення особи для впізнання, під час якого потерпіла ОСОБА_23 впізнала по голосу, погляду та рухах ОСОБА_3, впізнала по очах ОСОБА_1, як осіб, які вчинили розбійний напад /Т-5 а.с.93,94, 96, 97/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між потерпілим ОСОБА_22 та обвинуваченим ОСОБА_1 під час якої потерпілий у категоричній формі запевнив, що саме ОСОБА_1 вчинив розбійний напад /Т-5 а.с.185,186/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між потерпілим ОСОБА_22 та обвинуваченим ОСОБА_3 під час якої потерпілий у категоричній формі запевнив, що саме ОСОБА_3 вчинив розбійний напад /Т-5 а.с.189-191/;

- даними протоколу очної ставки, проведеної між потерпілою ОСОБА_23 та обвинуваченим ОСОБА_1 під час якої потерпіла у категоричній формі запевнила, що саме ОСОБА_1 вчинив розбійний напад /Т-5 а.с.187,188/;

- даними протоколу очної ставки, проведеної між потерпілою ОСОБА_23 та обвинуваченим ОСОБА_3 під час якої потерпіла запевнила, що саме ОСОБА_3 вчинив розбійний напад /Т-5 а.с.192,193/;

- даними протоколу обшуку під час проведення якого у ОСОБА_1 виявлено та вилучено: пляшку темної горілки з написом червоного кольору «Blavod» ємністю 1 л. із зірваною акцизною маркою та пляшку лікеру жовтого кольору з зображенням лимону ємністю 0.5 л. з акцизною маркою іноземного виробництва з написом «Cremandi limoncino» та чоловічі духи «ARMAND BASI IN BLUE» ємністю 0,75 мл. /Т-5 а.с.29,30/;

-даними протоколу обшуку під час проведення якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено пляшку бренді з написом «501» ємністю 0.7 л. з акцизною маркою іноземного виробництва /Т-5 а.с.60,61/;

- даними протоколу пред’явлення предметів для впізнання під час якого потерпілий ОСОБА_22 впізнав викрадені у нього під час розбійного нападу алкогольні напої по зображеннях на етикетках, іноземних акцизних марках, формі та ємності пляшок та їх кольору, а саме: пляшку темної горілки з написом червоного кольору «Blavod», ємністю 1 л. із зірваною акцизною маркою, в запечатаному вигляді, яку було вилучено у ОСОБА_1, пляшку лікеру жовтого кольору з зображенням лимону ємністю 0,5 л. з акцизною маркою іноземного виробництва з написом «Cremandi limoncino», в запечатаному вигляді, вилучену у ОСОБА_1, пляшку бренді з написом «501» ємністю 0,7 л. з акцизною маркою іноземного виробництва, в запечатаному вигляді, що було вилучену у ОСОБА_4 /Т-5 а.с.105-108/;

-даними протоколу пред’явлення предметів для впізнання під час якого потерпілий ОСОБА_22 впізнав викрадені у нього під час розбійного нападу чоловічі духи по логотипу, по формі флакону та ємкості духів у флаконі, а саме чоловічі духи «ARMAND BASI IN BLUE», ємністю 0.75 мл. у скляному флаконі прямокутної форми із синім пластмасовим ковпачком, що були вилучені у ОСОБА_1 /Т-5 а.с.113,114/;

- даними протоколу пред’явлення предметів для впізнання під час якого потерпіла ОСОБА_23 впізнала викрадені у неї та чоловіка під час розбійного нападу алкогольні напої по зображеннях на етикетках, іноземних акцизних марках, формі та ємності пляшок та кольору, а саме: пляшку темної горілки з написом червоного кольору «Blavod» ємністю 1 л. із зірваною акцизною маркою в запечатаному вигляді, що була вилучена у ОСОБА_1, пляшку бренді з написом «501», ємністю 0.7 л. з акцизною маркою іноземного виробництва, в запечатаному вигляді, що було вилучена у ОСОБА_4 /Т-5 а.с.109-112/;

-даними протоколу пред’явлення предметів для впізнання під час якого потерпіла ОСОБА_23. впізнала викрадені у чоловіка під час розбійного нападу належні духи по логотипу, формі флакону та ємкості духів у флаконі, а саме чоловічі духи «ARMAND BASI IN BLUE», ємністю 0.75 мл. у скляному флаконі прямокутної форми із синім пластмасовим ковпачком, що були вилучені у ОСОБА_1 /Т-5 а.с.115,116/;

-даними явки з повинною ОСОБА_4, згідно якої він, спільно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та іншими в грудні 2010 року вчинив розбійний напад в м. Борислав, звідки викрали гроші /Т-23 а.с.25-28/;

- оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями обвинуваченого ОСОБА_4, які він давав під час досудового слідства про те, що 30.12.2010р. він брав участь у вчиненні розбійного нападу на родину ОСОБА_15 в м. Бориславі. Даний злочин він вчинив спільно з ОСОБА_72, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_71 та ОСОБА_3 /Т-23 а.с.66-70/;

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_4, під час проведення якого останній показав місце знаходження будинку потерпілих, детально розповів про обставини вчинення злочину і повністю викрив у його вчиненні своїх співучасників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 /Т-23 а.с.297-299/;

- даними відеозапису до протоколу відтворення обстановки та обставин події із обвинуваченим ОСОБА_4 на якому зафіксовано, що останній чітко орієнтується у будинку, показав кімнату у якій знаходилась потерпіла разом з ним та шухляду в якій зберігались спиртні напої. Потерпіла ОСОБА_23 показання обвинуваченого підтвердила /Т-23 а.с.300/;

- даними протоколів впізнання по фотознімках під час якого обвинувачений ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, як на співучасників вчинення розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_23 /Т-23 а.с.237-257/;

- даними протоколу очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, під час проведення якої ОСОБА_4 підтвердив, що разом із ОСОБА_5 та іншими співучасниками вчинив розбійний напад на ОСОБА_23 та повністю викрив ОСОБА_5 в співучасті у злочині /Т-23 а.с.312-315/;

- даними протоколів впізнання по фотознімках під час якого обвинувачений ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як на осіб, які вчинили злочин /Т-4 а.с.245-249/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_3, під час проведення якої ОСОБА_5 підтвердив, що ОСОБА_3 вчиняв злочин /Т-5 а.с.69-73/;

- даними протоколу очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_76 під час проведення якої ОСОБА_5 підтвердив, що ОСОБА_2 вчиняв злочин /Т-5 а.с.76-80/;

- даними протоколу очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_1 під час проведення якої ОСОБА_5 підтвердив, що ОСОБА_1 вчиняв злочин /Т-5 а.с.83-87/;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_5 на місцевості, виходячи із обраної тактики захисту, та з метою не викриття своєї дійсної ролі у вчиненні злочину, показав місце у яке привіз в м. Борислав ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для вчинення злочину та в якому чекав їх /Т-5 а.с.230-243/;

- даними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_77, про те, що був понятими під час проведення відтворення обстановки та обставин події, а також під час впізнання осіб по фотознімках з участю хлопця та бачив, як під час проведення в селі, перед заїздом в м. Борислав, відтворення обстановки та обставин події, як цей хлопець показував руками хто де зупинявся, хто де стояв, показував він все чітко, тиск на цього хлопця ніхто не чинив. Вказані слідчі дії документувались протоколами, які він підписав;

- даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_78 про те, що він був понятими під час проведення відтворення обстановки та обставин події, а також під час впізнання осіб по фотознімках з участю ОСОБА_5 та бачив як під час проведення відтворення обстановки та обставин події, ОСОБА_5 чітко орієнтувався на місцевості та розповідав про всі обставини вчинення ним та його спільниками злочину. Покази ОСОБА_5 були послідовними, логічними та добровільними. А під час проведення впізнання ОСОБА_5 впізнав осіб зображених на фото таблиці, як своїх спільників. Вказані слідчі дії документувались протоколами, які він уважно прочитавши, підписав /Т-4, а.с.264-267/;

- даними висновку експертизи №4/387 від 01.07.2011р. згідно якого, слід пальця руки відкопійований на відрізку прозорої липкої стрічки №1 розмірами 24х68 мм., вилучений 30.12.2010 року при огляді місця події за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_22 по вул. Петлюри, 162 Б у м. Бориславі Львівської області залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_1 /Т-5 а.с.21-26/;

- даними висновків експертизи №9 1 від 31.01.2011р., № 90 від 31.01.2011р., згідно яких у ОСОБА_22 виявлено тілесні ушкодження /Т-4 а.с.171,172, Т-4 а.с.184,185/;

- даними протоколу огляду місця події - житлового будинку ОСОБА_22 від 30.12.2010р. під час проведення якого встановлено факт пошкодження вікна другого поверху будинку ззовні, проникнення в нього та виявлено і вилучено слід пальця руки /Т-4 а.с.11-21/;

- даними протоколу обшуку у ОСОБА_3, під час проведення якого було вилучено конверт білого кольору з написом «ОСОБА_44 НОМЕР_9» /Т-20 а.с.54,55/;

- даними протоколу огляду конверту білого кольору з написом «ОСОБА_44 НОМЕР_9», який було викрадено разом із грошима в потерпілого, вилученого під час обшуку в ОСОБА_3 /Т-22 а.с.182/;

- даними висновку експертизи №6/451 від 09.09.2011р., згідно якого, короткий рукописний напис «ОСОБА_44 НОМЕР_9», який міститься на наданому на дослідження конверті, виконаний ОСОБА_22 /Т-5 а.с.175-178/;

- даними явки з повинною ОСОБА_3 про те, що він спільно з іншими співучасниками, яких він відмовляється назвати, 30.12.2010р. вчинив пограбування будинку в м. Бориславі, звідки викрали гроші, золоті вироби та алкогольні напої /Т-5 а.с.34/;

- речовими доказами– відбитком пальця руки, конвертом, алкогольними напоями, одеколоном, які були оглянуті в судовому засіданні, зокрема, алкогольні напої були оглянути в присутності ОСОБА_22, який категорично впізнав в цих алкогольних напоях саме ті, якими нападники заволоділи під час розбійного нападу на його будинок /Т-5 а.с.182/;

-даними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_73 про те, що він працює ювелірним монтувальником і протягом 2010 року ОСОБА_72 неодноразово приносив йому для переплавки на пластини значну кількість ювелірних виробів.

По епізоду вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_3 у складі банди розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_58 вина засуджених стверджується показаннями, даних у судовому засіданні, потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_58, які детально розповіли про обставини події. ОСОБА_15 зазначила, що під час досудового слідства на впізнанні вона впізнала ОСОБА_3, а ОСОБА_58 та ОСОБА_16 вказали, що з нападників вони впізнали ОСОБА_1

Окрім цього, вина засуджених у вчиненні розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_58стверджується сукупністю інших об’єктивних доказів, а саме:

-даними протоколу пред’явлення особи для впізнання, під час якого потерпіла ОСОБА_15 впізнала по голосу, рухах та тілобудові ОСОБА_3, як особу, яка вчинила розбійний напад /Т-17 а.с.128/;

-даними протоколу пред’явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_16 впізнав по зросту та погляду ОСОБА_1, як особу, яка вчинила на нього розбійний напад /Т-17 а.с.131/;

- даними протоколу пред’явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_58 впізнав по зросту та голосу ОСОБА_1, як особу, яка вчинила на нього розбійний напад /Т-17 а.с.134/;

- даними протоколу пред’явлення особи для впізнання, під час якого потерпіла ОСОБА_15 впізнала по голосу, рухах та тілобудові ОСОБА_1, як особу, яка вчинила на неї розбійний напад /Т-17 а.с.137/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між потерпілим ОСОБА_16 та ОСОБА_1 під час якої потерпілий у категоричній формі запевнив, що саме ОСОБА_1 вчинив розбійний напад /Т-17 а.с.197,198/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між потерпілим ОСОБА_58 та ОСОБА_1 під час якої потерпілий у категоричній формі запевнив, що саме ОСОБА_1 вчинив розбійний напад на нього /Т-17 а.с.199,200/;

- даними протоколу очної ставки, проведеної між потерпілою ОСОБА_15 та ОСОБА_1 під час якої потерпіла у категоричній формі запевнила, що саме ОСОБА_1 вчинив розбійний напад на неї /Т-17 а.с.201,202/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між потерпілою ОСОБА_15 та ОСОБА_3 під час якої потерпіла у категоричній формі запевнила, що саме ОСОБА_3 вчинив розбійний напад на неї /Т-14 а.с.174/;

-даними висновків експертиз №10/11 від 10.01.2011р., №11/11 від 11.01.2011р., №09/11 від 10.01.2011р. про виявлення у потерпілих ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_58 тілесних ушкоджень /Т-14 а.с.174, 186, 198/;

-даними протоколу огляду місця події житлового будинку ОСОБА_58 від 05.01.2011р. під час проведення якого встановлено факт пошкодження вікна будинку ззовні, проникнення в нього та виявлено пластмасові хомути, яким зв’язували потерпілих /Т-14 а.с.7-12/;

-даними протоколу огляду пластмасових хомутів, яким зв’язували потерпілих, вилучених під час огляду місця події /Т-17 а.с.104,105/.

По епізоду вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у складі банди розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_12, вина засуджених стверджується показаннями, даних у судовому засіданні, потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_31, ОСОБА_32, які детально розповіли про обставини події. Окрім цього, потерпіла ОСОБА_12 вказала, що точно впізнає серед нападників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_31 вказав, що серед нападників, які тягнули його, впізнає ОСОБА_4, а потерпілий ОСОБА_32 зазначив, що серед нападників впізнає ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Окрім цього, вина засуджених у вчиненні розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_12стверджується сукупністю інших об’єктивних доказів, а саме:

-даними протоколу пред’явлення особи для впізнання, під час якого потерпілий ОСОБА_32 впізнав по голосу та тілобудові ОСОБА_3, як особу, яка вчинила на нього розбійний напад /Т-8 а.с.253-255/;

-даними протоколу пред’явлення особи для впізнання під час якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала по голосу, тілобудові та по рухах ОСОБА_3, як особу, яка вчинила на неї розбійний напад /Т-8 а.с.248-250/;

-даними протоколу пред’явлення особи для впізнання під час якого потерпіла ОСОБА_12 впізнала по очах та по голосу ОСОБА_2, як особу, яка вчинила на неї розбійний напад /Т-8 а.с.258-260/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між потерпілим ОСОБА_32 та обвинуваченим ОСОБА_3 під час якої потерпілий у категоричній формі запевнив, що саме ОСОБА_3 вчинив розбійний напад на нього /Т-8 а.с.265,266/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між потерпілою ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_2 під час якої потерпіла у категоричній формі запевнила, що саме ОСОБА_2 вчинив розбійний напад на неї /Т-8 а.с.263,264/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між потерпілою ОСОБА_12 та обвинуваченим ОСОБА_3 під час якої потерпіла у категоричній формі запевнила, що саме ОСОБА_3 вчинив розбійний напад на неї /Т-8 а.с.267,268/;

-даними явки з повинною ОСОБА_4, згідно якої, він спільно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та іншими в лютому 2011 року вчинив розбійний напад в с. Зимна Вода /Т-22 а.с.341-343/;

-оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями обвинуваченого ОСОБА_4, які він давав під час досудового слідства про те, що 19 лютого 2011 року брав участь у вчиненні розбійного нападу на родину ОСОБА_12, що в с. Зимна Вода Пустомитівського району. Разом з ним участь у його вчиненні приймали: ОСОБА_72, ОСОБА_67, ОСОБА_58, ОСОБА_5, ОСОБА_71, ОСОБА_12 та ОСОБА_54 на прізвисько «Боббі» /Т-23 а.с.74-77/;

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 на місцевості показав всі обставини вчинення ним спільно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_72, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_12 в с. Зимна Вода Пустомитівського району /Т-23 а.с.116-118/;

-даними відеозапису до протоколу відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченим ОСОБА_4, на якому зафіксовано, що останній чітко орієнтується у розташуванні кімнат у будинку та повідомив, що після обпікання потерпілого кип’ятком, останній вказав місце схову грошей на горищі будинку куди вони зв’язаного потерпілого затягнули та показав на дірку в стелі будинку, яка веде на нього, що підтвердила присутня потерпіла /Т-23 а.с.119/;

-даними протоколів впізнання по фотознімках під час якого обвинувачений ОСОБА_4 вказав на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, як на співучасників вчинення розбійного нападу на сім’ю ОСОБА_32 /Т-23 а.с.216-236/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5, під час проведення якої ОСОБА_4 підтвердив, що разом із ОСОБА_5 та іншими співучасниками вчинив розбійний напад на ОСОБА_12 /Т-23 а.с.315/;

-оголошеними та перевіреними у судовому засіданні первинними показаннями обвинуваченого ОСОБА_5, який повідомив, що участь у вчиненні злочину в с. Зимна Вода брали ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та інші /Т-8 а.с.224-226/;

-даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_5 на місцевості, виходячи із обраної тактики захисту та з метою не викриття своєї дійсної ролі у вчиненні злочину, показав місце в яке привіз ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для вчинення злочину та в якому чекав їх. /Т-8 а.с.227/;

-даними протоколів впізнання по фотознімках під час якого обвинувачений ОСОБА_5 вказав на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, як на осіб, які вчиняли злочин /Т-8 а.с.228-237/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між обвинуваченими ОСОБА_5 та ОСОБА_3, під час проведення якої ОСОБА_5 викрив ОСОБА_3 у вчиненні злочину /Т-5 а.с.69-73/;

-даними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_73 про те, що він працює ювелірним монтувальником і протягом 2010 року ОСОБА_72 неодноразово приносив йому для переплавки на пластини значну кількість ювелірних виробів;

-даними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_77, про те, що був понятими під час проведення відтворення обстановки та обставин події, а також під час впізнання осіб по фотознімках з участю хлопця та бачив , як цей хлопець показував руками хто де зупинявся, хто де стояв, показував він все чітко, тиск на цього хлопця ніхто не чинив. Вказані слідчі дії документувались протоколами, які він підписав;

-даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_78 про те, що він був понятими під час проведення відтворення обстановки та обставин події, а також під час впізнання осіб по фотознімках з участю ОСОБА_5 та бачив як під час проведення відтворення обстановки та обставин події, ОСОБА_5 чітко орієнтувався на місцевості та розповідав про всі обставини вчинення ним та його спільниками злочину. Покази ОСОБА_5 були послідовними, логічними та добровільними, а під час проведення впізнання ОСОБА_5 впізнав осіб зображених на фото таблиці, як своїх спільників. Вказані слідчі дії документувались протоколами, які він уважно прочитавши, підписав /Т-4 а.с.264-267/;

-даними висновку експертизи №5/553 від 21.09.2011р., з якого вбачається, що один слід низу взуття, виявлений та сфотографований при огляді місця події 19.02.2011 року за фактом розбійного нападу на гр. ОСОБА_31, ОСОБА_12 та ОСОБА_32 в с. Зимна Вода Пустомитівського району, за груповою належністю, а саме за формою, розмірами, типом візерунку, будовою та розміщенням деталей візерунку, залишений таким же взуттям із візерунком низу підошви, як і спортивні кросівки з маркувальними позначеннями «CLIMA COOL» «adidas», що вилучені у ОСОБА_1 /Т-8 а.с.105-119/;

-даними висновку експертизи №3630 від 02.11.2011р., з якого вбачається, що у представленій на дослідження золі, яка була вилучена під час проведення огляду місця події 19.02.2011р. у с. Зимна Вода Пустомитівського району, виявлено п’ять деталей фурнітури (пістонів), які використовуються в елементах одягу, взуття та галантерейних виробах /Т-8 а.с.148-150/;

-даними висновків експертиз №34/2011 від 21.02.2011р., №35/2011 від 21.03.2011р., №36/2011 від 21.02.2011р. про виявлення у потерпілих ОСОБА_12, ОСОБА_31 ОСОБА_32 тілесних ушкоджень /Т-7 а.с.172,173, 159, 160, 185/;

-даними протоколу огляду місця події - житлового будинку ОСОБА_12 від 19.02.2011р. під час проведення якого встановлено факт проникнення в будинок шляхом пошкодження вікна балкону ззовні, та виявлено і вилучено мотки і залишки скотчу, яким зв’язували потерпілих, слід низу взуття, а також по слідах та за допомогою розшукової службової собаки, встановлено галявину зі сторони вул. Білогорща, що в м. Львові, де виявлено та вилучено обгорівши золу та товарний чек з магазину «Євро Секенд-Хенд» від 18.02.2011р.про придбання одягу» /Т-7 а.с.9-27/;

-даними протоколів огляду товарного чеку з магазину «Євро Секенд-Хенд» від 18.02.2011р. про придбання одягу, мотків та залишків скотчу, яким зв’язували потерпілих, вилучених під час огляду місця події /Т-7 а.с.80,81/;

-даними протоколів огляду та виїмки комп’ютерного диску із зображенням відеоспостереження відвідувачів магазину «Євро Секенд-Хенд» за 18.02.2011р. в період з 18 до 19 год. під час огляду якого виявлено силуети трьох осіб чоловічої статі, які придбали одяг /Т-7 а.с.148/;

-даними акту про застосування розшукової собаки кінологічного центру ГУМВСУ у Львівській області від 19.02.2011р. згідно якого, молодший інспектор – кінолог прапорщик міліції ОСОБА_79, ознайомившись із місцем пригоди, застосував розшукову собаку «Дельта», яка взявши слід привела учасників слідчої дії з місця вчинення злочину до галявини, що в напрямку вул. Білогорща в м. Львові, де було виявлено та вилучено обгорівшу золу та товарний чек з магазину «Євро Секенд-Хенд» від 18.02.2011 року про придбання одягу» /Т-20 а.с.29,30/;

-даними протоколу обшуку в ОСОБА_1 під час проведення якого було вилучено спортивні кросівки з маркувальними позначеннями «CLIMA COOL» «adidas» /Т-20 а.с.29,30/;

-речовими доказами - спортивні кросівки з маркувальними позначеннями «CLIMA COOL» «adidas» /Т-22 а.с.161/;

- даними явки з повинною ОСОБА_3 про те, що він спільно з іншими співучасниками, яких він відмовляється назвати, 19.02.2011р. вчинив пограбування будинку в с. Зимна Вода Пустомитівського району, де заволоділи грошима та золотими виробами /Т-22 а.с.239/.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні крадіжки з приміщення магазину, розташованого у будинку санаторію «Женева» в м. Трускавці по вул. Суховоля, 61, яке орендує ОСОБА_61 стверджується:

- показаннями потерпілого, який у судовому засіданні повідомив, що він у 2010р. орендував приміщення під магазин, яке знаходиться в м. Трускавець у санаторії «Женева». Вказане приміщення охоронялося, проте злочинці зламали вікно і через вікно викрали товару на 200000 грн.;

- даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_80 про те, що працювала у даному магазині продавцем. 09.11.2010р. приблизно о 14 год. - 15 год. побачила через вікно магазину на вулиці, двох невідомих осіб, які йшли вулицею у напрямку до головного входу у санаторій. Її увагу привернуло те, що вказані особи йдучи вулицею, уважно розглядали приміщення магазину з вулиці. Приблизно за 5-7 хвилин, вони зайшли у приміщення магазину і підійшли до того місця біля вікна, поруч із яким знаходився чоловічий одяг. Один з них взяв вішак з джинсами та передав іншому, який пішов їх приміряти, а інший залишився переглядати одяг, питав розміри та просив про допомогу у пошуку. Незнайомий весь час стояв біля вікна і дивився на вулицю. Вказані особи нічого не придбали. У магазині вони знаходились приблизно до 20 хв., після чого удвох вийшли з нього. 11.11.2010р. року о 9 год. до неї зателефонував власник магазину ОСОБА_61 та повідомив, що в магазині скоїли крадіжку. Оглянувши представлені їй для перегляду відеозаписи, що здійснені камерами відеоспостереження санаторію «Женева», повідомила, що на відеозйомці зображено двох невідомих хлопців, які заходили в магазин 09.11.2010р./Т-19 а.с.102-105/;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події, під час проведення якого обвинувачений ОСОБА_5 на місцевості показав всі обставини його поїздки в м. Трускавець, де його співучасники вчинили крадіжку одягу з магазину, що розташований в приміщенні санаторію «Женева» /Т-19 а.с.83,84/;

- даними висновку експертизи №15 від 16.06.2011р. про те, що один слід пальця руки, відкопійований на відрізку липкої стрічки №2, вилучений 11.11.2010р. при огляді місця події по факту крадіжки з магазину в санаторії «Женева» по вул. Суховоля, 61 в м. Трускавці, залишено вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_5 /Т-19 а.с.59-72/;

- даними протоколу огляду місця події приміщення магазину у санаторії «Женева» по вул. Суховоля, 61 в м. Трускавці, яке орендує ОСОБА_61 від 11.11.2010р. під час проведення якого встановлено факт пошкодження вінка магазину, вчинення крадіжки грошей та одягу та виявлено один слід пальця руки, який відкопійовано на відрізку липкої стрічки №2 /Т-19 а.с.5-7/;

- даними протоколу огляду серверного приміщення в санаторії «Женева» по вул. Суховоля, 61 в м. Трускавці від 11.11.2010р., під час проведення якого виявлено відеозапис від 09.11.2010р. відвідування приміщення магазину двома невідомими особами, який скопійовано на окремий CD-R диск /Т-19 а.с.38/;

- даними протоколу огляду CD-R диску на якому зображено відеозапис від 09.11.2010р. відвідування магазину в санаторії «Женева» по вул. Суховоля, 61 в м. Трускавці двома невідомими особами /Т-19 а.с.39/;

-даними явки з повинною ОСОБА_5 про те, що він у листопаді 2010р. вчинив крадіжку одягу з магазину, розташованому у приміщенні санаторію «Женева» в м. Трускавці /Т-19 а.с.82/.

Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї і бойових припасів стверджується даними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_81, з яких вбачається, що у 2011 році він працював начальником ОПС ВКР ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області. Під час проведення оперативно-розшукових заходів поступила оперативна інформація про те, що ОСОБА_2 причетний до розбійних нападів та має вогнепальну нарізну зброю. Він був присутній при огляді автомобіля «ІНФІНІТІ», який належить ОСОБА_2, поблизу «Аквапарку», в огляді автомобіля не брав участь. Під час огляду автомобіля було виявлено пістолет, а ОСОБА_2 було затримано працівниками міліції.

Окрім цього вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у незаконному носінні, зберіганні та придбанні вогнепальної зброї і бойових припасівстверджується сукупністю інших об’єктивних доказів, а саме:

-даними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_82, який повідомив, що 24.06.2011р. , неподалік розважально-відпочинкового комплексу «Аквапарк» до нього підійшов працівник міліції та попросив бути присутнім як понятий під час проведення слідчої дії, на що він погодився. На автостоянці стояв автомобіль чорного кольору марки «Інфініті», власник автомобіля ОСОБА_2 стояв біля переднього сидіння водія, ключі від автомобіля були в нього в кишені. Працівники міліції оглядали автомобіль, дивились під сидінням з лівої сторони, потім з правої, під правим сидінням знайшли пістолет, який був загорнутий у білий рушник;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між свідком ОСОБА_81 та обвинуваченим ОСОБА_2 під час якої свідок ОСОБА_81 підтвердив, що був присутнім під час огляду автомобіля НОМЕР_10, належного ОСОБА_2, і бачив як в автомобілі було виявлено пістолет з магазином, набоями та глушником /Т-18 а.с.101,102/;

- даними протоколу очної ставки, проведеної між свідком ОСОБА_82 та обвинуваченим ОСОБА_2 під час якої свідок ОСОБА_82 підтвердив, що був присутнім під час огляду автомобіля НОМЕР_10, належного ОСОБА_2, і бачив як в автомобілі було виявлено пістолет з магазином, набоями та глушником /Т-18 а.с.52,57/;

- даними висновку експертизи №4/480 від 02.08.2011р., з якого вбачається, що два сліди пальців рук, від копійовані на відрізках прозорої клейкої стрічки №1, №2 розмірами 47х24 мм, 43х24 мм, виявлені на поверхнях пістолета моделі «РА-63», вилученого з автомобіля НОМЕР_11 ОСОБА_2 придатні для ідентифікації особи. Вказані сліди залишені відповідно середнім і вказівним пальцями правої руки ОСОБА_2 /Т-18 а.с.52-57/;

-даними висновку експертизи №4/460 від 10.08.2011р., з якого вбачається, що пістолет угорського виробництва моделі «РА-63» з нештатним стволом під патрон Браунінга кал. 9 мм. (короткий) з знищеними номерними позначеннями, вилучений 24.06.2011р. з автомобіля «INFINITI FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, на території розважально-відпочинкового комплексу «Аквапляж», що на вул.Кн.Ольги в м. Львові – є нарізною коротко ствольною вогнепальною зброєю, має несправність, однак придатний до стрільби вказаними боєприпасами. Два пістолетні патрони Браунінга кал.9 мм (короткі) є боєприпасами до коротко ствольної нарізної вогнепальної зброї, придатні до стрільби, в тому числі із наданого пістолета. В дульній частині на стволі пістолета наявна шайба, на яку вкручується наданий предмет. Наданий циліндричний предмет є саморобним приладом для безшумної безполум’яної стрільби (ПББС), конструкція якого дозволяє закріпити ПББС на стволі даного пістолета. Магазин є штатним магазином для пістолетів даної моделі /Т-18 а.с.71-75/;

-даними протоколу огляду місця події від 23.06.2011р., а саме автомобіля «INFINITI FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, що знаходився на території розважально-відпочинкового комплексу «Аквапляж», що на вул. Кн. Ольги у м. Львові від 24.06.2011р. під час проведення якого було вилучено пістолет угорського виробництва моделі «РА-63» з знищеними номерними позначеннями, два пістолетні патрони Браунінга кал.9 мм та саморобний прилад для безшумної безполум’яної стрільби /Т-18 а.с.6-8/;

-даними рапортів начальника ОПС ВКР ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_81 від 24.06.2011р. та помічника оперуповноваженого ОПС ВКР ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_83 від 24.06.2011р., згідно яких, під час проведення оперативно-розшукових заходів ними було отримано оперативну інформацію про те, що ОСОБА_2 є членом злочинної групи, яка вчиняє розбійні напади на території Львівської області та має в наявності вогнепальну зброю, яку перевозить у власному автомобілі «INFINITI FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1 і в разі необхідності холоднокровно може застосувати вогнепальну зброю, що являється небезпечним для життя та здоров’я громадян /Т-18 а.с. 4, 5/;

-оголошеними та перевіреними у судовому засіданні показаннями обвинуваченого ОСОБА_4, які він давав під час досудового слідства про те, що під час вчинення розбійних нападів на помешкання громадян у м. Львові та Львівській області ОСОБА_1 постійно мав із собою пістолет марки «ТТ» /Т-23 а.с.66-70, Т-25 а.с.292-303/;

-даними у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_27, який повідомив, що під час вчинення розбійного нападу на нього та членів його сім’ї нападники погрожували застосуванням пістолету;

-даними протоколу впізнання предметів під час якого потерпілий ОСОБА_27 впізнав по світлому кольору металу в нижній частині пістолета, по формі пістолета та глушника та по темному кольору пістолета у верхній частині - пістолет угорського виробництва моделі «РА-63» з циліндричним предметом (глушником до пістолета), які були вилучені 24.06.2011 року з автомобіля марки «INFINITI FX 35», реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 /Т-10 а.с.184,185/;

-речовими доказами - пістолетом угорського виробництва моделі «РА-63» з знищеними номерними позначеннями, магазином до нього та глушником /Т-18 а.с.92,93/;

-даними у судовому засіданні показаннями потерпілого ОСОБА_47, який ствердно показав, що помітив, що під час розбійного нападу на нього та його дружину в одного з нападників був пістолет.

Вина ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу у особливо великих розмірах, без мети збуту стверджується даними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_84, з яких вбачається, що останній у 2011р. працював заступником начальника УБОЗ ГУМВСУ у Львівській області. 24.06.2011р. він входив у склад оперативної групи, яка затримувала ОСОБА_1 Під час затримання ОСОБА_1 намагався втекти, чинив активний фізичний опір внаслідок чого до останнього було застосовано прийоми рукопашного бою та спецзасіб кайданки. Після цього ОСОБА_1 доставлений в приміщення Франківського РВ ЛМУ ГУМВС у Львівській області. В приміщенні службового Франківського РВ за його участю та участю понятих працівники міліції провели особистий огляд ОСОБА_1, під час якого в останнього була виявлена та вилучена наркотична речовина.

Окрім цього вина ОСОБА_1 у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу у особливо великих розмірах, без мети збутустверджується сукупністю інших об’єктивних доказів, а саме:

-даними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_85, який повідомив, що 24.06.2011р. був понятим під час проведення особистого огляду ОСОБА_1, під час якого у ОСОБА_1 виявлений та вилучений пакет з невідомою речовиною, ОСОБА_1 заявив, що цей пакет йому не належить;

-даними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_86 про те, що він був понятим під час проведення особистого огляду ОСОБА_1, під час якого у ОСОБА_1 був виявлений та вилучений поліетиленовий пакет, ОСОБА_1 заявив, що це йому підкинули;

-даними на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_87 з приводу затримання ОСОБА_1, які є аналогічні за змістом показанням свідків ОСОБА_84 та ОСОБА_88 /Т-18, а.с.192,193/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між свідком ОСОБА_88 та обвинуваченим ОСОБА_1 під час якої свідок підтвердив, що приймав участь у затриманні ОСОБА_1 та доставляв його в приміщення Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, де проведено особистий огляд ОСОБА_1 /Т-18 а.с.194,195/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між свідком ОСОБА_87 та обвинуваченим ОСОБА_1 під час якої свідок підтвердив, що приймав участь у затриманні ОСОБА_1 та доставляв останнього в приміщення Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, де було проведено особистий огляд ОСОБА_1 /Т-18 а.с.196,197/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між свідком ОСОБА_89 та обвинуваченим ОСОБА_1 під час якої свідок ОСОБА_89 підтвердив, що проводив особистий огляд ОСОБА_1 та виявив і вилучив в присутності понятих у нього поліетиленовий пакет частково заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, одяг із залишками порошкоподібної речовини білого кольору та було проведено змиви з рук ОСОБА_1, з метою виявлення залишкової кількості наркотичних речовин /Т-18 а.с.207-2011/;

-даними протоколу очної ставки, проведеної між свідком ОСОБА_86 та обвинуваченим ОСОБА_1 під час якої свідок підтвердив, що був присутнім під час проведення працівниками міліції особистого огляду ОСОБА_1 та бачив як у ОСОБА_1 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет частково заповнений порошкоподібною речовиною білого кольору, одяг із залишками порошкоподібної речовини білого кольору та проведено змиви з рук ОСОБА_1 з метою виявлення залишкової кількості наркотичних речовин /Т-18 а.с.212-214/;

-даними висновку експертизи №3/1044 від 28.07.2011р., з якого вбачається, що порошкоподібна речовина білого кольору, що знаходиться у згортку з полімерного матеріалу, вилучена у ОСОБА_1 містить кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса кокаїну (без домішок) становить 12,7266 грам. В порошкоподібній речовині білого кольору, незначні нашарування якої знаходяться в полімерному пакеті з герметизуючою застібкою, в кишенях на лицевій стороні джинсових штанів та в кишені куртки, що на лицевій стороні праворуч, виявлено залишкові кількості кокаїну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. На ватних тампонах, якими було проведено змиви з рук ОСОБА_1 виявлено залишкові кількості кокаїну, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено /Т-18 а.с.223-227/;

-даними висновку експертизи №3/1043 від 28.07.2011р., з якого вбачається, що порошкоподібній речовині білого кольору, яка знаходиться у чотирьох полімерних пакетах з герметизуючи ми застібками, виявлено кокаїн, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса кокаїну (без домішок) становить 8,0471 грама /Т-18 а.с.247-250/;

- даними протоколу огляду та вилучення у ОСОБА_1 поліетиленового пакету частково заповненого порошкоподібною речовиною білого кольору, одягу із залишками порошкоподібної речовини білого кольору та проведено змиви з рук ОСОБА_1 з метою виявлення залишкової кількості наркотичних речовин /Т-18 а.с.127,128/;

-даними протоколу огляду місця події автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_1, під час проведення якого вилучено три поліетиленові пакети з речовиною білого кольору та вказаний автомобіль /Т-18 а.с.136,137/;

-даними протоколу огляду поліетиленового пакету частково заповненого порошкоподібною речовиною білого кольору, одягу із залишками порошкоподібної речовини білого кольору та тампонів із змивами з рук ОСОБА_1, які було вилучено в ОСОБА_1 при особистому огляді /Т-18 а.с.233,234/;

-даними протоколу огляду трьох поліетиленових пакетів з речовиною білого кольору, які було вилучено з автомобіля «Dacia Logan», реєстраційний номер НОМЕР_2, яким користувався ОСОБА_1 /Т-18 а.с.256/;

-даними акту медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп’яніння №12162/4042 від 24.06.2011р., згідно якого в організмі ОСОБА_1 виявлено наявність кокаїну та встановлено факт вживання ним наркотичних речовин /Т-18 а.с.134/;

-даними рапорту заступника начальника УБОЗ ГУМВСУ у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_84 від 24.06.2011р., з якого вбачається, що під час проведення оперативно-розшукових заходів ним було затримано ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні ряду розбійних нападів на території Львівської області і під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено порошкоподібну речовину білого кольору та одяг із залишками порошкоподібної речовини білого кольору /Т-18 а.с.125,126/.

Вина ОСОБА_2 у легалізації коштів здобути злочинним шляхом стверджується даними у судовому засіданні або на досудовому слідстві та перевіреними у судовому засіданні показаннями потерпілих ОСОБА_24, ОСОБА_43 ОСОБА_44, ОСОБА_47,ОСОБА_48, ОСОБА_25, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_27, ОСОБА_13, ОСОБА_54 ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_32, ОСОБА_31, ОСОБА_60, ОСОБА_28, ОСОБА_37, згідно яких ОСОБА_2 брав участь у вчиненні розбійного нападу на них.

Окрім цього, вина ОСОБА_2 у придбанні автомобіля «INFINITI FX 35» за кошти здобуті ним злочинним шляхом стверджується:

- даними, що містяться у листі Головного управління пенсійного фонду у Львівській області №8362/11-15 від 26.08.2011р., згідно якого у базі даних системи персоніфікованого обліку щодо працевлаштування застрахованих осіб інформація на ОСОБА_2 відсутня /Т-19 а.с.172/;

- даними копії заяви №2181 від 17.11.2010р., згідно якої ОСОБА_2 просить поставити на облік автомобіль «INFINITI FX 35» /Т-19 а.с.159/;

- даними листа №9/8042 від 10.08.2011р., згідно якого за ОСОБА_2 на праві власності зареєстрований автомобіль НОМЕР_12 /Т-19 а.с.155/.

На переконання колегії суддів, усім вищенаведеним доказам суд першої інстанції надав належну правову оцінку, як об’єктивним підтвердженням вини засуджених, вірно поклав їх в основу вироку, правильно при цьому кваліфікувавши дії усіх засуджених.

Апеляційні доводи засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_11 про фальсифікацію даної справи та необ’єктивний судовий розгляд, колегія суддів визнає необґрунтованими. Так, наведеними вище доказами вина ОСОБА_2 в інкримінованих йому злочинах є доведеною. Наявні у матеріалах справи докази не викликають сумніву у їх достовірності. Підстав для того, щоб вважати матеріали даної справи сфальсифікованими колегія суддів не вбачає, з огляду на відсутність доказів на підтвердження даного факту.

Покликання ОСОБА_2 на незаконність дій працівників міліції щодо незаконного проникнення у його автомобіль, підкинення йому зброї та його незаконного затримання є необґрунтовані, за відсутності доказів, якими б дані факти були встановлені. Аналогічно, відсутні докази, які б підтвердили доводи ОСОБА_2 про придбання ним автомобіля за кошти, виручені з продажу його квартири.

Апеляційні доводи захисника ОСОБА_7, який представляє інтереси засудженого ОСОБА_5, про необхідність скерування даної справи прокурору на додаткове розслідування, колегія суддів до уваги не бере, оскільки в обґрунтування таких доводів захисник не наводить конкретних підстав, передбачених ч. 1 ст. 374 КПК України (1960р.), які дають право суду апеляційної інстанції скасувати вирок та повернути справу на додаткове розслідування. Твердження апелянта про те, що висновки суду, викладені у вироку, не відповідають фактичним обставинам справи, при розгляді такої були допущені істотні порушення вимог чинного законодавства, а також не було враховано обставин, які мають істотне значення для об’єктивного розгляду справи, колегія суддів не приймає, як такі, що не ґрунтується на встановлених обставинах, і спростовані доказами.

Щодо доводів захисника про факти порушення прав ОСОБА_5, у зв’язку із чим захисник та матір засудженого звертались до Генеральної прокуратури України, то такі не можуть бути прийнятими до уваги судом апеляційної інстанції, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів, якими б дані факти були встановлені.

Незгода захисника із задоволенням цивільних позовів потерпілих є безпідставною, оскільки, на переконання колегії суддів, рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог потерпілих ґрунтується на вимогах закону.

Апеляційні доводи засудженого ОСОБА_1 про необхідність скерування даної справи прокурору на додаткове розслідування, колегія суддів до уваги не бере, оскільки в обґрунтування таких доводів засуджений не наводить конкретних підстав, передбачених ч. 1 ст. 374 КПК України (1960р.), які дають право суду апеляційної інстанції скасувати вирок та повернути справу на додаткове розслідування. Заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинних дій, колегія суддів розцінює, як спосіб захисту, з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, оскільки його вина у вчиненні наведених злочинів, за наведених у вироку суду обставинах, є доведеною наявними у справі доказами, які судом першої інстанції були досліджені з належною повнотою, як і обставини справи. Покликання ОСОБА_1 про те, що його визнавальні показання були отримані внаслідок фізичного та психологічного насильства з боку правоохоронців, апеляційний суд не може взяти до уваги, з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів, якими б дані факти були встановлені.

Що стосується призначеного ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 покарання то колегія суддів вважає, що вирішення цього питання судом першої інстанції відповідає положенням ст. 65 КК України, оскільки при цьому з належною повнотою було враховано ступінь тяжкості вчинених засудженими злочинів, дані про їх особи, наявність у всіх засуджених обставини, яка обтяжує покарання, а саме - заподіяння злочинами тяжких наслідків, а також наявність у засудженого ОСОБА_4 обставини, яка пом’якшує покарання, а саме щире каяття та сприяння розкриттю злочину на стадії досудового слідства.

За наведених обставин, апеляція прокурора про скасування вироку суду у зв’язку із м’якістю призначеного покарання та необхідність постановлення нового вироку із призначенням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 більш суворого покарання не підлягає до задоволення, оскільки за наведених обставин, суд першої інстанції об’єктивно прийшов до переконання про необхідність призначення засудженим покарання у межах санкцій статей, за якими кваліфіковано їх дії, яке, на думку колегії суддів, є необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Доводи прокурора про те, що суд першої інстанції незаконно скасував арешт на автомобіль НОМЕР_8, який був накладений постановою старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області від 14.09.2011р., колегія суддів визнає безпідставними, виходячи із наведеного.

Так, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що клопотання ОСОБА_75 про скасування арешту даного автомобіля підлягає задоволенню. Даний висновок суду обґрунтовано тим, що згідно з реєстраційними документами вказаний автомобіль належить батькові підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_75 ще з 2008р. /Т-33 а.с.69,70/. Разом з тим, ні під час досудового слідства, ні під час судового слідства не здобуто жодного доказу, що зазначений автомобіль був придбаний на кошти підсудного ОСОБА_1, а докази того, що ОСОБА_75 знав про використання автомобіля під час вчинення злочинів відсутні. За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність скасування арешту на вищенаведений автомобіль, оскільки такий обмежує права ОСОБА_75, як власника зазначеного автомобіля.

Апеляційні вимоги потерпілих ОСОБА_12 та ОСОБА_13 про скасування оскаржуваного вироку та направлення кримінальної справи на новий судовий розгляд є безпідставними, з огляду на наведене.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 374 КПК України (1960р) апеляційний суд скасовує вирок і повертає справу на новий судовий розгляд у суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінально-процесуального закону, які виключали можливість постановлення вироку, зокрема, порушення, зазначені у п. 2, 3, 4, 6-10, 13 ч. 2 ст. 370 КПК України (1960р.).

Колегією суддів не встановлено істотних порушень, які б перешкоджали суду першої інстанції повно та всебічно розглянути справу та постановити законний та обґрунтований вирок, зокрема, порушень, передбачених п. 2, 3, 4, 6-10, 13 ч. 2 ст. 370 КПК України (1960р.), а тому підстав для скасування вироку суду та направлення справи на новий судовий розгляд не вбачається.

При цьому колегія суддів враховує, що як протерпіла ОСОБА_12 так і потерпіла ОСОБА_13 у судовому засіданні суду першої інстанції надавали пояснення щодо обставин подій, і будь яких обмежень їх прав при розгляді даної кримінальної справи судом першої інстанції не допущено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів не знайшла підстав для задоволення поданих у справі апеляцій та скасування оскаржуваного вироку, який, на переконання колегії суддів, є законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що до засуджених слід застосувати положення ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.) та зарахувати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув’язнення з 12.12.2016р. по 20.06.2017р. з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі, та звільнити засуджених з під варти із зали суду у зв’язку із відбуттям ними призначеного судом покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 362, 366, 377, 379 КПК України (1960р.), колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляції засудженого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_11 в інтересах засудженого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_5, потерпілої ОСОБА_12, засудженого ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_13, прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_14 залишити без задоволення, а вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.12.2016р. щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 – без змін.

Зарахувати ОСОБА_1 у строк відбуття покарання строк попереднього ув’язнення з 12.12.2016р. по 20.06.2017р. на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.) з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_1 з під варти із зали суду у зв’язку із відбуттям призначеного покарання.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбуття покарання строк попереднього ув’язнення з 12.12.2016р. по 20.06.2017р. на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.) з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_2 з під варти із зали суду у зв’язку із відбуттям призначеного покарання.

Зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув’язнення з 12.12.2016р. по 20.06.2017р. на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.) з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_3 з під варти із зали суду у зв’язку із відбуттям призначеного покарання.

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув’язнення з по 12.12.2016р. по 20.06.2017р. на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.) з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_4 з під варти із зали суду у зв’язку із відбуттям призначеного покарання.

Зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк попереднього ув’язнення з 12.12.2016р.  по 20.06.2017р. на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26.11.2015р.) з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти із зали суду у зв’язку із відбуттям призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку у місячний термін.

С у д д і

ОСОБА_90 ОСОБА_91 ОСОБА_92