РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2008р. м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого Девляшевського В.А.,

суддів: Беркій О.Ю., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Пожар Р.В.,

з участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 08 жовтня 2008 року, -

встановила:

Рішенням Снятинського районного суду від 08 жовтня 2008 року позов ОСОБА_1 задоволено частково: в її користь з ОСОБА_2 стягнуто 2545 грн. 43 коп. матеріальних збитків та 2600 грн. моральної шкоди, 800 грн. витрат на сплату правової допомоги.

Суд І-інстанції дійшов до висновку про те, що позивачем доведено документальними доказами тільки 2446 грн. 32 коп. витрат на лікування тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_2, та 99 грн. 11 коп. витрачених на проїзд до лікувальних закладів її та супроводжуючої її особи. При визначенні розміру моральної шкоди суд виходив з того, що ОСОБА_1 було спричинено сильні душевні та фізичні страждання, принижено її гідність, змінено її звичний спосіб життя. Крім того, судом І-інстанції враховувалась ступінь вини ОСОБА_1 яка звільнена від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.1 КК України на підставі акту амністії.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд І-інстанції помилково не

Справа № 22-ц-1580/2008 р. Головуючий у 1 інстанції Ю.Р. Потятинник

Категорія 31 Доповідач В.А. Девляшевський

прийняв до уваги частину наданих чеків про придбання нею необхідних для лікування черепно-мозкової травми медикаментів та безпідставно не стягнув з відповідача витрати на харчування під час стаціонарного лікування в сумі 3500 грн. Крім того, апелянт вважає, що визначена судом сума - 2600 грн. у відшкодування моральної шкоди є заниженою, оскільки не враховано перенесені нею в результаті протиправних дій фізичні та моральні страждання, приниження та істотні зміни в житті. У зв'язку із викладеним ОСОБА_1 просить оскаржене рішення, як незаконне скасувати, ухваливши нове рішення про стягнення з відповідача в її користь 10 тис. грн. матеріальної та 30 тис. грн. моральної шкоди.

В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 апеляційну скаргу з наведених підстав підтримала. Крім того, зазначила, що внаслідок нанесення відповідачем тілесних ушкоджень вона неодноразово проходила стаціонарне та амбулаторне лікування, понесла у зв'язку із цим істотні матеріальні витрати, втратила частково слух, її працездатність суттєво знизилась, і тому вона змушена була звільнитись з роботи.

Вважаючи оскаржене рішення незаконним, ОСОБА_1 просила задовольнити її апеляційну скаргу.

Представник ОСОБА_2 доводи апеляційної скарги заперечив, зазначивши, що ОСОБА_1 не надала документальні докази понесених у зв'язку із лікуванням витрат на суму 10 тис. грн.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

З висновку судово-медичної експертизи від 05.11.2007 року (а.с. 153-161) кримінальної справи вбачається, що тілесні ушкодження ОСОБА_1 нанесені відповідачем, відносяться до середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розгляд здоров'я, зокрема часткову втрату слуху. Крім того, експертним дослідженням встановлено, що ОСОБА_1 страждає на серцеве захворювання (гіпертонічну хворобу), яке не пов'язане з травмою, спричиненою їй 04.02.2006 року. У зв'язку із наведеним у п.2 експертного заключения зазначено, що призначене позивачці лікування частково стосувалось захворювання, не пов'язаного із нанесенням їй травми.

Згадану обставину, підтверджену розрахунком вартості медикаментів (а.с. 45-49), суд І-інстанції правильно прийняв до уваги при визначенні розміру матеріальних збитків, спричинених ОСОБА_1

Також обґрунтовано суд не в стягнув в користь ОСОБА_1 кошти, зазначені в касових чеках про придбання продуктів харчування, та в касових чеках про придбання частини ліків. Адже, ОСОБА_1 не надала суду висновку лікувального закладу про призначення їй

посиленого харчування. Згідно ж ст. 1195 ЦК такий висновок є необхідним для підтвердження додаткових витрат потерпілої. Крім того, в наданих чеках не зазначено конкретні назви та вартість придбаних ліків.

Приймаючи до уваги наведене вище, колегія суддів вважає, що оскаржене рішення в частині стягнення матеріальної шкоди є законним та обґрунтованим.

Що стосується стягнення в користь ОСОБА_1 2600 грн. моральної шкоди, то на думку колегії суддів, визначення судом І-інстанції такої суми відшкодування не відповідає встановленим обставинам справи.

Матеріалами даної цивільної справи та додаткової до неї кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 доведено, що відповідач 04.02.2006 року спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження середнього ступеня важкості, які викликали тривалий розлад здоров'я, і зокрема, часткову втрату слуху. З приводу отриманих травм ОСОБА_1 неодноразово протягом 2006-2008 років перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. Наслідки отриманих позивачем тілесних ушкоджень, зокрема, часткова втрата слуху, є до цього часу.

Виходячи з характеру та істотного обсягу страждань, яких завдано ОСОБА_1 протиправними діями відповідача, їх тривалість, вимушені зміни у житті позивача, колегія суддів приходить до висновку, що розмір спричиненої їй моральної шкоди становить сім тисяч грн.

У зв'язку із викладеним вище є підстави для скасування оскарженого рішення у названій частині та постановления нового рішення щодо вимоги ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 1167; 1168 ЦК України; ст. ст. 218, 307; 309; 313; 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Снятинського районного суду від 08 жовтня 2008 року по даній справі в частині стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 2600 грн. скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути в користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 7000 (сім) тисяч грн. у відшкодування моральної шкоди.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили негайно, однак може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців.