Справа № 1-557\08

ВИРОК

 IМ "Я М    УКРАЇНИ

04 грудня 2008 року

Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої      судді   Зіневич І.В.
при секретарі     Сайківській Т.О.

з участю прокурора    Романової Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м.Житомирі  кримінальну справу по

обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої

за ч.1 ст.203 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 всупереч вимогам Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами" від 19.12.1995р. займалася за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 господарською діяльністю, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме виготовленням та збутом міцного алкогольного (спиртовмісного) напою кустарного виробництва.

Так, згідно ч.1ст.2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового (у тому числі як лікарського засобу) може здійснюватись лише на державних підприємствах за наявності у них ліцензій.

Згідно ч.3 ст.2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", виробництво апкогольних напоїв здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності незалежно від форм власності за умови одержання ліцензії.

Частинами 1 і 7 ст.15 зазначеного закону передбачено, що оптова і роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі її виробниками, лише за наявності у них ліцензій.

Всупереч цим вимогам Закону підсудна ОСОБА_1, як суб'єкт підприємницької діяльності у встановленому законом порядку не зареєструвалася, ліцензії на виготовлення і торгівлю алкогольними напоями не отримала і незважаючи на це виготовляла і продавала спиртні напої.

В жовтні 2008року ОСОБА_1 за місцем свого проживання виготовляла міцний алкогольний (спиртовмісний) напій кустарного виробництва, а 14.10.2008 року о 14 годині 30 хвилин продала 0, 25 літра цього алкогольного напою (самогону) міцністю 42% об'єму спирту громадянину ОСОБА_2 за 3 гривні. Цього ж дня, о 16 годині 55 хвилин повторно продала 0, 5 літра самогону громадянину ОСОБА_3 за 6 гривні.

21.10.2008 року при проведенні огляду в будинку за місцем проживання ОСОБА_4 було вилучено 2 літра міцного алкогольного (спиртовмісного) напою кустарного виробництва міцністю 42% об'єму спирту.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю, розкаялась та пояснила, що дійсно по місцю свого проживання в жовтні 2008р. займалася виготовленням міцного алкогольного напою (самогону) для того, щоб його потім продавати та за виручені кошти придбати ліки, так як тривалий час хворіє, отримує невелику пенсію. Дійсно, 14.10.2008р. продала самогон по 3грн за пляшку 0, 25л та півлітрову пляшку за 6 грн двом чоловікам. Потім до неї приходили працівники міліції та вилучили самогонний апарат і виготовлену горілку також вилили закваску.

У зв"язку з не оспорюванням підсудною фактичних  обставин  справи  за  згодою

учасників процесу, постановою суду було встановлено скорочений порядок розгляду справи.

Крім повного визнання підсудною ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні злочину, її вина в цьому також підтверджується зібраними по справі доказами дослідженими в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 21.10.2008року з якого вбачається, що працівники міліції вилучили в приватному будинку №11 по провулку 2-му Колгоспному м.Житомира у ОСОБА_5 2 літра самогону в пластмасовій пляшці та самогонний апарат. Під час огляду було знищено і 20л самогонної закваски (а.с. 10-11).

Згідно протоколів виявлення та вилучення від 14.10.2008р. у громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були вилучені скляну та пластмасову пляшки з прозорою рідиною із запахом самогону, при цьому вони пояснили, що придбали горілку у ОСОБА_5 (а.е.28, 42).

Згідно висновків спеціаліста №2\2158, №2\2160, №2159 від 26.10.2008р. рідина, яка була вилучена у ОСОБА_5 за місцем проживання та у громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є міцним алкогольним (спиртовмісним) напоєм кустарного виробництва (самогоном) міцністю 42% об'ємних спирту(а.с. 14, 34, 45).

Як убачається із довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_1 на обліку як приватний підприємець не перебуває (а.с.23).

Оцінивши зазначені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 в скоєнні злочину і її умисні дії, які виразились в зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, кваліфікує за ч.1 ст.203КК України.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу самої підсудної та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає її щире каяття.    

Обставин, що обтяжують покарання підсудній судом не встановлено.

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1 як особа характеризується позитивно по місцю проживання, є пенсіонеркою, вчинила злочин невеликої тяжкості, тяжких наслідків від її дій не наступило, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, сприяла розкриттю злочину, тому з врахуванням пом'якшуючих обставин покарання та наведених мотивів суд вважає застосувати ст.69КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією ч.1 ст.203 КК України та без застосування додаткового покарання.

Речові докази: частини самогонного апарату, міцний алкогольний (спиртовмісний) напій
кустарного виробництва (самогон) в пластмасових та скляних пляшках, що були вилучені у ОСОБА_5, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які знаходяться в кімнаті речових доказів Богунського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.    

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.203КК України і призначити їй покарання за цим законом із застосуванням ст.69КК України у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися видами підприємницької діяльності щодо яких є спеціальна заборона.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.     .      ,

Речові докази: частини самогонного апарату, міцний алкогольний (спиртовмісний) напій кустарного виробництва (самогон) в пластмасових та скляних пляшках, що були вилучені у ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які знаходяться в кімнаті речових доказів Богунського РВ УМВС України в Житомирській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення..