Справа № 2а-61/2009
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2009 року. м. Алчевськ.
Алчевський міський суд Луганської області у складі:
Головуючого судді - Жогіної Л.О.
При секретарі - Павлюк В.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Алчевської міської ради, постійно діючій комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від централізованого теплопостачання про визнання рішення комісії незаконним,
встановив:
Відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 09.09.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Алчевського міського нотаріального округу Луганської області; зареєстрованого в реєстрі за № 3282 позивачу на праві приватної власності належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1. Позивач звернулась з заявою до міжвідомчої комісії, яка розглядає питання та звернення громадян з питань відключення квартири від централізованого опалення та встановлення індивідуального опалення. Міжвідомча комісія заяву прийняла, але відмовилась навіть розглядати це питання.
Позивач звернулась до суду та просить визнати відмову комісії в розгляді питання про встановлення автономного опалення її квартири незаконним і зобов'язати комісію не чинити перешкод у встановленні індивідуального опалення її квартири. При цьому позивач посилається на ст..41 Конституції України, відповідно до якої кожен має право володіти, користуватися и розпоряджатися своєю власністю, а також на ст..319 ЦК України. Позивач вважає,
Що її позбавили права вибрати для себе вид опалення квартири, що передбачено законодавством.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги уточнила і просить визнати відмову міжвідомчої комісії Алчевського виконкому у розгляді її заяви про встановлення індивідуального опалення незаконною. При цьому позивач пояснила, що її квартира знаходиться на першому поверсі, стан її незадовільний. Стіни вологі, опалення фактично відсутнє, зробити ремонт в квартирі можливо тільки при належному опаленні квартири. Комісія повинна була, б розібратися у її зверненні, з'ясувати обґрунтованість її звернення. Фактично ж були порушені її права і як власника квартири і як громадянина України.
Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що питання відключення від мереж централізованого опалення в багатоповерхових будинках регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року зі змінами, внесеними постановою KM від 30.10.2007 року № 1268 та порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого опалення, затвердженого наказом Міністерства будівництва архітектури та житлово-комунального господарства України в 06.11. 2007 року № 169, якими передбачено, що відключення від мереж централізованого опалення можливо лише повністю будинком. Комісія має право не розглядати заяви власників окремих житлових приміщень з цих питань.
Заслухавши сторін, перевірив матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов належить задовольнити з наступних підстав. Відповідно до листа секретаря міжвідомчої комісії по розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого теплопостачання від 22.12.2008 року комісія отримала заяву ОСОБА_1, вважає встановлення індивідуального опалення за зазначеною адресою неправомірною на підставі Наказу міністерства України з питань житлово-комунального господарства № 169 від 06.11.2007 року, а тому має право не розглядати її заяву до прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання усього будинку, /а.с. 13/ Пояснення відповідача в тій частині, що відключення від мереж централізованого опалення можливе лише повністю будинком, суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідно до п. 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року із змінами внесеними постановою КМУ від 30.10.2007 року № 1268 споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення.
П. 26 цих же Правил передбачено, що відключення від мереж централізованого опалення здійснюється, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання», схемою теплопостачання за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання; будинку, та вжиття заходів щодо дотримання вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки, державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.
Пункт 27 Правил передбачає, що витрати, пов'язані з відключенням від мережі централізованого опалення та постачання гарячої води, а також встановлення індивідуальних систем опалення, відшкодовуються споживачами відповідно до калькуляції, складеної виконавцем. Суд не може прийняти до уваги пояснення представника відповідача, що до п.2.2.3 зазначеного Порядку, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлового-комунального господарства України від 06.11.2007 року, що як що заявником є власник окремого приміщення, комісія має право не розглядати його заяву про прийняття рішення про відключення від мереж централізованого теплопостачання. Цей порядок було затверджено відомчим документом, який не відповідає вимогам ст..7, ст.. 15 ЗУ «Про звернення громадян», відповідно до якого організація відповідача повинна була прийняти заяву ОСОБА_1, своєчасно розглянути її і тільки після цього прийняти рішення за заявою. Відповідно до ст..41 Конституції України кожен громадянин має право володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном. Крім цього цей порядок, який зазначений комісією не відповідає вимогам ст..48 ЗУ «Про власність.
Відповідно до ст., 319 ч. 1, 2, 6 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Це означає, що власник може чинити стосовно своєї речі у4се, що не заборонено законом, або не суперечить соціальній природі власності. Воля власника щодо реалізації влади над річчю, в тому числі і над нерухомою, виражається у володінні, користуванні і розпорядженні нею. Своє право на річ власник здійснює завжди своєю владою та у своєму власному інтересі.
Незважаючи на передбачене цивільним законодавством, Конституцією України право власника вільно користуватися належним йому майном, наказ на який посилається представник відповідача , таке право обмежує шляхом заборони. Якщо відомчі документи не відповідають вимогам та положенням Конституції України
Законам України, повинен діяти Закон, а не відомчі документи, які правовим актом не є.
Відповідно до ст..24 ЗУ «Про теплопостачання» споживач має право вибору одного або декількох джерел теплової енергії або теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.
Крім того, відносини . щодо отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються між власником окремих житлових приміщень та постачальниками таких послуг на підставі договорів про надання послуг з централізованого опалення
укладеними між конкретними споживачами та комунальними
підприємствами, які надають такі послуги.
Згідно договору виконавці, тобто комунальні підприємства,
зобов'язуються надавати споживачам вчасно та відповідної якості
послуги, а споживачі зобов'язуються своєчасно оплачувати надані
послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених
договором.
Підставами для розірвання договору з ініціативи споживача може бути
згідно до п. 2 Типового договору «Правил послуг централізованого
опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»
затвердженого постановою KM України від 21 липня 2005 року № 530,
зникнення потреби в отриманні послуги, або відмова споживача від
користування послугами, або невиконання умов договору виконавцем.
Тому оскільки, позивача не задовольняє якість послуг наданих
виконавцем і позивач має намір розірвати договір про отримання послуг з
централізованого опалення, відокремитись від мережі централізованого
опалення, комісія повинна була розглянути заяву позивача, надати їй
можливість зробити технічний проект на встановлення індивідуального
опалення, провести його узгодження з усіма комунальними службами на
предмет можливості встановлення індивідуального опалення.
В зазначеному випадку порушені права ОСОБА_1 щодо
розпорядження майном, яке перебуває у її власності.
Кроім того, комісія не розглядаючи заяву ОСОБА_1 не мала
можливості, не мала відомостей про те, яка кількість квартир в будинку,
де мешкає позивач мають індивідуальне опалення. Відмовити ОСОБА_1
О.В. в задоволенні її заяви комісія мала право тільки при технічних
висновках з цього питання комунальних служб.
Керуючись ст..ст.2, 6, 7, 9 , 160-164 КАС України, ст..41 Конституції
України, ст..7, 15 ЗУ «Про звернення громадян», ч. 1, 2, 6 ст.319 ЦК
України, ст..393 ЦК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати незаконною відмову постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від центрального теплопостачання виконкому Алчевської міської ради у розгляді заяви ОСОБА_1 про відмову від послуг центрального теплопостачання і встановлення індивідуального опалення.
Зобов'язати постійно діючу міжвідомчу комісію з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від центрального теплопостачання виконкому Алчевської міської ради розглянути заяву ОСОБА_1 і прийняти рішення відповідно до діючого законодавства України.
Постанова набирає чинності по закінченні десятиденного строку на апеляційне оскарження. На рішення може бути надана апеляція до Донецького адміністративного апеляційного суду протягом 20 днів з дня звернення з заявою про апеляційне оскарження через Алчевський міський
суд.