Справа №1-58/08

ВИРОК

 ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

04 лютого 2008р. Броварський міськрайонний суд Київської області
в складі:     головуючого-судді     Лопатинської С.П.

при секретарі     Бурій І.Д.

з участю        прокурора     Мельниченко О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 22.03.1988р.народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта н/середня, неодруженого, непрацюючого, згідно ст..89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 03 грудня 2007 року приблизно о 08год.40хв. в м.Бровари, знаходячись в дворі будинку № 10а по вул. Єсеніна, через незачинену кватирку з метою вчинення крадіжки проник до будинку №10а по вул.  Єсеніна, в якому проживає ОСОБА_2, звідки таємно викрав майно ОСОБА_2, а саме:гроші в сумі 2260 грн., мобільний телефон «Нокіа-6020» вартістю 540грн. з сім карткою оператора мобільного зв»язку «Київстар» вартістю 10грн., на рахунку якої знаходилося 0.17грн. Після цього ОСОБА_1 викраденим розпорядився на власний розсуд, завдавши ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 2810грн. 17коп.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в пред»явленному обвинуваченні при обставинах, викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся.Цивільний позов визнав повністю. Вказав, що мобільний телефон повернуто потерпілій, решта шкоди відшкодує.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи та розмір цивільного позову і судом встановленого учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз»яснивши їм положення ст.299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.185ч.3 КК України, оскільки він умисно таємно викрав чуже майно(крадіжка), поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами, які пом»якшують покарання ОСОБА_1-щире каяття, його молодий вік, які обтяжують-судом не встановлено.

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом»якшують покарання, дані про особу підсудного, який вчинив тяжкий злочин, шкоду не відшкодував, ОСОБА_1 виховувався без матері, яка померла в 2000р., позитивно характеризується, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно ст.89 КК України не судимий, частково

викрадене повернуто потерпілій, думку потерпілої, яка просить суворо не карати ОСОБА_1 -не позбавляти волі, суд вважає , що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції його від суспільствами призначенні покарання з випробуванням.

Цивільний позов потерпілої* ОСОБА_22260грн. відповідно до ст.328 КПК України.ст. 1166 ЦК України підлягає задоволенню, оскільки матеріальна шкода потерпілій заподіяна злочинними діями ОСОБА_1

Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа 6020», сім картка оператора мобільного зв»язку»Київстар», посібник користувача мобільним телефоном»Нокіа 6020»(а.с.61-66)необхідно залишити в розпорядженні власника ОСОБА_2

На підставі вищевикладєного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.185 ч.3 КК України і призначити покарання- 3(три)роки б(шість)місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням.з іспитовим строком два роки.

Зобов»язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши з-під варти із залу суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 Григорівни-2260(дві тисячі двісті шістдесят)грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Речові докази: мобільний телефон «Нокіа 6020», з сім карткою оператора мобільного зв»язку «Київстар», посібник користувача мобільним телефоном»Нокіа 6020» (а.с.61 -66) -залишити в розпорядженні потерпілої ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайониий суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.