Справа № 4-126\09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2009 року

Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючої судді     Зіневич І.В.

при секретарі     Сайківській Т.О.

3 участю прокурора     Бондаря С.Ф.
адвоката                            ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ПМ Житомирської ОДПІ про порушення кримінальної справи від 20.03.2003р. відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.212КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ПМ Житомирської ОДПІ від 20.03.2003р. про порушення кримінальної справи за ч.3 ст.212 КК України відносно його підзахисного ОСОБА_3

В обґрунтування скарги зазначив, що порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 є незаконним, оскільки у слідчого не було приводів та підстав порушувати відносно останнього кримінальну справу. Вважає, що нарахована сума несплати податків ОСОБА_3 в розмірі 217592грн є незаконною, так як обраховувалася непрямими методами та не була узгоджена із його підзахисним. Також у ОСОБА_3А, ніякі документальні перевірки з приводу додержання вимог податкового законодавства не проводилися. Тому просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав з мотивів, які викладені у скарзі.

Прокурор в судовому засіданні вимоги скарги не визнав та пояснив, що постанова від 20.03.2003р. про порушення кримінальної справи є законною, у органів слідства були всі підстави та законні приводи для порушення кримінальної справи.

Заслухавши пояснення скаржника, заступника начальника СВ ПМ ДПА в Житомирській області, думку прокурора та дослідивши матеріали на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи, суд приходить до наступного.

При розгляді скарги на постанову про порушення кримінальної справи судом з'ясовуються лише питання щодо того, чи були наявні на час її порушення приводи до цього, передбачені ч.1 СТ.94КПК України, чи мала особа, яка порушила справу, достатні дані, які вказували на наявність ознак злочину (ч.2ст.94КПК), чи компетентна особа прийняла таке рішення і чи дотримано нею порядок порушення справи (ст.98КПК).

З наданих матеріалів на підставі яких було прийнято рішення про порушення справи та пояснень учасників процесу вбачається, що на час порушення кримінальної справи були підстави та був привод для порушення даної кримінальної справи: на думку органів досудового слідства було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_3 у період з 01.10.2000р. по 30.06.2002р. здійснюючи підприємницьку діяльність, шляхом приховування об»єктів оподаткування, безпідставного завищення сум валових витрат та сум податкового кредиту з податку на додану вартість, умисно ухилився від сплати податків на загальну суму понад 200000грн, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, що підтверджувалося даними: акту «Про результати перевірки по питанню взаєморозрахунків між ТОВ «Ілан» та ПП ОСОБА_3А.» № 46/35-

311 від 6.09.2002р.; акту «Про результати перевірки по питанню взаєморозрахунків між ВАТ «Житомирська реалбаза хлібопродуктів» та ПП ОСОБА_3А.» № 45/35-311 від 30.08.2002р.; акту «Про результати перевірки по питанню взаєморозрахунків між ТОВ «Колос ЛТД» та ПП ОСОБА_3А.» № 43/35-311 від 28.08.2002р.; акту «Про результати перевірки по питанню взаєморозрахунків між ПП ОСОБА_4 та ПП ОСОБА_3А.» № 26-20/18-30 від 6.09.2002р.; акту «Зустрічної перевірки взаєморозрахунків між ВАТ «Житомирські ласощі» та ПП ОСОБА_3А за період 2000-2001р.р. та 6 місяців 2002р.» № 31/35-311 від 04.07.2002р.; даними акту огляду та вилучення у ПП ОСОБА_3 документів щодо здійснення фінансово-господарської діяльності від 11.04.2002р.; висновком головного державного податкового ревізора-інспектора ОСОБА_5 про втрати бюджету від несплати при проведенні господарської діяльності ПП ОСОБА_3 № 8/35-3108 від 21.08.2002р., даними про рух коштів по поточному рахунку приватного підприємця ОСОБА_3 за період з 01.08.2000р. по 22.03.2001р. наданих Житомирською філією AT "Український інноваційний банк" 26.03.2001р. за №288.

Приводом до порушення кримінальної справи став акт «Про результати перевірки дотримання вимог чинного податкового законодавства приватним підприємцем ОСОБА_3 за період діяльності з 01.10.2000р. по 30.06.2002р.» за №7/26-2/14 від 03.03.2003 року.

Рішення про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_3 було прийнято компетентною особою.

Крім того, під час розгляду даної скарги судом не встановлено порушення законності джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи.

Таким чином вбачається, що у органів досудового слідства була всі підстави та привод для порушення кримінальної справи, відносно ОСОБА_3, отже, постанова про порушення кримінальної справи проти останнього за ч.3 ст.212 КК України від 20.03.2003р. є законною, а тому підстав для її скасування суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СВ ПМ Житомирської ОДПІ про порушення кримінальної справи від 20.03.2003р. відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст.212КК України - залишити без задоволення.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області.