ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"01" серпня 2006 р. | Справа № 4/150/06 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого Величко Т.А., суддів: Бандури Л.І., Бойко Л.І.,
при секретарі судового засідання - Іоффе С.Б.
за участю представників сторін: від позивача-не з’явився, про час та місце засідання повідомлений належним чином;від відповідача-Коломійченко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ МП „Фекада-південь” на постанову господарського суду Миколаївської області від 13.06.2006р. зі справи № 4/150/06
за позовом Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Миколаївській області
до ТОВ МП „Фекада-південь”
про стягнення фінансових санкцій в сумі 1 700,00 грн.
встановив:
Постановою господарського суду Миколаївської області від 13.06.2006р. (суддя Дубова Т.М.) задоволено позов Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Миколаївській області про стягнення з ТОВ МП „Фекада-південь” 1 700 грн. –фінансових санкцій.
Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що стягнення здійснюється на підставі рішення позивача від 12.03.2004р. №140102-21, не оскарженого відповідачем, чинного на даний час і не виконаного в добровільному порядку.
В апеляційній скарзі, не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ МП „Фекада-південь” просить рішення скасувати, в задоволенні позовних вимог відмовити. Доводи скаржника ґрунтуються на порушенні норм процесуального права –пропущенні позивачем строку позовної давності в один рік, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України.
У запереченні на апеляційну скаргу Регіональне управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Миколаївській області просило залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду –без змін з тих підстав, що прийнята вона без порушень норм процесуального права, а саме: відповідно до п. 14 роз’яснень Вищого арбітражного суду України „Про деякі питання застосування позовної давності при вирішенні господарських спорів” від 16.04.1993р. № 01-6/438 (із змінами та доповненнями) правовідносини, які виникають у зв’язку із застосуванням державними органами щодо підприємств, установ, організацій встановленої законодавством відповідальності за вчинення протиправних дій, у тому числі за порушення встановлених правил здійснення підприємницької діяльності, не є цивільно-правовими; тому відсутні правові підстави для застосування до відповідних правовідносин строків позовної давності, передбачених ЦК України. До зазначених правовідносин слід застосовувати строк, визначений ст. 99 КАС України, який введено в дію з 01.09.2005р.; РУ ДААК ДПА України звернулось із позовом до ТОВ МП „Фекада-південь” 07.04.2006р., тобто річний строк, передбачений КАС України позивачем не порушено.
Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та правильність їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що оскаржувана постанова не підлягає скасуванню чи зміні, виходячи з такого.
За наслідками проведеної 27.02.2004р. перевірки магазину з кафе по вул. Чигрина, 55 у м. Миколаєві, що належить ТОВ МП „Фекада-південь”, з питань дотримання останнім вимог законодавства під час здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями на підставі акту №146506 прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 12.03.2004р. №140102-21, відповідно до ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, в розмірі 1 700 грн.
Перевіркою встановлено, що відповідач проводив безліцензійну торгівлю алкогольними напоями у період з 04.11.2003р. по 07.11.2003р., оскільки термін дії попередньої ліцензії скінчився 04.11.2003р., а термін дії нової розпочався лише 07.11.2003р. За визначений термін відповідач реалізував алкогольні напої на загальну суму 105,10 грн. без наявної ліцензії.
Факт продажу алкогольних напоїв, реалізація яких потребує спеціального дозволу (ліцензії), відповідачем не оспорено.
Рішення про застосування фінансових санкцій вручено представнику відповідача 17.05.2004р. про що свідчить поштове повідомлення №1363.
В зв’язку із несплатою ТОВ МП „Фекада-південь” фінансових санкцій по вказаному рішенню у добровільному порядку, позивач звернувся до господарського суду за їх примусовим стягненням, поклавши в основу вимог рішення від 12.03.2004р. №140102-21, не оскаржене відповідачем і не скасоване.
Відповідно до п.3.26 Положення про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПАУ, затвердженого наказом ДПАУ від 21.08.2001р. №331, останньому надано право застосовувати у випадках, передбачених законодавством, фінансові санкції до суб’єктів підприємницької діяльності за порушення законодавства з питань ліцензування, виробництва сприту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, в т.ч. на підставі ст.17 Закону України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.
Як слідує із акту перевірки №146506 від 27.02.2004р. ТОВ МП „Фекада-південь” порушило ст. 15 ЗУ „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а саме: здійснювало роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії в період з 04.11.2003р. по 07.11.2003р.
Господарський суд підставно зазначив, що в частині пропуску позивачем строку позовної давності в один рік, передбаченого п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України, заперечення відповідача не приймаються до уваги, оскільки правовідносини між сторонами не регулюються нормами цивільного законодавства, про що визначено в ст. 2 ЦК УРСР та ст. 1 ЦК України. Щодо застосування строку, визначеного ст. 99 КАС України, то КАС України введено в дію з 01.09.2005р., а позивач звернувся з позовом до суду 07.04.2006р., тобто річний строк, передбачений ст. 99 КАС України, позивачем не пропущено.
Колегія суддів вважає, що господарський суд в повній відповідності перевірив надані позивачем докази і на підставі їх аналізу здійснив відповідні юридичні висновки.
Доводи апеляційної скарги про порушення судом норм процесуального права не мають підтвердження матеріалами справи.
Керуючись ст. 198, 200, 205, 206, 254 КАС України,
колегія суддів ухвалила:
Постанову господарського суду Миколаївської області від 13.06.2006р. у справі № 4/150/06 –залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.
Головуючий суддя Т.А. Величко
Судді : Л.І. Бандура
Л.І. Бойко